Банк Москвы попытался доказать в суде превышение полномочий московским УФАС

"Ингосстрах" согласен, что решение антимонопольного ведомства незаконно, однако его представители используют другую аргументацию. Они утверждают, что УФАС, оценивая соглашение страховщика с Банком Москвы, не провело расследования и не установило, что оно нарушает законодательство о защите конкуренции. "Ведомство оценивало только внутренние документы ипотечного кредитования Банка Москвы, на составление которых „Ингосстрах" никак не мог повлиять, — отметил представитель страховщика. — А договорная база не была исследована".

По мнению УФАС, "Ингосстрах" и Банк Москвы получали взаимную выгоду от сотрудничества, навязывая клиентам невыгодные условия. "Заемщиков ограничивали в праве выбора страховщика", — сказал представитель ведомства в процессе.

Арбитражный суд города Москвы, сегодня заслушав позиции сторон, отложил разбирательство по существу на 15 июня.

Проверку, которая привела к началу этого судебного разбирательства, Московское УФАС проводило по обращению клиента Банка Москвы. Как указывалось в заявлении гражданина, заключенный им в банке ипотечный договор предусматривал обязанность заемщика застраховать до даты фактического предоставления кредита риски утраты жизни, потери трудоспособности и утраты права собственности на недвижимость. При этом страхование должно было осуществляться заемщиком в компании, согласованной с Банком Москвы. В число таких компаний вошли МСК, РОСНО, "Альфастрахование", "Ренессанс страхование", ВСК, "Ингосстрах" и "Росгосстрах". По итогам проверки УФАС констатировало, что действия банка и страховщиков лишают заемщиков возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования, что приводит к навязыванию клиенту невыгодных для него условий договора. Антимонопольное ведомство предписало банку и страховым компаниям устранить нарушения закона. >pravo.ru