Российский эксперт: Надо вычислять цену газа для промпотребителей Украины по формуле net back
В ходе дискуссии российских и украинских экспертов по вопросам энергетического сотрудничества между Россией и Украиной в рамках видеомоста, организованного РИА "Новости", выяснилось, что между Россией и Украиной существует противоречие и даже конфликт интересов в энергетической сфере, - сообщает корреспондент Oilru.com.
В какой-то мере это даже сказалось на общей тональности дискуссии, что дало повод одному из присутствующих журналистов иронично "поблагодарить" экспертов "за создание атмосферы одесского Привоза в столь уважаемой аудитории".
Особенно емко сформулировал интересы украинской стороны директор киевского института управления им. Горшенина Владислав Фесенко. Во-первых, Украина требует, не просто изменения цены на газ, но изменения ценовой формулы. Во-вторых, Киев желает гарантий приемлемых для Украины объемов транзита газа. И в третьих, Украина видит СП с участием "Газпрома", "Нафтогаза" и , возможно, третьей стороны как объединение не только транспортной инфраструктуры, но также финансовых и прочих, в том числе добывающих активов. Это, по словам В.Фесенко, потребует некоторого времени, в частности, для оценки предлагаемых Россией в качестве вклада в СП астраханских газовых месторождений.
Участвовавший в дискуссии независимый украинский эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут заметил, что Украина не может согласиться на предложенную в апреле текущего года российским премьером Владимиром Путиным формулу слияния "Газпрома" и "Нафтогаза", поскольку Киев должен вскоре ратифицировать договор о присоединении к Европейскому энергетическому сообществу, что потребует от Украины применения ряда правовых норм ЕС в области энергетики. В частности, эти нормы предусматривают разделение контроля над различными сегментами газовой сферы. В контексте российско-украинских газовых отеношений, это означает следующее - "Газпром" как компания-поставщик газа не сможет одновременно осуществлять ключевую функцию по контролю газотранспортной системы Украины.
Реплики г-на Нарбута в ходе дискуссии отличались особенной критичностью в адрес российской стороны и конкретно "Газпрома". Александр Нарбут постоянно повторял, что вся нынешняя система взаимоотношений в газовой сфере, сложившаяся после соглашений 19 января 2009 года, выгодна исключительно "Газпрому", что российская монополия желает захватить такой лакомый и ценный актив, каким является ГТС Украины. Он также отметил, что капитализация "Газпрома" на сегодняшний момент составляет всего 125 млрд долларов, хотя российская сторона намеревалась довести ее до 1 трлн долларов. Причем эксперт подчеркнул, что из суммы реальной капитализации следует выделить 60 млрд долларов корпоративной задолженности. Украинский эксперт высказал мнение, что у "Газпрома" попросту нет средств на новые проекты, и потому он особый интерес проявляет к украинской ГТС как к уже действующему и рентабельному проекту.
Со своей стороны, российский эксперт, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов признал, что Россия проявляет особый интерес к ГТС так как это - наиболее дешевая опция для экспорта российского газа на Запад и часть бывшей ГТС СССР, которая по определению нуждается в поддержке и контроле со стороны стран бывшего Союза. Он также согласился с мнением, что "Северный" и "Южный" потоки действительно реализуются как альтернатива украинскому транзиту. Предполагаемая мощность этих проектов (55 и 65 млрд кубометров в год соответственно) равна объемам ежегодного транзита через Украину 110 млрд кубометров). В случае решения вопроса по ГТС, отметил российский эксперт, Москва могла бы отказаться от строительства достаточно дорогостоящего "Южного потока", гарантировать Украине 110 млрд кубических метров газа ежегодно в качестве транзита, поменять нынешнюю формулу цены для промышленных потребителей , базирующуюся на высокой цене газового рынка Италии, на формулу net back (цена газа на границе с Германией минус транзит), а для населения - на цену газа как для "пятого газового региона России" (Белгородская область).
В целом, несмотря на достаточно острую дискуссию, ее участники как с российской, так и с украинской стороны пришли к необходимости компромисса в договоренностях по газу между двумя странами.
В какой-то мере это даже сказалось на общей тональности дискуссии, что дало повод одному из присутствующих журналистов иронично "поблагодарить" экспертов "за создание атмосферы одесского Привоза в столь уважаемой аудитории".
Особенно емко сформулировал интересы украинской стороны директор киевского института управления им. Горшенина Владислав Фесенко. Во-первых, Украина требует, не просто изменения цены на газ, но изменения ценовой формулы. Во-вторых, Киев желает гарантий приемлемых для Украины объемов транзита газа. И в третьих, Украина видит СП с участием "Газпрома", "Нафтогаза" и , возможно, третьей стороны как объединение не только транспортной инфраструктуры, но также финансовых и прочих, в том числе добывающих активов. Это, по словам В.Фесенко, потребует некоторого времени, в частности, для оценки предлагаемых Россией в качестве вклада в СП астраханских газовых месторождений.
Участвовавший в дискуссии независимый украинский эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут заметил, что Украина не может согласиться на предложенную в апреле текущего года российским премьером Владимиром Путиным формулу слияния "Газпрома" и "Нафтогаза", поскольку Киев должен вскоре ратифицировать договор о присоединении к Европейскому энергетическому сообществу, что потребует от Украины применения ряда правовых норм ЕС в области энергетики. В частности, эти нормы предусматривают разделение контроля над различными сегментами газовой сферы. В контексте российско-украинских газовых отеношений, это означает следующее - "Газпром" как компания-поставщик газа не сможет одновременно осуществлять ключевую функцию по контролю газотранспортной системы Украины.
Реплики г-на Нарбута в ходе дискуссии отличались особенной критичностью в адрес российской стороны и конкретно "Газпрома". Александр Нарбут постоянно повторял, что вся нынешняя система взаимоотношений в газовой сфере, сложившаяся после соглашений 19 января 2009 года, выгодна исключительно "Газпрому", что российская монополия желает захватить такой лакомый и ценный актив, каким является ГТС Украины. Он также отметил, что капитализация "Газпрома" на сегодняшний момент составляет всего 125 млрд долларов, хотя российская сторона намеревалась довести ее до 1 трлн долларов. Причем эксперт подчеркнул, что из суммы реальной капитализации следует выделить 60 млрд долларов корпоративной задолженности. Украинский эксперт высказал мнение, что у "Газпрома" попросту нет средств на новые проекты, и потому он особый интерес проявляет к украинской ГТС как к уже действующему и рентабельному проекту.
Со своей стороны, российский эксперт, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов признал, что Россия проявляет особый интерес к ГТС так как это - наиболее дешевая опция для экспорта российского газа на Запад и часть бывшей ГТС СССР, которая по определению нуждается в поддержке и контроле со стороны стран бывшего Союза. Он также согласился с мнением, что "Северный" и "Южный" потоки действительно реализуются как альтернатива украинскому транзиту. Предполагаемая мощность этих проектов (55 и 65 млрд кубометров в год соответственно) равна объемам ежегодного транзита через Украину 110 млрд кубометров). В случае решения вопроса по ГТС, отметил российский эксперт, Москва могла бы отказаться от строительства достаточно дорогостоящего "Южного потока", гарантировать Украине 110 млрд кубических метров газа ежегодно в качестве транзита, поменять нынешнюю формулу цены для промышленных потребителей , базирующуюся на высокой цене газового рынка Италии, на формулу net back (цена газа на границе с Германией минус транзит), а для населения - на цену газа как для "пятого газового региона России" (Белгородская область).
В целом, несмотря на достаточно острую дискуссию, ее участники как с российской, так и с украинской стороны пришли к необходимости компромисса в договоренностях по газу между двумя странами.