Адвокат Армена Еганяна заявил об "усилении давления" на коньячный завод "КиН"

Адвокат Александр Добровинский, действующий в интересах председателя совета директоров Московского винно-коньячного завода "КиН" Армена Еганяна, выступил сегодня, 12 октября, с открытым письмом, в котором изложил свою версию происходящего. Как передает "Росбалт", по словам адвоката, у защиты Еганяна есть "основания полагать, что после моего обращения в Хельсинкскую комиссию конгресса США в июле 2010 года, в котором я рассказал о возможной причастности коррумпированных сотрудников ряда правоохранительных органов РФ к захвату ОАО "МВКЗ "КиН", усилилось давление на крупнейшего акционера завода выше названного Армена Еганяна".

Адвокат напомнил, что в его обращении было указано, что некоторые представители правоохранительных органов РФ, фигурирующих в деле "КиН", были внесены в список комиссии Сената США по делу Сергея Магнитского. Кроме того, отмечалась возможная причастность к попытке рейдерского захвата ОАО "КиН" бизнесмена Игоря Кесаева - владельца компаний-дистрибьюторов корпорации "Филипп Моррис" в России. "На то, что мое обращение в Комиссию могло вызвать усиление давления на "КиН" со стороны силовых органов, указывает факт проведенной в середине сентября 2010 года Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки с участием сотрудников ОБЭП УВД по САО г. Москвы", - говорится в открытом письме Добровинского.

Как рассказал адвокат, прокурорские работники, появившиеся на предприятии, не представили никаких документов, подтверждающих их полномочия и объясняющих предмет проверки. "Тем не менее, они затребовали документы о хозяйственной деятельности завода. Только позднее, составив акт проверки, ее целью они указали соблюдение законодательства в сфере природопользования, и это несмотря на то, что ОАО "МВКЗ "КиН" не ведет деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, о чем руководство предприятия уведомило сотрудников прокуратуры", - отметил Добровинский.

"В ответ на обращение МВКЗ "КиН" представители Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы вторично затребовали документы, а именно - сведения о количестве закупаемой стеклотары, приобретаемых федеральных специальных марок и ввозимой и вывозимой продукции, - передает "Росбалт" заявление Добровинского, - но "на этот раз в качестве основания указали проверку в области соблюдения законодательства в сфере производства, оборота, изготовления и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции", пишет адвокат, добавляя, что "уполномоченным на осуществление подобных проверок органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, которая уже проводила, с мая по август 2010 года, проверку ОАО "МВКЗ "КиН", а повторная ревизия запрещена действующим законодательством".