Обанкротил себя сам
27 июля вступил в силу Закон №65-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», устанавливающий особенности банкротства финансовых организаций, а также меры по предупреждению несостоятельности. Отныне все финансовые организации, оказавшиеся в полосе затруднений, должны составить план по своему оздоровлению и направить его в контролирующие органы. При этом компании, вовремя не сделавшие это, получат к себе в гости временную администрацию, которая, как правило, серьезно ограничивает деятельность организации и ее органов управления. Напомним, что ранее временная администрация назначалась только в банках. Новый закон кредитных организаций не касается. К числу финансовых организаций отнесены страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды, специализированные депозитарии, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Закон описывает общие правила несостоятельности для всех финансовых организаций и особенности банкротства страховых организаций.
Как рассказал Рафаэль Климов, исполнительный директор – руководитель департамента правового и документационного обеспечения Страховой группы «УралСиб», изменения, внесенные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вводят новый для страхового рынка институт – предупреждение банкротства страховой организации. «При выявлении предусмотренных законом оснований на страховые организации (их акционеров, участников) возлагается ответственность за своевременное осуществление совокупности мероприятий, которые позволят преодолеть финансовые затруднения и предотвратить возбуждение дела о банкротстве, – пояснил эксперт. – Страховая организация, самостоятельно выявив основания для применения к ней мер по предупреждению банкротства, обязана направить в контрольный орган (ФССН) план восстановления своей платежеспособности. Если это добросовестный страховщик и он выполнил требование закона, контрольный орган вправе по результатам рассмотрения плана восстановления платежеспособности как назначить временную администрацию страховой организации, так и не делать этого. В случае неуведомления контрольного органа о возникших проблемах последний обязан назначить временную администрацию. Временная администрация также обязательно назначается в случаях отзыва или приостановления у страховщика лицензии».
Результатом работы временной администрации, по словам Рафаэля Климова, должны стать: остановка начавшихся в компании кризисных явлений, обеспечение сохранности ее активов, своевременное принятие мер, направленных на финансовое оздоровление компании, а при невозможности этого, – обеспечение ее цивилизованного ухода с рынка.
Как отметил Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора Росгосстраха, рынок давно ждал этого закона, поскольку в этой области существовал правовой вакуум. «Закон позволил ввести в цивилизованные рамки процесс ухода страховщиков, и это особенно актуально для рынка ОСАГО, где за годы действия закона вынуждены были прекратить заниматься страховой деятельностью 46 компаний, – говорит эксперт. – Для рынка очень важна процедурная прозрачность: как уходят компании, кто контролирует этот процесс, как передается портфель, какие меры принимаются к недобросовестным владельцам и менеджерам».
А вот участники рынка ценных бумаг считают, что закон запоздал. По словам Алексея Корзенкова, руководителя юридического департамента ИК «Грандис Капитал», нормы направлены в первую очередь на предупреждение банкротства профучастников путем введения таких механизмов, как оказание финансовой помощи, изменение структуры активов и пассивов финансовой организации, увеличение размера уставного капитала, реорганизация финансовой организации и т.д. «Несомненно, подобные правила игры актуальны, но вместе с тем выходят с запозданием в свете последних банкротств ряда управляющих компаний, которые по тем или иным причинам не смогли обеспечить во время кризиса сохранность переданных им в доверительное управление пенсионных резервов», – отметил он.
Кроме того, у экспертов есть опасения, что отдельные изменения в законодательстве могут таить определенные угрозы для участников рынка. В частности, по словам Рафаэля Климова, есть угрозы для добросовестных страховщиков. «Мы имеем в виду нововведения, связанные с квалификацией оснований для применения мер предупреждения банкротства и признаков банкротства, – говорит он. – Так, для констатации того, что имеются основания для мер предупреждения банкротства (или признаки банкротства), достаточно наличия факта неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты. В ситуации, когда такой факт установлен судом, все понятно, никаких вопросов не возникает. А если судебного решения нет? Кто будет оценивать, исполнено обязательство или нет, надлежаще ли исполнено? Ведь договор страхования весьма сложный документ, предусматривающий большое количество условий исполнения обязательств как со стороны страховщика, так и со стороны страхователя. А если вопрос спорный или допущена ошибка в квалификации события? Введя внесудебный порядок установления наличия оснований для принятия мер предупреждения банкротства или признаков банкротства страховой организации, законодатель, как нам кажется, не предусмотрел инструментария объективного установления факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязанности по страховой выплате, альтернативного судебному решению».
По мнению Алексея Корзенкова, наблюдается тенденция усиления полномочий ФСФР. «Теперь регулятор обязан не только осуществлять контроль за соблюдением законодательства, но и принимать непосредственное участие в процессе по делу о банкротстве профучастника, – считает он. – Следует обратить внимание, что ФСФР также вправе принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае нарушения профучастниками требований, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Эксперты считают, что пока сложно говорить, как новые правила отразятся на рынке.
«Мы знаем, что поправки в закон о банкротстве – это инициативы правительства и законодателей об изменении и упрощении процедуры банкротства страховых компаний, однако конкретный механизм пока неясен, – говорит Андрей Мартьянов, исполнительный директор СК «МАКС». – Позиция регулятора понятна. Мы уже наблюдаем увеличение убытков в 2009 году, связанных с ростом заявлений по уголовно наказуемым деяниям (поджоги недвижимости, кражи движимого имущества, денежных средств из банкоматов, фальсификация страховых случаев). Мы прогнозируем дальнейшее увеличение мошеннических действий в имущественном и других видах страхования».
При этом эксперт считает, что сегодня нет острой необходимости в поддержке крупных страховщиков – ситуация не столь критична, что требует вмешательства государства. Хотя количество банкротств будет расти, что, несомненно, увеличит нагрузку на РСА в связи с невозможностью исполнения разорившимися компаниями обязательств по ОСАГО. «Что касается потребности в капитале, то здесь авторы противоречат самим себе, – отметил Андрей Мартьянов. – Понятно, что прибыль от инвестиций будет очень волатильна и доходность от страховых операций будет снижаться, что неизбежно приведет к возникновению у многих страховых компаний убытка по результатам 2009 года. В этих условиях потребность в дополнительном капитале будет только увеличиваться». >Российская бизнес-газета Васильева Ю.
Как рассказал Рафаэль Климов, исполнительный директор – руководитель департамента правового и документационного обеспечения Страховой группы «УралСиб», изменения, внесенные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вводят новый для страхового рынка институт – предупреждение банкротства страховой организации. «При выявлении предусмотренных законом оснований на страховые организации (их акционеров, участников) возлагается ответственность за своевременное осуществление совокупности мероприятий, которые позволят преодолеть финансовые затруднения и предотвратить возбуждение дела о банкротстве, – пояснил эксперт. – Страховая организация, самостоятельно выявив основания для применения к ней мер по предупреждению банкротства, обязана направить в контрольный орган (ФССН) план восстановления своей платежеспособности. Если это добросовестный страховщик и он выполнил требование закона, контрольный орган вправе по результатам рассмотрения плана восстановления платежеспособности как назначить временную администрацию страховой организации, так и не делать этого. В случае неуведомления контрольного органа о возникших проблемах последний обязан назначить временную администрацию. Временная администрация также обязательно назначается в случаях отзыва или приостановления у страховщика лицензии».
Результатом работы временной администрации, по словам Рафаэля Климова, должны стать: остановка начавшихся в компании кризисных явлений, обеспечение сохранности ее активов, своевременное принятие мер, направленных на финансовое оздоровление компании, а при невозможности этого, – обеспечение ее цивилизованного ухода с рынка.
Как отметил Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора Росгосстраха, рынок давно ждал этого закона, поскольку в этой области существовал правовой вакуум. «Закон позволил ввести в цивилизованные рамки процесс ухода страховщиков, и это особенно актуально для рынка ОСАГО, где за годы действия закона вынуждены были прекратить заниматься страховой деятельностью 46 компаний, – говорит эксперт. – Для рынка очень важна процедурная прозрачность: как уходят компании, кто контролирует этот процесс, как передается портфель, какие меры принимаются к недобросовестным владельцам и менеджерам».
А вот участники рынка ценных бумаг считают, что закон запоздал. По словам Алексея Корзенкова, руководителя юридического департамента ИК «Грандис Капитал», нормы направлены в первую очередь на предупреждение банкротства профучастников путем введения таких механизмов, как оказание финансовой помощи, изменение структуры активов и пассивов финансовой организации, увеличение размера уставного капитала, реорганизация финансовой организации и т.д. «Несомненно, подобные правила игры актуальны, но вместе с тем выходят с запозданием в свете последних банкротств ряда управляющих компаний, которые по тем или иным причинам не смогли обеспечить во время кризиса сохранность переданных им в доверительное управление пенсионных резервов», – отметил он.
Кроме того, у экспертов есть опасения, что отдельные изменения в законодательстве могут таить определенные угрозы для участников рынка. В частности, по словам Рафаэля Климова, есть угрозы для добросовестных страховщиков. «Мы имеем в виду нововведения, связанные с квалификацией оснований для применения мер предупреждения банкротства и признаков банкротства, – говорит он. – Так, для констатации того, что имеются основания для мер предупреждения банкротства (или признаки банкротства), достаточно наличия факта неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты. В ситуации, когда такой факт установлен судом, все понятно, никаких вопросов не возникает. А если судебного решения нет? Кто будет оценивать, исполнено обязательство или нет, надлежаще ли исполнено? Ведь договор страхования весьма сложный документ, предусматривающий большое количество условий исполнения обязательств как со стороны страховщика, так и со стороны страхователя. А если вопрос спорный или допущена ошибка в квалификации события? Введя внесудебный порядок установления наличия оснований для принятия мер предупреждения банкротства или признаков банкротства страховой организации, законодатель, как нам кажется, не предусмотрел инструментария объективного установления факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязанности по страховой выплате, альтернативного судебному решению».
По мнению Алексея Корзенкова, наблюдается тенденция усиления полномочий ФСФР. «Теперь регулятор обязан не только осуществлять контроль за соблюдением законодательства, но и принимать непосредственное участие в процессе по делу о банкротстве профучастника, – считает он. – Следует обратить внимание, что ФСФР также вправе принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в случае нарушения профучастниками требований, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Эксперты считают, что пока сложно говорить, как новые правила отразятся на рынке.
«Мы знаем, что поправки в закон о банкротстве – это инициативы правительства и законодателей об изменении и упрощении процедуры банкротства страховых компаний, однако конкретный механизм пока неясен, – говорит Андрей Мартьянов, исполнительный директор СК «МАКС». – Позиция регулятора понятна. Мы уже наблюдаем увеличение убытков в 2009 году, связанных с ростом заявлений по уголовно наказуемым деяниям (поджоги недвижимости, кражи движимого имущества, денежных средств из банкоматов, фальсификация страховых случаев). Мы прогнозируем дальнейшее увеличение мошеннических действий в имущественном и других видах страхования».
При этом эксперт считает, что сегодня нет острой необходимости в поддержке крупных страховщиков – ситуация не столь критична, что требует вмешательства государства. Хотя количество банкротств будет расти, что, несомненно, увеличит нагрузку на РСА в связи с невозможностью исполнения разорившимися компаниями обязательств по ОСАГО. «Что касается потребности в капитале, то здесь авторы противоречат самим себе, – отметил Андрей Мартьянов. – Понятно, что прибыль от инвестиций будет очень волатильна и доходность от страховых операций будет снижаться, что неизбежно приведет к возникновению у многих страховых компаний убытка по результатам 2009 года. В этих условиях потребность в дополнительном капитале будет только увеличиваться». >Российская бизнес-газета Васильева Ю.
Ещё новости по теме:
07:00