Н. Рубини: Второй Великой депрессии удалось избежать благодаря урокам из ошибок депрессии 1930-х гг.
Второй Великой депрессии удалось избежать благодаря принятым правительствами во всем мире мерам по смягчению денежно-кредитной политики, бюджетному стимулированию и господдержке финансовой системы. Об этом говорится в статье американского профессора экономики Нуриэля Рубини "Скользкий путь", опубликованной в "Ведомостях", передает "Финмаркет".
Как пишет Н.Рубини, политики сумели избежать депрессии, потому что извлекли уроки из ошибок, сделанных во время Великой депрессии 1930-х гг. и во время кризиса в Японии в 1990-е гг.
В статье напоминается, что во время глобального экономического спада осени 2008 г. и весны 2009 г. фигурировали различные сценарии выхода из рецессии: похожий на букву V (быстрый возврат к росту), на букву U (медленный и вялый рост), на букву W (двойной спад) и даже апокалиптический, напоминающий букву L.
Сегодня, отмечает экономист, главным вопросом повестки дня стала стратегия отхода от масштабных антикризисных мер - в какой последовательности и с какой скоростью нужно от них отказываться. При этом Н.Рубини называет скользким путем продолжение политики, которой сейчас придерживается большинство развитых экономик, - наращивание бюджетного дефицита и стремительное накапливание госдолга.
Как считает экономист, если ничего не изменится, сочетание слишком свободной бюджетной и денежно-кредитной политики в какой-то момент приведет к финансовому кризису, безудержной инфляции и формированию нового опасного пузыря на рынке активов и кредитов. Таким образом, пишет он, ключевые вопросы экономической политики - когда выводить из экономики избыточную ликвидность и нормализовать процентные ставки и когда повышать налоги и сокращать правительственные расходы (и в какой комбинации).
Самый большой риск заключается в том, что стратегия отхода от стимулирующей бюджетной и денежно-кредитной политики будет непоследовательной, потому что регуляторов станут ругать за то, что они делают, и за то, что они не делают. Если они накопили крупные бюджетные дефициты, они должны повысить налоги, сократить расходы и стерилизовать избыточную ликвидность как можно быстрее, указывается в статье.
Н.Рубини пишет, что большинство экономических систем сейчас только-только достигли дна, поэтому, сворачивая бюджетное и денежно-кредитное стимулирование слишком быстро - до того, как потребительский спрос окончательно восстановится, - они рискуют свалиться назад в дефляцию и рецессию. Автор статьи напоминает, что Япония допустила эту ошибку в 1998-2000 гг., так же как США в 1937-1939 гг.
Но если правительства сохранят крупные бюджетные дефициты и продолжат монетизировать их, наращивая госдолг, то в какой-то момент восстанут рынки облигаций. Когда это произойдет, инфляционные ожидания вырастут, доходность долгосрочных гособлигаций повысится, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки вырастут и все может закончиться стагфляцией (инфляция и рецессия). И Н.Рубини задается вопросом, как же разрешить эту проблему.
Во-первых, отмечает он, разные страны обладают разной способностью поддерживать госдолг. Небольшие экономические системы, имеющие большие дефициты, растущий госдолг и банки, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и слишком велики, чтобы спасти их от банкротства, нуждаются в более быстрой корректировке бюджетной политики. Иначе их ждет понижение рейтингов, бюджетный и долговой кризис.
Во-вторых, регуляторы должны твердо пообещать повысить налоги и сократить госрасходы (особенно компенсационные), скажем, в 2011 г. Позже, когда восстановление экономики будет более энергичным, повышение потребительской уверенности позволит ослабить налоговую политику для поддержки экономического подъема.
В-третьих, органы, определяющие денежно-кредитную политику, должны установить критерии для принятия решения о том, когда прекратить вливание ликвидности в финансовую систему и когда нормализовывать процентные ставки. Причем, отмечает профессор, даже если монетарное стимулирование будет прекращено позже, чем было запланировано, у рынков и инвесторов заранее должна быть ясность в отношении параметров, которые определят выбор времени и скорости выхода.
Автор статьи подчеркивает принципиальную важность выбора правильной стратегии выхода из антикризисной политики, так как серьезные ошибки в этой стратегии увеличивают угрозу рецессии по сценарию двойного спада, напоминающему букву W. А риск ошибки велик, поскольку политизированность экономических решений в странах вроде США может заставить чиновников откладывать трудный выбор, касающийся бюджетного дефицита.
Как пишет Н.Рубини, политики сумели избежать депрессии, потому что извлекли уроки из ошибок, сделанных во время Великой депрессии 1930-х гг. и во время кризиса в Японии в 1990-е гг.
В статье напоминается, что во время глобального экономического спада осени 2008 г. и весны 2009 г. фигурировали различные сценарии выхода из рецессии: похожий на букву V (быстрый возврат к росту), на букву U (медленный и вялый рост), на букву W (двойной спад) и даже апокалиптический, напоминающий букву L.
Сегодня, отмечает экономист, главным вопросом повестки дня стала стратегия отхода от масштабных антикризисных мер - в какой последовательности и с какой скоростью нужно от них отказываться. При этом Н.Рубини называет скользким путем продолжение политики, которой сейчас придерживается большинство развитых экономик, - наращивание бюджетного дефицита и стремительное накапливание госдолга.
Как считает экономист, если ничего не изменится, сочетание слишком свободной бюджетной и денежно-кредитной политики в какой-то момент приведет к финансовому кризису, безудержной инфляции и формированию нового опасного пузыря на рынке активов и кредитов. Таким образом, пишет он, ключевые вопросы экономической политики - когда выводить из экономики избыточную ликвидность и нормализовать процентные ставки и когда повышать налоги и сокращать правительственные расходы (и в какой комбинации).
Самый большой риск заключается в том, что стратегия отхода от стимулирующей бюджетной и денежно-кредитной политики будет непоследовательной, потому что регуляторов станут ругать за то, что они делают, и за то, что они не делают. Если они накопили крупные бюджетные дефициты, они должны повысить налоги, сократить расходы и стерилизовать избыточную ликвидность как можно быстрее, указывается в статье.
Н.Рубини пишет, что большинство экономических систем сейчас только-только достигли дна, поэтому, сворачивая бюджетное и денежно-кредитное стимулирование слишком быстро - до того, как потребительский спрос окончательно восстановится, - они рискуют свалиться назад в дефляцию и рецессию. Автор статьи напоминает, что Япония допустила эту ошибку в 1998-2000 гг., так же как США в 1937-1939 гг.
Но если правительства сохранят крупные бюджетные дефициты и продолжат монетизировать их, наращивая госдолг, то в какой-то момент восстанут рынки облигаций. Когда это произойдет, инфляционные ожидания вырастут, доходность долгосрочных гособлигаций повысится, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки вырастут и все может закончиться стагфляцией (инфляция и рецессия). И Н.Рубини задается вопросом, как же разрешить эту проблему.
Во-первых, отмечает он, разные страны обладают разной способностью поддерживать госдолг. Небольшие экономические системы, имеющие большие дефициты, растущий госдолг и банки, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и слишком велики, чтобы спасти их от банкротства, нуждаются в более быстрой корректировке бюджетной политики. Иначе их ждет понижение рейтингов, бюджетный и долговой кризис.
Во-вторых, регуляторы должны твердо пообещать повысить налоги и сократить госрасходы (особенно компенсационные), скажем, в 2011 г. Позже, когда восстановление экономики будет более энергичным, повышение потребительской уверенности позволит ослабить налоговую политику для поддержки экономического подъема.
В-третьих, органы, определяющие денежно-кредитную политику, должны установить критерии для принятия решения о том, когда прекратить вливание ликвидности в финансовую систему и когда нормализовывать процентные ставки. Причем, отмечает профессор, даже если монетарное стимулирование будет прекращено позже, чем было запланировано, у рынков и инвесторов заранее должна быть ясность в отношении параметров, которые определят выбор времени и скорости выхода.
Автор статьи подчеркивает принципиальную важность выбора правильной стратегии выхода из антикризисной политики, так как серьезные ошибки в этой стратегии увеличивают угрозу рецессии по сценарию двойного спада, напоминающему букву W. А риск ошибки велик, поскольку политизированность экономических решений в странах вроде США может заставить чиновников откладывать трудный выбор, касающийся бюджетного дефицита.