Председатель Высшего арбитражного суда РФ: разрешать отсрочки платежей сейчас крайне опасно
Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов — противник поспешных изменений законодательства в кризис. «Такие поправки аукнутся, когда ситуация выправится», — заявил он в интервью газете «Ведомости», опубликованном в среду. И принимать решения об отсрочке платежей сейчас тоже крайне опасно, считает Иванов: нужно смотреть, что будет с самими кредиторами, которые в свою очередь тоже должны платить по займам. А если решение все-таки принято — предлагать кредиторам компенсацию. «Нельзя просто сказать: «О, вам можно просто не платить!» — категоричен Иванов.
По его словам, сейчас число дел растет. «В Арбитражном суде Москвы за пять месяцев количество поданных заявлений выросло вдвое по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Мы предполагаем, что по итогам года в целом в арбитражной системе будет 1,5—1,7 млн новых дел против 1 млн в 2008 году. Сильно выросло число дел, в которых стороны пытаются злоупотреблять процессуальными правами, чтобы не погашать долги, в первую очередь по кредитным договорам. Например, предъявляются иски о признании кредитных договоров недействительными, чтобы таким образом добиться приостановления взыскания долга. Подобные иски подаются и для приостановки погашения облигаций, и чтобы избежать необходимости выкупать акции, о приобретении которых стороны договорились до кризиса, но которые резко подешевели и теперь покупатель не хочет их оплачивать по прежней цене. Цель таких исков одна — начав новый процесс, максимально оттянуть момент, когда придется расплачиваться по обязательствам, взятым до кризиса», — рассказал он.
«Мы уже подготовили проект постановления пленума, в котором сформулировали для судов ориентиры, как рассматривать подобного рода дела. Совершенно очевидно, что если ответчик по иску о признании кредитного договора недействительным — банк, то есть организация, за финансовой устойчивостью которой тщательно следят, то нет никакой необходимости сначала рассматривать вопрос о признании недействительным договора, а потом — о взыскании долга с заемщика. Даже если после взыскания долга договор будет признан недействительным, банк сможет вернуть деньги. К тому же, если речь идет о недействительности кредитного договора, заемщик все равно должен будет вернуть деньги банку в порядке реституции по ст. 167 Гражданского кодекса. Ведь спор идет только о том, будут ли уплачиваться штрафы, предусмотренные договором, и о размере процентов — по договору или по ставке ЦБ», — отметил Иванов.
Отвечая на вопрос о том, как судам следует относиться к искам о признании недействительными кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств из-за кризиса, председатель ВАС подчеркнул, что «сейчас рынок упал не так сильно, как в 1998 году». «И если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании ст. 451 ГК, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас, когда падение рынка не столь значительное, как 10 лет назад», — добавил он.