«Деловая неделя»: Nabucco - борьба без правил
Многострадальный проект Nabucco по доставке природного газа из государств Центральной Азии и Азербайджана в Европу может так и остаться на стадии бумажной документации и бесчисленных согласований. По крайней мере после недавнего энергетического саммита в Праге, когда представители Казахстана, Туркменистана и Узбекистана так и не подписали так называемую «каспийскую энергетическую хартию», стало ясно, что если ситуация вокруг Nabucco в ближайшее время не изменится, то Евросоюзу придется, как и раньше, иметь дело по всем главным вопросам исключительно с Россией.
И все же, на мой взгляд, преждевременно было бы хоронить Nabucco, а его творцам-задумщикам дружно подавать в отставку в виду невозможности уломать «зловредных центральноазиатов», для которых, как считают американские эксперты и официальные лица в госдепартаменте, страх перед карами со стороны России вроде бы оказался куда предметнее, чем многомиллионные посулы экономической и финансовой помощи, которые предложили странам региона «большие европейцы».
самом же деле после саммита в Праге в деле «нового газового Шелкового пути», как уже окрестили возможные договоренности по поставкам энергоносителей из Центральной Азии в Европу, взят лишь временный тайм-аут, и в течение следующих нескольких недель можно будет ожидать повышенную дипломатическую активность как со стороны государств Евросоюза, так и самих «газоносителей» - Азебайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана, для которых временный сбой вокруг Nabucco на самом деле - прекрасная возможность продлить нескончаемый торг со всеми теми, кто в транскаспийском газе будет на будущее заинтересован.
Дипломатия против бюрократии
Не секрет, что руководство ЕС придавало большое значение личному участию ряда президентов стран Центральной Азии в проталкивании проекта «газового Шелкового пути». Однако ни один из них в Прагу на саммит по «большой энергетике» не поехал, а следовательно, сам факт неподписания главными потенциальными поставщиками газа для трубы Nabucco «каспийской энергетической хартии» подавался чуть ли не как полный крах самой европейской идеи развернуть газовые трубы мимо России и подавать голубое топливо под дном Каспия через Азербайджан и Турцию.
На самом же деле «большая газовая партия» на Каспии вовсе европейцами не проиграна, а лишь, выражаясь шахматным языком, «отложена». И как это бывает в настоящих шахматных баталиях, доигрывание этой «газовой партии» будет зависеть от того, как к нему подготовятся в «домашних условиях» ее главные участники.
И здесь эксперты и специалисты в энергетической сфере продолжают гадать над тем, что же стало реальной причиной «газового недопонимания» представителей Центральной Азии и ЕС - только ли закулисное влияние на Каспийский регион России или элементарное неумение работать закулисно и подковерно там самих европейцев?
Прежде всего сразу же стоит отметить, что все это время, покуда шел предварительный торг по проекту Nabucco, европейцы больше координировали свою позицию с Соединенными Штатами, нежели грамотно и тонко взаимодействовали с самими государствами Каспийского региона. По сути дела их интересы, законные опасения ухудшения отношений с Россией в случае прокладки транскаспийской трубы Nabucco никто в Брюсселе особо во внимание не принимал.
Да, в целом позицию Ашхабада и Ташкента вроде бы в «большой Европе» учитывали, но ровно настолько, чтобы у руководства центральноазиатских стран не создавалось впечатления, будто их в предстоящих «газовых раскладах» будут рассматривать как равноправных и влиятельных партнеров. Помимо этого, подвела европейцев и элементарная неосведомленность о том, что же на самом деле сегодня происходит не только в самой Центральной Азии, но и на Большом Кавказе, через который в конечном итоге центральноазиатский газ мог бы пройти в Европу транзитом.
Следует признать, что до сих пор у единой Европы в отношении ни Центральной Азии, ни Кавказа не выработано единой и четкой стратегии. Пока ЕС возглавляла Германия, в этот регион вроде бы увеличился приток европейских инвестиций, а европейские политики стали без ошибок отличать все пять «станов» во время своих визитов в Центральную Азию. Но затем в Евросоюзе вновь наступило «региональное затишье», в котором центральноазиатские страны опять оказались в каком-то «вакууме непонимания» со стороны руководителей «большой Европы».
Хотя именно лидеров Туркменистана, Казахстана и Узбекистана обвиняли в том, что «газовый Шелковый путь» пока так и не сложился, наверняка европейцам стоило бы разобраться прежде всего у себя «в верхах». Поскольку без единой и четкой стратегии относительно Каспийского региона никакие хартии и трубы в европейском направлении из него не будут и в дальнейшем ни надежно работать, ни реально осуществляться.
Проблема состоит еще и в том, что пока в среде европейских чиновников никто не взял на себя инициативу не просто «политически толкать» и дальше идею Nabucco, но принципиально разобраться с тем, каковы политические и экономические интересы стран Центральной Азии и что конкретно они планируют делать дальше со своими природными ресурсами.
Здесь речь вовсе не идет о том, чтобы непременно согласовывать свои действия с теми же Россией, Китаем и другими ведущими энергетическими игроками региона. Надо прежде всего на двусторонней основе встречаться и разъяснять свою позицию каждой конкретной стране-газоносителю и ее руководству, предлагать им те «коврижки», которые гарантированно заинтересуют в сотрудничестве с Брюсселем и Ашхабад, и Ташкент, и Астану (с которой европейцам будет, скорее всего, работать попроще с учетом стремления Казахстана как можно плотнее интегрироваться в «большую Европу»).
Разногласий между Центральной Азией и Европой нет. Есть недопонимание
Как известно, проект Nabucco с самого момента своего замысла стимулировался по большей части политическими, нежели экономическими причинами. Европейцы были одержимы идеей развернуть каспийские трубы к себе, минуя российскую территорию, а страны Центральной Азии и Азербайджан не прочь были поиграть в «газовые комбинации», чтобы столкнуть на своем энергетическом рынке и Россию, и ЕС, и Китай, и всех других желающих получить отсюда голубое топливо.
Что касается проекта Nabucco, то по трубам из Центральной Азии газ должен был бы поступать в Европу начиная с 2014 года, а за год до этого трубопровод под дном Каспия должен быть, согласно проектной документации, уже проложен. Тогда же Туркменистан стали называть чуть ли не главным «держателем заслонки», которую Ашхабад мог бы в зависимости от складывавшейся конъюнктуры открывать поочередно то в российскую, то в европейскую стороны.
Показательно, что даже после неподписания Туркменистаном «газовой каспийской декларации», официальный Ашхабад вовсе не отказался от участия в проекте Nabucco. Европейцам просто дали понять, что им придется по транскаспийской трубе долго и нудно договариваться с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым, который, не поехав в Прагу на «европейский газовый саммит», вовсе не переметнулся на сторону России (как об этом писали европейские СМИ), а лишь в очередной раз «подвесил» газовый диалог с Брюсселем.
В Ашхабаде справедливо решили, что именно к нему при любом раскладе вновь обратятся европейские комиссары-эмиссары, с которыми и дальше можно под крышей Nabucco еще очень много о чем на дальнейшее поторговаться.
Именно политический, а вовсе не финансовый торг вокруг Nabucco страны Центральной Азии будут продолжать с европейцами и дальше до тех пор, пока в Брюсселе не поймут главного: и в Ашхабаде, и в Ташкенте, и в Астане (в Баку самим фактом подписания «газовой каспийской хартии» свой выбор уже давно обозначили) есть свои не столько газовые, сколько далеко идущие политические интересы, которые вне зависимости от сроков осуществления проекта Nabucco придется учитывать и Евросоюзу, и России.
И даже при условии, что вроде бы ЕС удалось сдвинуть с мертвой точки проблему транзита центральноазиатского газа через Турцию (хотя это взаимопонимание между Брюсселем и Анкарой носит лишь временный характер, так как Евросоюз вряд ли в ближайшее время станет вообще рассматривать какие-либо варианты постепенного включения Турции в «большую Европу»), ситуация вокруг будущего проекта Nabucco остается по-прежнему в подвешенном состоянии.
Да, сам по себе посыл руководства Евросоюза по поводу снижения зависимости его стран от поставок энергоносителей из (или через) России имеет право на существование. Но во многом он превратился для Брюсселя в некую идею фикс, за которой «газовое начальство « ЕС не видит ни собственных региональных интересов государств Центральной Азии, ни законных возражений против всех этих «каспийских комбинаций» со стороны России и Китая.
Не стоит забывать и об альтернативных идеях подавать центральноазиатские энергоносители в Европу по так называемому «евроазиатскому коридору», по которому нефть Каспия может пойти по трубопроводу Броды-Одесса. Польша, Украина и Литва будут и дальше «прокачивать» эту идею, и чем вся эта «нефтяная эпопея» в конечном итоге закончится (а там, как и в газовом проекте Nabucco, куда больше политики, чем грамотного экономического расчета), никто пока предсказать не в состоянии.
Так что же дальше?
Сейчас, после того как в Праге представители руководства ЕС и стран Центральной Азии и Азербайджана лишь частично договорились о некоем «понимании позиций друг друга», наступает самый непростой момент - прежде всего для проведения всякого рода невидимых ни экспертам, ни рядовым наблюдателям дипломатических комбинаций, которые и должны будут в ближайшие пару месяцев хотя бы элементарно прояснить сложившуюся ситуацию.
Странам Центральной Азии, напрямую заинтересованным в осуществлении проекта Nabucco (или на словах декларирующих важность участия в этой затее), стоит ждать к себе в гости не только высокопоставленных европейских «энергоходоков», но и представителей госдепартамента и министерства энергетики Соединенных Штатов.
Для них проект Nabucco и все, что связано с альтернативными российскими энергомаршрутами, - дело государственного престижа, долгоиграющего политического расчета и серьезных намерений сделать Центральную Азию еще более «многовекторной» в плане поставок нефти и газа в Европу, чем она есть на данный момент.
Также возобновит свою «разъяснительную работу» с представителями государств Центральной Азии и Россия. При этом замечу, что ее позиции даже после «отложенной газовой партии» в Праге отнюдь не стали в регионе более прочными и выигрышными. Дело в том, что тот же Туркменистан отнюдь не горит желанием «завязываться» исключительно на сотрудничестве с Москвой, но зато заинтересован ближайшие пару месяцев использовать по полной программе «российский рычаг» для дальнейшего «газового торга» в представителями Евросоюза.
Между тем у России в отличие от «большой Европы» в предстоящие месяцы будет сохраняться возможность как вести переговоры на уровне двусторонних контактов на высшем уровне (и с президентами государств Центральной Азии, и с лидером Азербайджана, с которым еще придется утрясать разногласия по карабахскому урегулированию), так и в рамках разного рода саммитов руководителей постсоветских структур, таких как СНГ, ОДКБ и ШОС.
К примеру, тот же Туркменистан, входящий во все эти организации на правах наблюдателя, тем не менее всегда сможет использовать присутствие президента Бердымухамедова для личного обсуждения газовой тематики и с российскими руководителями, и со своими коллегами - президентами Узбекистана, Казахстана и Азербайджана.
В любом случае у «газовой головоломки», которую придумали в «большой Европе», а «заварить» решили в Центральной Азии, разгадка отыщется явно еще нескоро. Но сам факт сохранения интриги вокруг не только самого проекта Nabucco, но и поставок нефти с берегов Каспия в Европу гарантированно обеспечит странам этого региона возможность по самому крупному счету поторговаться о своем «энергетическом будущем» и с Москвой, и с Брюсселем, да и с Вашингтоном.
О этом пишет «Деловая неделя».
И все же, на мой взгляд, преждевременно было бы хоронить Nabucco, а его творцам-задумщикам дружно подавать в отставку в виду невозможности уломать «зловредных центральноазиатов», для которых, как считают американские эксперты и официальные лица в госдепартаменте, страх перед карами со стороны России вроде бы оказался куда предметнее, чем многомиллионные посулы экономической и финансовой помощи, которые предложили странам региона «большие европейцы».
самом же деле после саммита в Праге в деле «нового газового Шелкового пути», как уже окрестили возможные договоренности по поставкам энергоносителей из Центральной Азии в Европу, взят лишь временный тайм-аут, и в течение следующих нескольких недель можно будет ожидать повышенную дипломатическую активность как со стороны государств Евросоюза, так и самих «газоносителей» - Азебайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана, для которых временный сбой вокруг Nabucco на самом деле - прекрасная возможность продлить нескончаемый торг со всеми теми, кто в транскаспийском газе будет на будущее заинтересован.
Дипломатия против бюрократии
Не секрет, что руководство ЕС придавало большое значение личному участию ряда президентов стран Центральной Азии в проталкивании проекта «газового Шелкового пути». Однако ни один из них в Прагу на саммит по «большой энергетике» не поехал, а следовательно, сам факт неподписания главными потенциальными поставщиками газа для трубы Nabucco «каспийской энергетической хартии» подавался чуть ли не как полный крах самой европейской идеи развернуть газовые трубы мимо России и подавать голубое топливо под дном Каспия через Азербайджан и Турцию.
На самом же деле «большая газовая партия» на Каспии вовсе европейцами не проиграна, а лишь, выражаясь шахматным языком, «отложена». И как это бывает в настоящих шахматных баталиях, доигрывание этой «газовой партии» будет зависеть от того, как к нему подготовятся в «домашних условиях» ее главные участники.
И здесь эксперты и специалисты в энергетической сфере продолжают гадать над тем, что же стало реальной причиной «газового недопонимания» представителей Центральной Азии и ЕС - только ли закулисное влияние на Каспийский регион России или элементарное неумение работать закулисно и подковерно там самих европейцев?
Прежде всего сразу же стоит отметить, что все это время, покуда шел предварительный торг по проекту Nabucco, европейцы больше координировали свою позицию с Соединенными Штатами, нежели грамотно и тонко взаимодействовали с самими государствами Каспийского региона. По сути дела их интересы, законные опасения ухудшения отношений с Россией в случае прокладки транскаспийской трубы Nabucco никто в Брюсселе особо во внимание не принимал.
Да, в целом позицию Ашхабада и Ташкента вроде бы в «большой Европе» учитывали, но ровно настолько, чтобы у руководства центральноазиатских стран не создавалось впечатления, будто их в предстоящих «газовых раскладах» будут рассматривать как равноправных и влиятельных партнеров. Помимо этого, подвела европейцев и элементарная неосведомленность о том, что же на самом деле сегодня происходит не только в самой Центральной Азии, но и на Большом Кавказе, через который в конечном итоге центральноазиатский газ мог бы пройти в Европу транзитом.
Следует признать, что до сих пор у единой Европы в отношении ни Центральной Азии, ни Кавказа не выработано единой и четкой стратегии. Пока ЕС возглавляла Германия, в этот регион вроде бы увеличился приток европейских инвестиций, а европейские политики стали без ошибок отличать все пять «станов» во время своих визитов в Центральную Азию. Но затем в Евросоюзе вновь наступило «региональное затишье», в котором центральноазиатские страны опять оказались в каком-то «вакууме непонимания» со стороны руководителей «большой Европы».
Хотя именно лидеров Туркменистана, Казахстана и Узбекистана обвиняли в том, что «газовый Шелковый путь» пока так и не сложился, наверняка европейцам стоило бы разобраться прежде всего у себя «в верхах». Поскольку без единой и четкой стратегии относительно Каспийского региона никакие хартии и трубы в европейском направлении из него не будут и в дальнейшем ни надежно работать, ни реально осуществляться.
Проблема состоит еще и в том, что пока в среде европейских чиновников никто не взял на себя инициативу не просто «политически толкать» и дальше идею Nabucco, но принципиально разобраться с тем, каковы политические и экономические интересы стран Центральной Азии и что конкретно они планируют делать дальше со своими природными ресурсами.
Здесь речь вовсе не идет о том, чтобы непременно согласовывать свои действия с теми же Россией, Китаем и другими ведущими энергетическими игроками региона. Надо прежде всего на двусторонней основе встречаться и разъяснять свою позицию каждой конкретной стране-газоносителю и ее руководству, предлагать им те «коврижки», которые гарантированно заинтересуют в сотрудничестве с Брюсселем и Ашхабад, и Ташкент, и Астану (с которой европейцам будет, скорее всего, работать попроще с учетом стремления Казахстана как можно плотнее интегрироваться в «большую Европу»).
Разногласий между Центральной Азией и Европой нет. Есть недопонимание
Как известно, проект Nabucco с самого момента своего замысла стимулировался по большей части политическими, нежели экономическими причинами. Европейцы были одержимы идеей развернуть каспийские трубы к себе, минуя российскую территорию, а страны Центральной Азии и Азербайджан не прочь были поиграть в «газовые комбинации», чтобы столкнуть на своем энергетическом рынке и Россию, и ЕС, и Китай, и всех других желающих получить отсюда голубое топливо.
Что касается проекта Nabucco, то по трубам из Центральной Азии газ должен был бы поступать в Европу начиная с 2014 года, а за год до этого трубопровод под дном Каспия должен быть, согласно проектной документации, уже проложен. Тогда же Туркменистан стали называть чуть ли не главным «держателем заслонки», которую Ашхабад мог бы в зависимости от складывавшейся конъюнктуры открывать поочередно то в российскую, то в европейскую стороны.
Показательно, что даже после неподписания Туркменистаном «газовой каспийской декларации», официальный Ашхабад вовсе не отказался от участия в проекте Nabucco. Европейцам просто дали понять, что им придется по транскаспийской трубе долго и нудно договариваться с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым, который, не поехав в Прагу на «европейский газовый саммит», вовсе не переметнулся на сторону России (как об этом писали европейские СМИ), а лишь в очередной раз «подвесил» газовый диалог с Брюсселем.
В Ашхабаде справедливо решили, что именно к нему при любом раскладе вновь обратятся европейские комиссары-эмиссары, с которыми и дальше можно под крышей Nabucco еще очень много о чем на дальнейшее поторговаться.
Именно политический, а вовсе не финансовый торг вокруг Nabucco страны Центральной Азии будут продолжать с европейцами и дальше до тех пор, пока в Брюсселе не поймут главного: и в Ашхабаде, и в Ташкенте, и в Астане (в Баку самим фактом подписания «газовой каспийской хартии» свой выбор уже давно обозначили) есть свои не столько газовые, сколько далеко идущие политические интересы, которые вне зависимости от сроков осуществления проекта Nabucco придется учитывать и Евросоюзу, и России.
И даже при условии, что вроде бы ЕС удалось сдвинуть с мертвой точки проблему транзита центральноазиатского газа через Турцию (хотя это взаимопонимание между Брюсселем и Анкарой носит лишь временный характер, так как Евросоюз вряд ли в ближайшее время станет вообще рассматривать какие-либо варианты постепенного включения Турции в «большую Европу»), ситуация вокруг будущего проекта Nabucco остается по-прежнему в подвешенном состоянии.
Да, сам по себе посыл руководства Евросоюза по поводу снижения зависимости его стран от поставок энергоносителей из (или через) России имеет право на существование. Но во многом он превратился для Брюсселя в некую идею фикс, за которой «газовое начальство « ЕС не видит ни собственных региональных интересов государств Центральной Азии, ни законных возражений против всех этих «каспийских комбинаций» со стороны России и Китая.
Не стоит забывать и об альтернативных идеях подавать центральноазиатские энергоносители в Европу по так называемому «евроазиатскому коридору», по которому нефть Каспия может пойти по трубопроводу Броды-Одесса. Польша, Украина и Литва будут и дальше «прокачивать» эту идею, и чем вся эта «нефтяная эпопея» в конечном итоге закончится (а там, как и в газовом проекте Nabucco, куда больше политики, чем грамотного экономического расчета), никто пока предсказать не в состоянии.
Так что же дальше?
Сейчас, после того как в Праге представители руководства ЕС и стран Центральной Азии и Азербайджана лишь частично договорились о некоем «понимании позиций друг друга», наступает самый непростой момент - прежде всего для проведения всякого рода невидимых ни экспертам, ни рядовым наблюдателям дипломатических комбинаций, которые и должны будут в ближайшие пару месяцев хотя бы элементарно прояснить сложившуюся ситуацию.
Странам Центральной Азии, напрямую заинтересованным в осуществлении проекта Nabucco (или на словах декларирующих важность участия в этой затее), стоит ждать к себе в гости не только высокопоставленных европейских «энергоходоков», но и представителей госдепартамента и министерства энергетики Соединенных Штатов.
Для них проект Nabucco и все, что связано с альтернативными российскими энергомаршрутами, - дело государственного престижа, долгоиграющего политического расчета и серьезных намерений сделать Центральную Азию еще более «многовекторной» в плане поставок нефти и газа в Европу, чем она есть на данный момент.
Также возобновит свою «разъяснительную работу» с представителями государств Центральной Азии и Россия. При этом замечу, что ее позиции даже после «отложенной газовой партии» в Праге отнюдь не стали в регионе более прочными и выигрышными. Дело в том, что тот же Туркменистан отнюдь не горит желанием «завязываться» исключительно на сотрудничестве с Москвой, но зато заинтересован ближайшие пару месяцев использовать по полной программе «российский рычаг» для дальнейшего «газового торга» в представителями Евросоюза.
Между тем у России в отличие от «большой Европы» в предстоящие месяцы будет сохраняться возможность как вести переговоры на уровне двусторонних контактов на высшем уровне (и с президентами государств Центральной Азии, и с лидером Азербайджана, с которым еще придется утрясать разногласия по карабахскому урегулированию), так и в рамках разного рода саммитов руководителей постсоветских структур, таких как СНГ, ОДКБ и ШОС.
К примеру, тот же Туркменистан, входящий во все эти организации на правах наблюдателя, тем не менее всегда сможет использовать присутствие президента Бердымухамедова для личного обсуждения газовой тематики и с российскими руководителями, и со своими коллегами - президентами Узбекистана, Казахстана и Азербайджана.
В любом случае у «газовой головоломки», которую придумали в «большой Европе», а «заварить» решили в Центральной Азии, разгадка отыщется явно еще нескоро. Но сам факт сохранения интриги вокруг не только самого проекта Nabucco, но и поставок нефти с берегов Каспия в Европу гарантированно обеспечит странам этого региона возможность по самому крупному счету поторговаться о своем «энергетическом будущем» и с Москвой, и с Брюсселем, да и с Вашингтоном.
О этом пишет «Деловая неделя».