В антикоррупционном докладе о программе "Нефть за продовольствие" концы с концами не сходятся
Заявленный в минувший четверг протест посла Франции в США против опубликованного с помощью ЦРУ доклада Iraq Survey Group (ISG) о подкупе Саддамом Хусейном видных политиков и бизнесменов Парижа и ряда других столиц - факт немаловажный. Пресса расценивает его как первое звено в цепи неприятных для Белого дома последствий рискованной акции, предпринятой под его эгидой.
Наряду с французскими, в обогащении (за счет ооновской программы "Нефть и продовольствие", действовавшей с 1996 г.) обвинены чиновники, политики и бизнесмены России, Китая, Югославии, ЮАР, Намибии и других стран, не говоря уже о доверенных лицах и родственниках генсека ООН Кофи Аннана. И теперь, следовательно, надо ожидать от них целой серии контрмер. А именно - естественного стремления жертв "навешивания ярлыков": нейтрализовать поток таких обвинений, имеющих, скорее, не фактологическую, а предвыборно-пропагандистскую ценность для Дж.Буша и его окружения.
Если, скажем, бывшему министру внутренних дел Франции Шарлю Паскуа инкриминируется в докладе ISG присвоение 2,3 млн фунтов стерлингов в качестве компенсации за перепродажу 10,75 млн баррелей "саддамовской нефти" по теневым каналам, то Владимиру Жириновскому - 10,53 млн фунтов, эквивалентных "навару" с 43 млн баррелей "черного золота". Цифры весьма значительные и вряд ли доказуемые, так что возмущенная реакция и категоричное опровержение из уст лидера ЛДПР тоже вполне объяснимы.
Но далеко не только он вынужден в эти дни держать в Москве психологический удар со стороны заокеанских обвинителей. Ибо, как утверждается в том же докладе, 7,87 млн фунтов "пропало в лабиринтах" администрации президента РФ, а 4,23 млн фунтов разошлось по "нечистым рукам" в МИД России(!). Далее, 3,5 млн фунтов осело (ну прямо как накануне пресловутой "охоты за деньгами КПСС") на неких счетах КПРФ. Вплоть до 5,15 млн фунтов могло, мол, уйти к Николаю Рыжкову и Михаилу Гуцериеву, а, скажем, сын бывшего посла России в Ираке разбогател, быть может, даже на 5,6 млн фунтов стерлингов.
Исходный посыл таких наветов предельно прост. Идя на ноябрьские выборы, правящая республиканская партия США обращается к своим избирателям с искусно составленным "глобальным самооправданием". Дескать, мы потому рассорились за последнюю пару лет с доброй половиной международного сообщества, что она выступала за мирное, без выкручивания Саддаму рук, снятие ооновских санкций. А вот Соединенные Штаты с Британией, наоборот, призывали перевести "холодную войну" против Багдада в "горячее состояние". Те же, кто был против интервенции, якобы, систематически получали взятки от диктаторского режима - отсюда, собственно, и их противодействие Вашингтону.
"Согласно докладу ISG, - защищает эту версию "Дейли телеграф", - российские трейдеры получили от предвоенного Ирака 30% нефтеэкспортных контрактов. За ними шли французы с 15% и китайцы с 10% таких сделок: Должностным лицам в иракских госструктурах предписывалось продавать сырье по сниженным ценам, а встречные гуманитарные поставки оплачивать задействованным партнерам, наоборот, подороже. После чего такие "контрактники" возвращали в Багдад часть вырученной ими прибыли в виде т.н. "отбивки": И это не просто совпадение, что Россия, Франция и Китай как раз и были теми тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые больше всего пытались снять с Ирака ограничительные санкции".
Авторы этих обвинений увлеклись, как видно, настолько, что не заметили резкого несоответствия между своими рассуждениями и элементарной логикой. Ибо, если Москва, Париж и Пекин действительно наживались на антииракском эмбарго, то зачем им было бороться за его отмену?! Ведь если бы санкции были сняты, то весь нефтеэкспорт Багдада вернулся в свое обычное, никем и ничем не лимитированное русло, и никаких друзей для теневой перепродажи "черного золота" Саддам не приглашал бы, не так ли? Таков главный - принципиальный - вопрос, ответить на который ISG не в состоянии.
Второй вопрос тоже напрашивается сам собой: если программой ООН было разрешено Ираку покупать в обмен на тщательно контролировавшийся нефтеэкспорт только продукты и медикаменты, то на какие деньги страна могла приобретать за рубежом другие необходимые ей товары? Потребуешь, к примеру, отчислений на импорт труб, металлоконструкций, автомашин или оборудования, а в ответ тебе скажут, будто это - на военные цели. Да и средств на покупку тоже нет. В этих условиях Ирак прибегнул к единственно возможному решению, которое приняло бы в столь же незавидном положении любое государство. Иными словами, пришлось зарабатывать деньги окольным путем - на "марже" между заведомо удешевленной нефтью и конечной выручкой с помощью близких Багдаду зарубежных кругов.
В целом программа "Нефть за продовольствие" дала Ираку 64 млрд долларов. Из них 11 млрд долларов удалось заработать как бы закулисно - за пределами ооновского мониторинга. Но, спрашивается, какая часть этой суммы, судя по докладу ISG, осела в карманах вышеназванных и прочих лиц за пределами Ирака, будь то глава программы ООН Бенон Севан или экс-президент Индонезии Мегавати Сукарнопутри? Оказывается, всего 2%, т.е. 228 млн долларов. Больше заокеанские обвинители не смогли наскрести при всем своем желании.
В таком случае, кто же получил остальной "навар"? Если для краткости упустить некоторые частности и второстепенные лазейки, то мы вплотную подойдем к основной - убийственной для Вашингтона и Лондона цифре. Оказывается, 8 млрд долларов, или 73% от всех "ненормированных" проплат в ходе реализации программы "Нефть за продовольствие" получили, причем с ведома Вашингтона и Лондона, их ближайшие союзники на Ближнем Востоке - Иордания и Турция! Британский аналитик Антон ла Гуардиа, комментируя этот "наотмашь бьющий" феномен, прямо так и пишет: "Да, Америка и Британия относились к таким иракским сделкам с Амманом и Анкарой с терпимостью, ибо эти трансакции возмещали нашим союзникам их потери от режима ооновского эмбарго".
Но и это еще не все! Поименно обличая россиян, французов, югославов и прочих иностранцев, якобы замешанных в пресловутой "афере века", составители доклада ISG тенденциозно отказываются огласить имена приобщенных к этому же бизнесу американцев и англичан, хотя и признается, что "таковые тоже были"(!). Почему, на каком основании допущена эта дискриминация, если только один, "отдельно взятый" англичанин, имя которого нам не известно, получил от саддамовского нефтеэкспорта внушительную "отбивку" в размере 3,36 млн фунтов?
Кстати говоря, игравшие в подобные "игры" граждане США и Соединенного Королевства вели себя гораздо хуже гипотетических "взяточников" из России или Франции. Ибо Москва и Париж осуждали затянувшиеся антибагдадские санкции и открыто поощряли своих граждан к сотрудничеству с Ираком. А вот Вашингтон и Лондон готовились к войне, так что их политики и дельцы, перепродавая с выгодой иракское сырье, не просто обогащались, а запятнали себя чем-то вроде национальной измены. Или, во всяком случае, нелояльности к своим правительствам. У заказчиков, спонсоров и авторов доклада ISG пока еще есть время над этим задуматься. Причем всерьез.
Наряду с французскими, в обогащении (за счет ооновской программы "Нефть и продовольствие", действовавшей с 1996 г.) обвинены чиновники, политики и бизнесмены России, Китая, Югославии, ЮАР, Намибии и других стран, не говоря уже о доверенных лицах и родственниках генсека ООН Кофи Аннана. И теперь, следовательно, надо ожидать от них целой серии контрмер. А именно - естественного стремления жертв "навешивания ярлыков": нейтрализовать поток таких обвинений, имеющих, скорее, не фактологическую, а предвыборно-пропагандистскую ценность для Дж.Буша и его окружения.
Если, скажем, бывшему министру внутренних дел Франции Шарлю Паскуа инкриминируется в докладе ISG присвоение 2,3 млн фунтов стерлингов в качестве компенсации за перепродажу 10,75 млн баррелей "саддамовской нефти" по теневым каналам, то Владимиру Жириновскому - 10,53 млн фунтов, эквивалентных "навару" с 43 млн баррелей "черного золота". Цифры весьма значительные и вряд ли доказуемые, так что возмущенная реакция и категоричное опровержение из уст лидера ЛДПР тоже вполне объяснимы.
Но далеко не только он вынужден в эти дни держать в Москве психологический удар со стороны заокеанских обвинителей. Ибо, как утверждается в том же докладе, 7,87 млн фунтов "пропало в лабиринтах" администрации президента РФ, а 4,23 млн фунтов разошлось по "нечистым рукам" в МИД России(!). Далее, 3,5 млн фунтов осело (ну прямо как накануне пресловутой "охоты за деньгами КПСС") на неких счетах КПРФ. Вплоть до 5,15 млн фунтов могло, мол, уйти к Николаю Рыжкову и Михаилу Гуцериеву, а, скажем, сын бывшего посла России в Ираке разбогател, быть может, даже на 5,6 млн фунтов стерлингов.
Исходный посыл таких наветов предельно прост. Идя на ноябрьские выборы, правящая республиканская партия США обращается к своим избирателям с искусно составленным "глобальным самооправданием". Дескать, мы потому рассорились за последнюю пару лет с доброй половиной международного сообщества, что она выступала за мирное, без выкручивания Саддаму рук, снятие ооновских санкций. А вот Соединенные Штаты с Британией, наоборот, призывали перевести "холодную войну" против Багдада в "горячее состояние". Те же, кто был против интервенции, якобы, систематически получали взятки от диктаторского режима - отсюда, собственно, и их противодействие Вашингтону.
"Согласно докладу ISG, - защищает эту версию "Дейли телеграф", - российские трейдеры получили от предвоенного Ирака 30% нефтеэкспортных контрактов. За ними шли французы с 15% и китайцы с 10% таких сделок: Должностным лицам в иракских госструктурах предписывалось продавать сырье по сниженным ценам, а встречные гуманитарные поставки оплачивать задействованным партнерам, наоборот, подороже. После чего такие "контрактники" возвращали в Багдад часть вырученной ими прибыли в виде т.н. "отбивки": И это не просто совпадение, что Россия, Франция и Китай как раз и были теми тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые больше всего пытались снять с Ирака ограничительные санкции".
Авторы этих обвинений увлеклись, как видно, настолько, что не заметили резкого несоответствия между своими рассуждениями и элементарной логикой. Ибо, если Москва, Париж и Пекин действительно наживались на антииракском эмбарго, то зачем им было бороться за его отмену?! Ведь если бы санкции были сняты, то весь нефтеэкспорт Багдада вернулся в свое обычное, никем и ничем не лимитированное русло, и никаких друзей для теневой перепродажи "черного золота" Саддам не приглашал бы, не так ли? Таков главный - принципиальный - вопрос, ответить на который ISG не в состоянии.
Второй вопрос тоже напрашивается сам собой: если программой ООН было разрешено Ираку покупать в обмен на тщательно контролировавшийся нефтеэкспорт только продукты и медикаменты, то на какие деньги страна могла приобретать за рубежом другие необходимые ей товары? Потребуешь, к примеру, отчислений на импорт труб, металлоконструкций, автомашин или оборудования, а в ответ тебе скажут, будто это - на военные цели. Да и средств на покупку тоже нет. В этих условиях Ирак прибегнул к единственно возможному решению, которое приняло бы в столь же незавидном положении любое государство. Иными словами, пришлось зарабатывать деньги окольным путем - на "марже" между заведомо удешевленной нефтью и конечной выручкой с помощью близких Багдаду зарубежных кругов.
В целом программа "Нефть за продовольствие" дала Ираку 64 млрд долларов. Из них 11 млрд долларов удалось заработать как бы закулисно - за пределами ооновского мониторинга. Но, спрашивается, какая часть этой суммы, судя по докладу ISG, осела в карманах вышеназванных и прочих лиц за пределами Ирака, будь то глава программы ООН Бенон Севан или экс-президент Индонезии Мегавати Сукарнопутри? Оказывается, всего 2%, т.е. 228 млн долларов. Больше заокеанские обвинители не смогли наскрести при всем своем желании.
В таком случае, кто же получил остальной "навар"? Если для краткости упустить некоторые частности и второстепенные лазейки, то мы вплотную подойдем к основной - убийственной для Вашингтона и Лондона цифре. Оказывается, 8 млрд долларов, или 73% от всех "ненормированных" проплат в ходе реализации программы "Нефть за продовольствие" получили, причем с ведома Вашингтона и Лондона, их ближайшие союзники на Ближнем Востоке - Иордания и Турция! Британский аналитик Антон ла Гуардиа, комментируя этот "наотмашь бьющий" феномен, прямо так и пишет: "Да, Америка и Британия относились к таким иракским сделкам с Амманом и Анкарой с терпимостью, ибо эти трансакции возмещали нашим союзникам их потери от режима ооновского эмбарго".
Но и это еще не все! Поименно обличая россиян, французов, югославов и прочих иностранцев, якобы замешанных в пресловутой "афере века", составители доклада ISG тенденциозно отказываются огласить имена приобщенных к этому же бизнесу американцев и англичан, хотя и признается, что "таковые тоже были"(!). Почему, на каком основании допущена эта дискриминация, если только один, "отдельно взятый" англичанин, имя которого нам не известно, получил от саддамовского нефтеэкспорта внушительную "отбивку" в размере 3,36 млн фунтов?
Кстати говоря, игравшие в подобные "игры" граждане США и Соединенного Королевства вели себя гораздо хуже гипотетических "взяточников" из России или Франции. Ибо Москва и Париж осуждали затянувшиеся антибагдадские санкции и открыто поощряли своих граждан к сотрудничеству с Ираком. А вот Вашингтон и Лондон готовились к войне, так что их политики и дельцы, перепродавая с выгодой иракское сырье, не просто обогащались, а запятнали себя чем-то вроде национальной измены. Или, во всяком случае, нелояльности к своим правительствам. У заказчиков, спонсоров и авторов доклада ISG пока еще есть время над этим задуматься. Причем всерьез.