Несчастный случай
«Моя жизнь застрахована по добровольному полису страхования, – рассказывает вологжанка Арина Махова, – но когда я оформляла в магазине «М-видео» кредит на покупку микроволновой печи, мне его выдали лишь при условии, что я подпишу договор о страховке жизни и заплачу дополнително 150 рублей. Мой полис добровольного страхования Росгосстраха они не приняли во внимание. Девушка объяснила, что в противном случае кредит мне не выдадут».
ВАС – не для нас?
Банки не имеют права требовать от клиентов обязательного страхования жизни при выдаче даже долгосрочных кредитов. Такое право дал Высший арбитражный суд России. 25 января 2008 года коллегия из трех судей ВАС создала прецедент, признав правоту Управления Роспотребнадзора, предъявившего претензии к Амурскому ипотечному агентству.
Клиенты агентства обязаны были застраховать свою жизнь и трудоспособность при получении ипотечного кредита, хотя эти требования не предусмотрены законом «Об ипотеке». В итоге Амурское ипотечное агентство было оштрафовано на 10 тысяч рублей.
Несмотря на это, почти все банки, которые работают на рынке ипотечного, автомобильного, потребительского и товарного кредитования, не принимают во внимание это решение.
Отпетые мошенники
«Это прямое нарушение антимонопольного законодательства, считает замначальника Управления ФАС по ВО Вячеслав Хлевчук, при наличии полиса страхования жизни любой компании банк обязан принять его во внимание. И вообще навязывать свою компанию банки не имеют права. Должен быть обязательный выбор. Если вы попали в ситуацию, когда вам навязывают услугу, обращайтесь с жалобой в Управление ФАС».
Сами страховщики, особенно крупные игроки страхового рынка, тоже возмущены сложившейся ситуацией. «Банки не имеют права при выдаче кредита заставлять страховать жизнь второй, третий и четвертый раз, – заявил представитель головного офиса СК «Росгосстрах» Владимир Нечепа. – Мы предлагаем несколько вариантов наиболее удобных страховок для наших клиентов и выполняем свои условия, а подобные инциденты, когда банки заставляют страховаться в «своих» компаниях, ставят всю страховую культуру в России под большой вопрос».
«Я считаю, что это просто грабеж, – говорит заместитель руководителя вологодского филиала СК «Ингосстрах» Любовь Мезенина, – в России действует закон, запрещающий обогащение за счет страховых компаний. Он призван бороться с очень распространенной формой мошенничества, когда одновременно страхуют жизнь или имущество в разных страховых компаниях и при наступлении страхового случая получают страховое возмещение. Ведь у страховщиков до сих пор нет единой базы. Обязательства, которые навязывают банки, сводят борьбу с мошенниками на нет. Возможным случаем, когда банк настаивает на страховании жизни, может быть лишь тот, если сумма страховки не покрывает расходов банка в случае наступления страхового случая».
Это удобно
Сами банкиры придерживаются точки зрения, что, обязывая клиента страховаться, они заботятся, в первую очередь, о нем самом. «По статистике, в России слишком высок уровень смертности среди трудоспособного населения. Именно из этого и исходят банки, когда требуют обязательно застраховать жизнь и трудоспособность», – объясняет заместитель начальника одного из отделов Банка Москвы.
«Далеко не у всех банков имеются «свои» страховые компании, говорит управляющий филиалом ВТБ24 Сергей Артюшичев, нормальные банки предлагают выбор страховых компаний клиентам. При этом обязательным условием банк ставит страхование титула, приобретаемого имущества и жизни. Заемщик получает невысокий процент по кредиту, а банк – уверенность, что не потерпит убытков в случае наступления страхового случая. Мы не нарушаем закон, но если заемщик отказывается от страховки, мы можем предложить ему воспользоваться потребительским кредитом на приобретение жилья, где процентная ставка уже существенно выше. Так мы страхуемся от рисков. Если жизнь заемщика уже застрахована, но не в пользу банка, а в пользу родственников, происходит так, что до вступления в права наследства проходит полгода. Все это время банк начисляет проценты. А платить некому. Поэтому мы поступаем правильно, указывая обязательным пунктом договора страхование в пользу банка».
Николай Шалаевский, юрист: «В ст. 935 ГК РФ установлены правовые нормы, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, условия договора займа, кредита, ипотеки ущемляют установленные законом права потребителя. Однако статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти заемщика наследники несут обязанности заемщика по надлежащему исполнению условий договора займа. Поэтому я считаю, что хотя страхование жизни и трудоспособности заемщика по договору кредитования не является обязательным, все-таки это требование кредитора защищает имущественные интересы заемщика и его семьи и обеспечивает гарантии возврата кредита финансовому учреждению».
ВАС – не для нас?
Банки не имеют права требовать от клиентов обязательного страхования жизни при выдаче даже долгосрочных кредитов. Такое право дал Высший арбитражный суд России. 25 января 2008 года коллегия из трех судей ВАС создала прецедент, признав правоту Управления Роспотребнадзора, предъявившего претензии к Амурскому ипотечному агентству.
Клиенты агентства обязаны были застраховать свою жизнь и трудоспособность при получении ипотечного кредита, хотя эти требования не предусмотрены законом «Об ипотеке». В итоге Амурское ипотечное агентство было оштрафовано на 10 тысяч рублей.
Несмотря на это, почти все банки, которые работают на рынке ипотечного, автомобильного, потребительского и товарного кредитования, не принимают во внимание это решение.
Отпетые мошенники
«Это прямое нарушение антимонопольного законодательства, считает замначальника Управления ФАС по ВО Вячеслав Хлевчук, при наличии полиса страхования жизни любой компании банк обязан принять его во внимание. И вообще навязывать свою компанию банки не имеют права. Должен быть обязательный выбор. Если вы попали в ситуацию, когда вам навязывают услугу, обращайтесь с жалобой в Управление ФАС».
Сами страховщики, особенно крупные игроки страхового рынка, тоже возмущены сложившейся ситуацией. «Банки не имеют права при выдаче кредита заставлять страховать жизнь второй, третий и четвертый раз, – заявил представитель головного офиса СК «Росгосстрах» Владимир Нечепа. – Мы предлагаем несколько вариантов наиболее удобных страховок для наших клиентов и выполняем свои условия, а подобные инциденты, когда банки заставляют страховаться в «своих» компаниях, ставят всю страховую культуру в России под большой вопрос».
«Я считаю, что это просто грабеж, – говорит заместитель руководителя вологодского филиала СК «Ингосстрах» Любовь Мезенина, – в России действует закон, запрещающий обогащение за счет страховых компаний. Он призван бороться с очень распространенной формой мошенничества, когда одновременно страхуют жизнь или имущество в разных страховых компаниях и при наступлении страхового случая получают страховое возмещение. Ведь у страховщиков до сих пор нет единой базы. Обязательства, которые навязывают банки, сводят борьбу с мошенниками на нет. Возможным случаем, когда банк настаивает на страховании жизни, может быть лишь тот, если сумма страховки не покрывает расходов банка в случае наступления страхового случая».
Это удобно
Сами банкиры придерживаются точки зрения, что, обязывая клиента страховаться, они заботятся, в первую очередь, о нем самом. «По статистике, в России слишком высок уровень смертности среди трудоспособного населения. Именно из этого и исходят банки, когда требуют обязательно застраховать жизнь и трудоспособность», – объясняет заместитель начальника одного из отделов Банка Москвы.
«Далеко не у всех банков имеются «свои» страховые компании, говорит управляющий филиалом ВТБ24 Сергей Артюшичев, нормальные банки предлагают выбор страховых компаний клиентам. При этом обязательным условием банк ставит страхование титула, приобретаемого имущества и жизни. Заемщик получает невысокий процент по кредиту, а банк – уверенность, что не потерпит убытков в случае наступления страхового случая. Мы не нарушаем закон, но если заемщик отказывается от страховки, мы можем предложить ему воспользоваться потребительским кредитом на приобретение жилья, где процентная ставка уже существенно выше. Так мы страхуемся от рисков. Если жизнь заемщика уже застрахована, но не в пользу банка, а в пользу родственников, происходит так, что до вступления в права наследства проходит полгода. Все это время банк начисляет проценты. А платить некому. Поэтому мы поступаем правильно, указывая обязательным пунктом договора страхование в пользу банка».
Николай Шалаевский, юрист: «В ст. 935 ГК РФ установлены правовые нормы, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, условия договора займа, кредита, ипотеки ущемляют установленные законом права потребителя. Однако статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти заемщика наследники несут обязанности заемщика по надлежащему исполнению условий договора займа. Поэтому я считаю, что хотя страхование жизни и трудоспособности заемщика по договору кредитования не является обязательным, все-таки это требование кредитора защищает имущественные интересы заемщика и его семьи и обеспечивает гарантии возврата кредита финансовому учреждению».
Ещё новости по теме:
07:00