Financial Times: Болезненный урок для британских банков
Положит ли кредитный кризис конец роли Нью-Йорка и Лондона как "мировых банкиров"? - таким вопросом, вынесенным в заголовок статьи от 26 августа, задается газета Financial Times. Именно такое предположение высказал, выступая в прошлый уикэнд перед руководством центральных банков Уиллем Бьютер (Willem Buiter) из Лондонской школы экономики (London School of Economics).
После жесткой критики в адрес Федеральной Резервной системы США (а заодно и всех других центральных банков, "подвернувшихся под руку") за некомпетентное управление кризисом, он практически вынес приговор двум вышеупомянутым центрам мировых финансов. По его мнению, их положение ослабло надолго, если не навсегда.
Это утверждение, хоть и резкое, но в чем-то верное, и Бьютер, конечно, прав в том, что остальной мир перестанет впредь рассматривать США или Великобританию как уникальные "зоны безопасности" и поставщиков уникально безопасных финансовых инструментов. Однако это отнюдь не означает, что позиции Wall Street и лондонского City в международных финансах безнадежно пострадали.
Независимо от того, что случилось на связанных с закладом кредитных рынках, облигации американского Казначейства остаются самым ликвидным рынком ценных бумаг в мире, а рынок доллара США глубок и ликвиден, как никакой другой. Для любого топ-менеджера госактивов в Азии или странах с нефтяной экономикой еврозона является лишь частичной и несовершенной альтернативой. И где, скажите, финансовые центры альтернативные Нью-Йорку и Лондону?
Цюрих, Париж и Франкфурт - все тоже пострадали от кризиса. Сегодняшние обстоятельства дают замечательный шанс Токио. И все же японцам не удавалось установить свое превосходство над конкурентами в международных финансах, даже когда их экономика быстро росла. Что касается Китая, его финансовая система слаборазвита, и он в значительной степени прибегает к финансовому посредничеству США и Европы.
В чём Бьютер, может быть, отчасти прав, так это в вопросе долгосрочной стабильности платёжного баланса США и Великобритании в свете финансового кризиса. Обе страны - международные должники "в чистом виде": по данным Бьютера, баланс их чистых международных инвестиций за 2007 г. составлял соответственно минус 20% и минус 27% валового национального продукта. У них действительно существенный дефицит текущего счета.
Однако, несмотря на их значительную чистую задолженность, обе страны в последние годы демонстрировали тенденцию к достижению позитивного дохода на инвестиции. Они провернули уникальный трюк: уверяя своих кредиторов в негативной доходности, они делали безопасные краткосрочные заимствования, а сами вкладывали капитал в долгосрочные рисковые активы. И их кредиторы зарабатывали меньше даже на рисковых активах, чем США и Великобритания - на своих рисковых иностранных инвестициях.
Финансовый кризис устранит саму возможность такой уловки. Поскольку, как говорит Бьютер, ведущие финансовые учреждения Wall Street и лондонского City извлекли выгоду из огромной премии за ликвидность и за риски. Эти спреды отражали не только "безопасность" инвестиций, но и глобальное доверие к умению финансистов-профессионалов вести дела.
Эти уникальные активы в результате оказались полностью скомпрометированы. И хотя я готов поспорить с утверждением, что Wall Street и лондонский City теперь "не у дел", должно быть, верно, что премии за риск предоставления средств США и Великобритании следует значительно увеличить. Впредь кредиторы получат более высокую цену за свои займы и вложения, и это увеличение затрат по финансированию должников будет усилено продолжающимся переводом госактивов в суверенные фонды, которые делают более рисковые инвестиции с целью более высокой доходности.
Из этого следует, что в будущем финансовые сектора США и Великобритании будут вносить меньший вклад в платёжный баланс. Это будет особенно неприятно для Великобритании, потому что относительно остальной экономики ее финансовый сектор пропорционально намного больше. В отличие от США он не заимствует главным образом в собственной валюте. И его заграничный доход уже находится на резком снижении.
Хуже всего для британцев то, что их внешний актив и пассив близок к 500% валового внутреннего продукта по сравнению с немногим более 100% у США. В прошлом мировой банкир, Великобритания, как все теперь считают, стала самым крупным в мире хедж-фондом преграды с высокой долей заёмных средств. Со всеми вытекающими очевидными и болезненными выводами для британской валюты, - передает "РосФинКом".
После жесткой критики в адрес Федеральной Резервной системы США (а заодно и всех других центральных банков, "подвернувшихся под руку") за некомпетентное управление кризисом, он практически вынес приговор двум вышеупомянутым центрам мировых финансов. По его мнению, их положение ослабло надолго, если не навсегда.
Это утверждение, хоть и резкое, но в чем-то верное, и Бьютер, конечно, прав в том, что остальной мир перестанет впредь рассматривать США или Великобританию как уникальные "зоны безопасности" и поставщиков уникально безопасных финансовых инструментов. Однако это отнюдь не означает, что позиции Wall Street и лондонского City в международных финансах безнадежно пострадали.
Независимо от того, что случилось на связанных с закладом кредитных рынках, облигации американского Казначейства остаются самым ликвидным рынком ценных бумаг в мире, а рынок доллара США глубок и ликвиден, как никакой другой. Для любого топ-менеджера госактивов в Азии или странах с нефтяной экономикой еврозона является лишь частичной и несовершенной альтернативой. И где, скажите, финансовые центры альтернативные Нью-Йорку и Лондону?
Цюрих, Париж и Франкфурт - все тоже пострадали от кризиса. Сегодняшние обстоятельства дают замечательный шанс Токио. И все же японцам не удавалось установить свое превосходство над конкурентами в международных финансах, даже когда их экономика быстро росла. Что касается Китая, его финансовая система слаборазвита, и он в значительной степени прибегает к финансовому посредничеству США и Европы.
В чём Бьютер, может быть, отчасти прав, так это в вопросе долгосрочной стабильности платёжного баланса США и Великобритании в свете финансового кризиса. Обе страны - международные должники "в чистом виде": по данным Бьютера, баланс их чистых международных инвестиций за 2007 г. составлял соответственно минус 20% и минус 27% валового национального продукта. У них действительно существенный дефицит текущего счета.
Однако, несмотря на их значительную чистую задолженность, обе страны в последние годы демонстрировали тенденцию к достижению позитивного дохода на инвестиции. Они провернули уникальный трюк: уверяя своих кредиторов в негативной доходности, они делали безопасные краткосрочные заимствования, а сами вкладывали капитал в долгосрочные рисковые активы. И их кредиторы зарабатывали меньше даже на рисковых активах, чем США и Великобритания - на своих рисковых иностранных инвестициях.
Финансовый кризис устранит саму возможность такой уловки. Поскольку, как говорит Бьютер, ведущие финансовые учреждения Wall Street и лондонского City извлекли выгоду из огромной премии за ликвидность и за риски. Эти спреды отражали не только "безопасность" инвестиций, но и глобальное доверие к умению финансистов-профессионалов вести дела.
Эти уникальные активы в результате оказались полностью скомпрометированы. И хотя я готов поспорить с утверждением, что Wall Street и лондонский City теперь "не у дел", должно быть, верно, что премии за риск предоставления средств США и Великобритании следует значительно увеличить. Впредь кредиторы получат более высокую цену за свои займы и вложения, и это увеличение затрат по финансированию должников будет усилено продолжающимся переводом госактивов в суверенные фонды, которые делают более рисковые инвестиции с целью более высокой доходности.
Из этого следует, что в будущем финансовые сектора США и Великобритании будут вносить меньший вклад в платёжный баланс. Это будет особенно неприятно для Великобритании, потому что относительно остальной экономики ее финансовый сектор пропорционально намного больше. В отличие от США он не заимствует главным образом в собственной валюте. И его заграничный доход уже находится на резком снижении.
Хуже всего для британцев то, что их внешний актив и пассив близок к 500% валового внутреннего продукта по сравнению с немногим более 100% у США. В прошлом мировой банкир, Великобритания, как все теперь считают, стала самым крупным в мире хедж-фондом преграды с высокой долей заёмных средств. Со всеми вытекающими очевидными и болезненными выводами для британской валюты, - передает "РосФинКом".