Вокруг "аграрного закона Чуркина – Чепы". Альтернатива или гапоновщина?

"До чего же все в мире повторяется!", - эта досадливая мысль постоянно крутилась в мозгу во время вчерашней пресс-конференции, которую созвали в одном из престижных столичных залов участники некоей рабочей группы Совета по вопросам агропромышленного комплекса при Председателе Совфеда Г.Чуркин и А.Чепа.
А досада автора сих строк связана как с темой брифинга, так и с ситуацией, которая начинает складываться в аграрной законодательной сфере.
Впрочем, обо всем по порядку.
Многолетняя борьба нашего сельскохозяйственного племени за то, чтобы взаимоотношения государства и крестьян были поставлены на твердую юридическую основу солидного закона о развитии отрасли и регулировании агропродовольственных рынков, привела к поручению Президента России такой документ срочно согласовать и в текущем же году принять. Некоторые наивные головы подумали, что уж теперь-то никто не посмеет, как это было в течение нескольких лет, процесс выхода закона в свет торпедировать.
Ан, нет.
Из кругов, близких к разработчикам, в число которых вошли лучшие на сегодняшний день аграрные умы страны, приходят сведения, что уже в который раз позиции сельских профессионалов категорически не воспринимаются представителями финансово-экономических ведомств, входящими в специально назначенную межведомственную команду по выработке текста будущего закона. А тут на свет появляется еще одна, но уже альтернативная рабочая группа при Председателе Совета Федерации. И вот именно она и презентовала вчера журналистам плоды своего труда – "альтернативный закон об основах аграрной политики".
То есть, - будьте любезны, рассматривайте и его, поскольку потенциально есть угроза внесения этого нового текста в порядке законодательной инициативы. Тем более, что писали его аграрники "от сохи", подкрепленные некими "мнениями" от двадцати российских регионов. (Впрочем, о профессиональном уровне разработчиков трудно судить. Например, лидер команды от якобы СовФеда Г.Чуркин пытался убедить собравшихся журналистов в том, что на Западе фермерам за тонну зерна платят по 1200 (одной тысяче двести) долларов за тонну, а у нас – по 1200 рублей. Аграрникам смешно, но ведь среди журналистов профессионалов почти не осталось, вот и пойдет очередная "утка" летать по страницам и радиоволнам)…
Насчет повторяемости событий, в памяти всплывают события более чем десятилетней давности. Тогда вот так же, путем внесения "альтернативного" проекта Земельного кодекса России с заложенными в нем заведомо неприемлемыми для тогдашней "левой" Думы сверхрадикальными идеями было сорвано принятие очень приличного базового закона о земле, который позволял поступательное развитие аграрной реформы. Итог сегодня у всех перед глазами - отсутствие внятной законодательной базы земельного развития, которая позволила бы более - менее безболезненно "разрулить" накопившиеся за годы внезакония ворохи проблем с землей.
Отвечая на наш вопрос, в чем принципиальное расхождение "альтернативщиков" с признанной официальной рабочей группой, Г.Чуркин заявил, мол, в количестве глав, наличии ряда статей и принципиальных положений.
Однако, лукавил он.
Главная черта "альтернативного" законопроекта кроется уже в названии. "Основы аграрной политики". То есть сразу же предлагается принять рамочный закон. А уж после, в его развитие, в течение нескольких лет разрабатывать и полегоньку принимать более конкретные документы – про биржи, кооперативы, банки, ну, что там еще…
Мало-мальски сведущий наблюдатель сразу же поймет, что именно этого-то и добиваются те группы, которые упорно и давно аграрные законопроекты торпедируют. Ведь, поскольку нет закона, нет и необходимости средства из бюджета на сельские проблемы выделять.
Аграрники же во главе с Минсельхозом пытаются, по образу и подобию развитых стран, "продавить" закон прямого действия. Такой документ, во исполнение которого финансовое начальство было бы обязано сельской сфере и внимание уделять, и деньгами ее не обижать. Поэтому-то и борьба такая жесткая и сложная вокруг даже освященной Президентом страны идеи развернулась.
Чуркин и Чепа пытались объяснить такой свой подход как раз ссылками на сложности прохождения прямого федерального закона, наличием многих противников у нашего аграрного сектора.
Может, это и так.
А, может, суть и пресс-конференции, да и всей затеи с "альтернативой" в том, чтобы, как Геннадий Иванович заявил, "о них услышали". Кстати, именно своим участием в разработке параллельного аграрного законопроекта оба оратора пытались объяснить и собственное изгнание из рядов Аграрной партии России.
Впрочем, не хочется влезать в эти разборки. Важно другое.
На память приходит еще одна аналогия: "Кровавое воскресенье" в январе 1905 года.
Версий по поводу фигуры попа Георгия Гапона много. От провокатора до "чистого идеалиста". Но на поверку это важно только для его потомков.
Суть же в том, что вне зависимости от истинных намерений вожака, сотни последовавших за ним россиян погибли…
С каждым днем отсутствия основополагающего закона в российских деревнях ситуация все более и более осложняется. И количество страдающих селян трудно сопоставить даже с числом жертв той драмы, что развернулась сто лет назад.
Хорошо, если бы об этом по-настоящему думали все, кто берется защищать российского крестьянина.