Предложения остановить блок Кольской АЭС – элемент конкуренции: эксперт
Представители тепловой генерации пытаются ограничить конкурентов, считают парламентарии
"Газпром энергохолдинг" предложил вывести из эксплуатации в ближайшие годы первый блок Кольской АЭС (Мурманская область) мощностью 440 МВт. По словам первого заместителя генерального директора энергохолдинга Павла Шацкого, в Кольской энергосистеме избыточная мощность составляет около 500 МВт. Он заявил, что вывести принадлежащую ОАО "ТГК13 (входит в"Газпром энергохолдинг") Апатитскую ТЭЦ нельзя, поскольку она является единственным источником теплоснабжения города Апатиты. Прекращение эксплуатации первого блока Кольской атомной станции позволит решить проблему избыточной мощности, уверен Шацкий.
"Нельзя говорить о том, что один блок Кольской АЭС - „излишний" в ситуации, когда в прошлом году в течение 18 недель были востребованы все 4 блока Кольской АЭС, - считает заместитель председателя Мурманской областной думы Надежда Максимова. - Если исходить из технических условий, то рассуждать о выводе из эксплуатации первого блока Кольской АЭС можно только с 2019 года. При этом нельзя не учитывать, что в Кольской энергосистеме уже реализуются крупные промышленные проекты, которые приведут к увеличению потребления электроэнергии на территории региона в течение ближайших трех лет. Если будет остановлен блок атомной станции, кто обеспечит покрытие этого прироста потребления? Нужно будет строить новую генерацию, что значительно дороже и для потребителей, и для государства".
"Напомню, что по результатам конкурентного отбора мощностей на 2015 год все блоки Кольской АЭС были отобраны на общих основаниях, - подчеркнула эксперт. - А вот мощности ТГК 1 (входит в „Газпром энергохолдинг") в Кольской энергосистеме не прошли конкурентный отбор на общих основаниях. Это значит, что они оказались хуже по предлагаемым условиям, чем АЭС. Тезис о том, что Апатитскую ТЭЦ якобы нельзя закрыть, так как это единственный источник теплоснабжения города Апатиты, не выдерживает критики. Закрыть можно, например, переоборудовав ТЭЦ в котельную. Более того, можно построить альтернативные, современные, более экономичные и экологичные котельные. Кстати, это можно сделать сразу, не дожидаясь 2019 года. И это даст существенную экономию средств потребителей электроэнергии. Складывается впечатление, что в данном случае есть попытка избежать конкуренции, добившись от государства приоритетных и более дорогостоящих для потребителей условий для тепловых станций, одновременно устраняя конкурентов. Вывод блока АЭС на 440 МВт позволит не решить проблему полуострова, а создать ситуацию отсутствия конкуренции тепловым станциям, причем за счет потребителя".
"Когда ситуация в генерации электроэнергии стабильна и наблюдается рост спроса на электроэнергию, игроки на рынке чувствуют себя более-менее комфортно, - пояснил председатель подкомитета по законодательному обеспечению использования атомной энергии комитета по энергетике Государственной думы Р. Ф. Владимир Поцяпун. - Но, как только речь заходит о снижении спроса и необходимости оптимизировать затраты, не все к этому готовы, некоторые демонстрируют нервозность, начинается достаточно острая дискуссия об эффективности отдельных генераторов и видов генерации. Мне кажется, в данной ситуации речь идет о подобного рода настроениях, и именно ими вызваны не совсем последовательные заявления, в частности, представителей тепловой генерации, о необходимости ограничить конкурентов. Давайте представим ситуацию, связанную с закрытием одного блока Кольской АЭС в ближайшее время. Остановив его, мы ставим крест на дальнейшем развитии региона. Уже в ближайшие несколько лет должны быть реализованы крупные промышленные проекты, которые потребуют дополнительной электроэнергии. Сократив энергогенерацию, мы резко снижаем инвестиционную привлекательность Мурманской области. В практике эксплуатации АЭС не было такого, чтобы один энергоблок вообще не использовался. При выводе одного энергоблока в плановый ремонт, три остальных энергоблока Кольской АЭС обеспечивают устойчивый режим работы. Уберем один энергоблок - и создадим ненужные риски. За перебои в энергоснабжении никто нам „спасибо" не скажет".
"По результатам конкурентного отбора мощностей на 2015 год все блоки Кольской АЭС были отобраны для эксплуатации на общих основаниях, - напомнил эксперт. - А вот мощности ТГК 1 в Кольской энергосистеме не прошли конкурентный отбор на общих основаниях, так как оказались хуже по предлагаемым условиям, чем АЭС. Складывается ощущение, что попытки поднять вопрос о досрочном выводе из эксплуатации 1 блока Кольской АЭС являются своеобразным элементом конкурентной борьбы. Заявления об „огромных" капзатратах в атомной отрасли и их закрытости не оправданы. В открытых источниках цены приводились представителями ГК „Росатом" и концерна „Росэнергоатом" неоднократно. Например, при достройке 4 блока Калининской АЭС расчетная стоимость строительства была 76 млрд рублей, при этом блок был построен с экономией в 7 млрд рублей. Называлась и стоимость сооружения новых энергоблоков на Нововоронежской АЭС - 215 млрд руб. за 2 энергоблока мощностью 1200 МВт каждый. Никто из этого секрета не делает, и как показала практика - это дешевле зарубежных аналогов, что и послужило причиной резкого роста портфеля зарубежных заказов ГК „Росатом" за последний год. Более того, инвестиционная программа концерна „Росэнергоатом" не существует сама по себе - ее согласовывает Федеральная служба по тарифам и утверждает Министерство энергетики Российской Федерации. Расчет стоимости строительства атомных энергоблоков каждый год озвучивается в публичном отчете концерна. Не секрет, что атомные станции, работающие в базе, не могут продавать энергию по цене выше рыночной, более того, по правилам рынка АЭС не могут сами устанавливать цену на произведенную ими электроэнергию".
"Говоря о необходимости вывода из эксплуатации отдельных атомных энергоблоков, представители тепловой генерации пытаются вывести из фокуса внимания собственную проблематику, - уверен Поцяпун. - И, действительно, обсуждая существующий профицит мощности в отдельно взятых регионах, мы подчас сталкиваемся с ситуацией, когда введенный в эксплуатацию в 70-х годах прошлого века атомный энергоблок оказывается эффективнее, чем недавно построенный „тепловой" энергоблок. Я понимаю, что в тяжелой ситуации каждый болеет за свое дело. Но если рассматривать ситуацию с точки зрения государства и с точки зрения потребителей энергии, каковыми мы все с вами являемся, было бы нелогично поддерживать то, что обходится нам дороже, в ущерб тому, что уже доказало свою эффективность. Думаю, для того, чтобы разобраться в этом вопросе, имеет смысл на базе комитета Государственной Думы по энергетике организовать круглый стол с представителями всех видов генерации по вопросу конкурентоспособности. Потребитель в этом точно заинтересован".
"Газпром энергохолдинг" предложил вывести из эксплуатации в ближайшие годы первый блок Кольской АЭС (Мурманская область) мощностью 440 МВт. По словам первого заместителя генерального директора энергохолдинга Павла Шацкого, в Кольской энергосистеме избыточная мощность составляет около 500 МВт. Он заявил, что вывести принадлежащую ОАО "ТГК13 (входит в"Газпром энергохолдинг") Апатитскую ТЭЦ нельзя, поскольку она является единственным источником теплоснабжения города Апатиты. Прекращение эксплуатации первого блока Кольской атомной станции позволит решить проблему избыточной мощности, уверен Шацкий.
"Нельзя говорить о том, что один блок Кольской АЭС - „излишний" в ситуации, когда в прошлом году в течение 18 недель были востребованы все 4 блока Кольской АЭС, - считает заместитель председателя Мурманской областной думы Надежда Максимова. - Если исходить из технических условий, то рассуждать о выводе из эксплуатации первого блока Кольской АЭС можно только с 2019 года. При этом нельзя не учитывать, что в Кольской энергосистеме уже реализуются крупные промышленные проекты, которые приведут к увеличению потребления электроэнергии на территории региона в течение ближайших трех лет. Если будет остановлен блок атомной станции, кто обеспечит покрытие этого прироста потребления? Нужно будет строить новую генерацию, что значительно дороже и для потребителей, и для государства".
"Напомню, что по результатам конкурентного отбора мощностей на 2015 год все блоки Кольской АЭС были отобраны на общих основаниях, - подчеркнула эксперт. - А вот мощности ТГК 1 (входит в „Газпром энергохолдинг") в Кольской энергосистеме не прошли конкурентный отбор на общих основаниях. Это значит, что они оказались хуже по предлагаемым условиям, чем АЭС. Тезис о том, что Апатитскую ТЭЦ якобы нельзя закрыть, так как это единственный источник теплоснабжения города Апатиты, не выдерживает критики. Закрыть можно, например, переоборудовав ТЭЦ в котельную. Более того, можно построить альтернативные, современные, более экономичные и экологичные котельные. Кстати, это можно сделать сразу, не дожидаясь 2019 года. И это даст существенную экономию средств потребителей электроэнергии. Складывается впечатление, что в данном случае есть попытка избежать конкуренции, добившись от государства приоритетных и более дорогостоящих для потребителей условий для тепловых станций, одновременно устраняя конкурентов. Вывод блока АЭС на 440 МВт позволит не решить проблему полуострова, а создать ситуацию отсутствия конкуренции тепловым станциям, причем за счет потребителя".
"Когда ситуация в генерации электроэнергии стабильна и наблюдается рост спроса на электроэнергию, игроки на рынке чувствуют себя более-менее комфортно, - пояснил председатель подкомитета по законодательному обеспечению использования атомной энергии комитета по энергетике Государственной думы Р. Ф. Владимир Поцяпун. - Но, как только речь заходит о снижении спроса и необходимости оптимизировать затраты, не все к этому готовы, некоторые демонстрируют нервозность, начинается достаточно острая дискуссия об эффективности отдельных генераторов и видов генерации. Мне кажется, в данной ситуации речь идет о подобного рода настроениях, и именно ими вызваны не совсем последовательные заявления, в частности, представителей тепловой генерации, о необходимости ограничить конкурентов. Давайте представим ситуацию, связанную с закрытием одного блока Кольской АЭС в ближайшее время. Остановив его, мы ставим крест на дальнейшем развитии региона. Уже в ближайшие несколько лет должны быть реализованы крупные промышленные проекты, которые потребуют дополнительной электроэнергии. Сократив энергогенерацию, мы резко снижаем инвестиционную привлекательность Мурманской области. В практике эксплуатации АЭС не было такого, чтобы один энергоблок вообще не использовался. При выводе одного энергоблока в плановый ремонт, три остальных энергоблока Кольской АЭС обеспечивают устойчивый режим работы. Уберем один энергоблок - и создадим ненужные риски. За перебои в энергоснабжении никто нам „спасибо" не скажет".
"По результатам конкурентного отбора мощностей на 2015 год все блоки Кольской АЭС были отобраны для эксплуатации на общих основаниях, - напомнил эксперт. - А вот мощности ТГК 1 в Кольской энергосистеме не прошли конкурентный отбор на общих основаниях, так как оказались хуже по предлагаемым условиям, чем АЭС. Складывается ощущение, что попытки поднять вопрос о досрочном выводе из эксплуатации 1 блока Кольской АЭС являются своеобразным элементом конкурентной борьбы. Заявления об „огромных" капзатратах в атомной отрасли и их закрытости не оправданы. В открытых источниках цены приводились представителями ГК „Росатом" и концерна „Росэнергоатом" неоднократно. Например, при достройке 4 блока Калининской АЭС расчетная стоимость строительства была 76 млрд рублей, при этом блок был построен с экономией в 7 млрд рублей. Называлась и стоимость сооружения новых энергоблоков на Нововоронежской АЭС - 215 млрд руб. за 2 энергоблока мощностью 1200 МВт каждый. Никто из этого секрета не делает, и как показала практика - это дешевле зарубежных аналогов, что и послужило причиной резкого роста портфеля зарубежных заказов ГК „Росатом" за последний год. Более того, инвестиционная программа концерна „Росэнергоатом" не существует сама по себе - ее согласовывает Федеральная служба по тарифам и утверждает Министерство энергетики Российской Федерации. Расчет стоимости строительства атомных энергоблоков каждый год озвучивается в публичном отчете концерна. Не секрет, что атомные станции, работающие в базе, не могут продавать энергию по цене выше рыночной, более того, по правилам рынка АЭС не могут сами устанавливать цену на произведенную ими электроэнергию".
"Говоря о необходимости вывода из эксплуатации отдельных атомных энергоблоков, представители тепловой генерации пытаются вывести из фокуса внимания собственную проблематику, - уверен Поцяпун. - И, действительно, обсуждая существующий профицит мощности в отдельно взятых регионах, мы подчас сталкиваемся с ситуацией, когда введенный в эксплуатацию в 70-х годах прошлого века атомный энергоблок оказывается эффективнее, чем недавно построенный „тепловой" энергоблок. Я понимаю, что в тяжелой ситуации каждый болеет за свое дело. Но если рассматривать ситуацию с точки зрения государства и с точки зрения потребителей энергии, каковыми мы все с вами являемся, было бы нелогично поддерживать то, что обходится нам дороже, в ущерб тому, что уже доказало свою эффективность. Думаю, для того, чтобы разобраться в этом вопросе, имеет смысл на базе комитета Государственной Думы по энергетике организовать круглый стол с представителями всех видов генерации по вопросу конкурентоспособности. Потребитель в этом точно заинтересован".