Эксперты обсудили проект закона об уголовной ответственности юрлиц
На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект с изменениями в некоторые законодательные акты РФ в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц. Каковы объективные причины, побудившие говорить о необходимости введения такой ответственности в России, эксперты обсудили на российско-французской конференции в Московском государственном университете.
Наличие этого вида ответственности обусловливается особенностями законодательства того или иного государства. Так, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ Леонид Головко не видит объективных причин для его появления в российском законодательстве, поскольку у нас есть все инструменты, позволяющие привлекать юридические лица к ответственности (штраф, ликвидация, отзыв лицензии и т. п.). В Германии до сих пор такой вид ответственности в законодательстве также не принят. А вот закрепление такой ответственности в законодательстве Франции обусловлено отсутствием там Административного кодекса, и потому все нормы о мелких правонарушениях сконцентрированы во французском УК.
Однако инициаторы появления такого закона в России - представители Следственного комитета РФ - исходят из того, что уголовные меры ответственности позволят взыскивать компенсации пострадавшим по вине компаний. Этого же мнения придерживается и доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА им. Кутафина Елена Антонян.
Однако Леонид Головко оспорил тезис о том, что без уголовной ответственности юридических лиц невозможно взыскать с компаний ущерб в пользу потерпевших. Как потерпевшие, так и прокурор могут обращаться с иском в арбитражные суды, чтобы взыскивать соответствующий ущерб, в том числе в отношении неопределенного круга лиц (по иску прокурора). И потому нет необходимости для этого вводить новый вид ответственности.
В ответ на доводы представителя Следственного комитета РФ Георгия Смирнова о том, что в России появится эффективный инструмент борьбы с "фирмами-однодневками", Головко возразил, что это лишь поможет переложить уголовную ответственность с конкретных виновных на разные офшоры и "однодневки". Аргументы представителей СК РФ и МГЮА в пользу того, что принятие новых мер позволит привести законодательство РФ к международным стандартам, по мнению Леонида Головко, также имеют обратную сторону. Так, кампания по введению уголовной ответственности юридических лиц является глобальной инициативой, не имеющей никакого отношения к внутренней потребности государств. Он также сослался на мнение руководителя отдела европейского уголовного права Института им. Макса Планка, доктора права Элс Де Буссер о том, что "наднациональные институты, такие как ООН, Совет Европы и Европейский союз, прикладывают значительные усилия для того, чтобы убедить государства ввести на законодательном уровне уголовную ответственность юридических лиц и гармонизировать политику в этом отношении".
Профессор МГУ привел пример возможных отрицательных последствий для России на международном уровне, когда при появлении в российском законодательстве уголовной ответственности юрлиц любая страна Евросоюза в жесткой борьбе за европейский газовый рынок может возбудить уголовное дело против "Газпрома" и потребовать провести обыски в московской штаб-квартире компании. Покамест этого сделать нельзя. Стоит добавить, что в нынешних условиях давления на Россию различными экономическими санкциями применение еще и подобных мер против отечественных компаний не добавит потенциала экономическому росту страны в целом.
Если же говорить об эффективности такой меры воздействия в правоприменительной практике во Франции, то в большинстве своем юридические лица привлекаются там к уголовной ответственности за несчастные случаи на производстве (травмы работников и т. п.). И о серьезной борьбе против корпоративной преступности на базе этого института права нет и речи.
Существует еще и проблема репутационных рисков компаний. Во Франции штраф за парковку является уголовной мерой наказания. И выражение "уголовное деяние" там никого не шокирует. Но если на крупную компанию в России заведут уголовное дело за брошенный не в положенном месте автомобиль, то как отреагирует на такое событие фондовый рынок? И как гарантировать отсутствие ошибки в уголовном преследовании, когда негативный образ ляжет бременем на компанию в целом? Ответов на эти вопросы пока нет.
Среди отрицательных последствий введения такого закона Леонид Головко также выделил возможное привлечение к уголовной ответственности юрлиц из-за недобросовестной конкуренции. С этим согласилась Елена Антонян, отметившая, что не последнюю роль здесь будет играть высокий уровень коррупции в стране, и поэтому возможны злоупотребления. Должен быть предусмотрен механизм, исключающий эти явления. "Но есть ли смысл вводить бессмысленную и опасную меру и одновременно начинать бороться с ее негативными последствиями?" - логично спросил профессор Головко. По мнению профессора, заведующей кафедры уголовного права МГЮА Людмилы Иногамовой-Хегай, появление такой меры будет эффективно только наряду с введением института уголовной ответственности самого государства.
Константин Гречухин
Наличие этого вида ответственности обусловливается особенностями законодательства того или иного государства. Так, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ Леонид Головко не видит объективных причин для его появления в российском законодательстве, поскольку у нас есть все инструменты, позволяющие привлекать юридические лица к ответственности (штраф, ликвидация, отзыв лицензии и т. п.). В Германии до сих пор такой вид ответственности в законодательстве также не принят. А вот закрепление такой ответственности в законодательстве Франции обусловлено отсутствием там Административного кодекса, и потому все нормы о мелких правонарушениях сконцентрированы во французском УК.
Однако инициаторы появления такого закона в России - представители Следственного комитета РФ - исходят из того, что уголовные меры ответственности позволят взыскивать компенсации пострадавшим по вине компаний. Этого же мнения придерживается и доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА им. Кутафина Елена Антонян.
Однако Леонид Головко оспорил тезис о том, что без уголовной ответственности юридических лиц невозможно взыскать с компаний ущерб в пользу потерпевших. Как потерпевшие, так и прокурор могут обращаться с иском в арбитражные суды, чтобы взыскивать соответствующий ущерб, в том числе в отношении неопределенного круга лиц (по иску прокурора). И потому нет необходимости для этого вводить новый вид ответственности.
В ответ на доводы представителя Следственного комитета РФ Георгия Смирнова о том, что в России появится эффективный инструмент борьбы с "фирмами-однодневками", Головко возразил, что это лишь поможет переложить уголовную ответственность с конкретных виновных на разные офшоры и "однодневки". Аргументы представителей СК РФ и МГЮА в пользу того, что принятие новых мер позволит привести законодательство РФ к международным стандартам, по мнению Леонида Головко, также имеют обратную сторону. Так, кампания по введению уголовной ответственности юридических лиц является глобальной инициативой, не имеющей никакого отношения к внутренней потребности государств. Он также сослался на мнение руководителя отдела европейского уголовного права Института им. Макса Планка, доктора права Элс Де Буссер о том, что "наднациональные институты, такие как ООН, Совет Европы и Европейский союз, прикладывают значительные усилия для того, чтобы убедить государства ввести на законодательном уровне уголовную ответственность юридических лиц и гармонизировать политику в этом отношении".
Профессор МГУ привел пример возможных отрицательных последствий для России на международном уровне, когда при появлении в российском законодательстве уголовной ответственности юрлиц любая страна Евросоюза в жесткой борьбе за европейский газовый рынок может возбудить уголовное дело против "Газпрома" и потребовать провести обыски в московской штаб-квартире компании. Покамест этого сделать нельзя. Стоит добавить, что в нынешних условиях давления на Россию различными экономическими санкциями применение еще и подобных мер против отечественных компаний не добавит потенциала экономическому росту страны в целом.
Если же говорить об эффективности такой меры воздействия в правоприменительной практике во Франции, то в большинстве своем юридические лица привлекаются там к уголовной ответственности за несчастные случаи на производстве (травмы работников и т. п.). И о серьезной борьбе против корпоративной преступности на базе этого института права нет и речи.
Существует еще и проблема репутационных рисков компаний. Во Франции штраф за парковку является уголовной мерой наказания. И выражение "уголовное деяние" там никого не шокирует. Но если на крупную компанию в России заведут уголовное дело за брошенный не в положенном месте автомобиль, то как отреагирует на такое событие фондовый рынок? И как гарантировать отсутствие ошибки в уголовном преследовании, когда негативный образ ляжет бременем на компанию в целом? Ответов на эти вопросы пока нет.
Среди отрицательных последствий введения такого закона Леонид Головко также выделил возможное привлечение к уголовной ответственности юрлиц из-за недобросовестной конкуренции. С этим согласилась Елена Антонян, отметившая, что не последнюю роль здесь будет играть высокий уровень коррупции в стране, и поэтому возможны злоупотребления. Должен быть предусмотрен механизм, исключающий эти явления. "Но есть ли смысл вводить бессмысленную и опасную меру и одновременно начинать бороться с ее негативными последствиями?" - логично спросил профессор Головко. По мнению профессора, заведующей кафедры уголовного права МГЮА Людмилы Иногамовой-Хегай, появление такой меры будет эффективно только наряду с введением института уголовной ответственности самого государства.
Константин Гречухин