Штрафы за рекламные уловки для банков оставят на прежнем уровне
Банкам не станут повышать штрафы за рекламу финансовых услуг. В государственно-правовом управлении президента РФ назвали эту инициативу депутата Госдумы Виктора Климова неоправданной, пишут «Известия».
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов в октябре внес законопроект о повышенных штрафах за нарушение закона о рекламе. Он предложил нижнюю границу штрафов для банков увеличить втрое, со 100 тыс. до 300 тыс. рублей, верхнюю — вдвое, с 500 тыс. до 1 млн.
«Закон о потребкредите, который вступил в силу 1 июля 2014 года, обязал банки раскрывать всю значимую информацию о займах (процентные ставки, полная стоимость кредита, переплата, штрафы за просрочку, стоимость услуг страхования и др.) в местах оказания услуг и договорах, но не в рекламе, — говорится в пояснительной записке. — Привлеченные заманчивыми процентными ставками россияне продолжают жить в долг, не понимая, что кроется за заманчивыми лозунгами. В 2013 году банки потратили на рекламу своих услуг 14 млрд рублей. Часто их реклама вступает в противоречие с законодательством, так как не предоставляет заемщикам полной и достоверной информации и умалчивает об условиях оказания сопутствующих услуг — в результате заем становится значительно дороже, чем написано в рекламном плакате. Штрафы, налагаемые на банки за нарушения судом, незначительны — в среднем 113 тыс. рублей и не являются веской причиной для соблюдения закона».
Зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Дмитрий Савельев поддержал коллегу. Депутат считает, что нужно вводить для банков повышенные штрафы за нарушение закона о рекламе — чтобы им было неповадно обманывать потребителя. По его мнению, тем банкам, которые предлагают заемщикам «троянского коня», замалчивая обо всех условиях по кредиту, не место на рынке. Савельев поясняет, что такая позиция обусловлена массовыми обращениями граждан, прежде всего пожилых людей, в Госдуму по вопросам рекламы банков. Этой же позиции придерживается председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
Однако банкиры выступили против новации. В ноябрьском заключении Национального совета финансового рынка (НСФР) на законопроект говорилось, что штрафы на уровне 500 тыс. рублей установлены в КоАП за гораздо более серьезные нарушения, чем при рекламе финуслуг, — например, за незаконную рекламу лекарств. Поэтому планка в 1 млн рублей для банков несоразмерна общественной опасности правонарушения: может сложиться ситуация, что банк начнут штрафовать на суммы в 1 млн рублей за нарушения, повлекшие ущерб на меньшие суммы, или за размещение рекламы, не влекущей негативных последствий для граждан, считают в НСФР. Организация также усомнилась в статистических аргументах Климова и отмечает, что законопроект не вводит ответственности для компаний, которые не имеют лицензии для работы на финрынке, но рекламируют свои услуги, — например, псевдомикрофинансовых организаций, которых нет в реестре ЦБ и которые вешают объявления «Кредит за 5 минут» на столбах.
В государственно-правовом управлении президента РФ поддержали доводы НСФР. Эксперты из президентского департамента решили, что увеличение наказаний для банков может привести к дополнительной турбулентности на банковском рынке. Как говорится в письме, направленном ГПУ в НСФР, доводы банкиров о том, что штрафы являются несоразмерными нарушениям и повлекут за собой уход части банков с рынка, являются обоснованными.
Зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев — за банкиров и ГПУ. «Штрафовать нужно за систематические нарушения, а не за каждое, как предлагается, — говорит Журавлев. — Кроме того, в порядке применения штрафов должны быть четкие подходы. Например, по вопросу размещения всей существенной информации на рекламных плакатах: объективно вся информация, набранная крупным шрифтом, на плакат не поместится. Но если банк при этом предоставляет полную информацию в месте оформления кредита, это означает, что он исполняет требования закона».
По словам управляющего партнера адвокатского бюро ЕМПП Сергея Егорова, от позиции ГПУ в конечном счете напрямую зависит, будет ли законопроект согласован, а закон подписан со стороны президента РФ.
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов в октябре внес законопроект о повышенных штрафах за нарушение закона о рекламе. Он предложил нижнюю границу штрафов для банков увеличить втрое, со 100 тыс. до 300 тыс. рублей, верхнюю — вдвое, с 500 тыс. до 1 млн.
«Закон о потребкредите, который вступил в силу 1 июля 2014 года, обязал банки раскрывать всю значимую информацию о займах (процентные ставки, полная стоимость кредита, переплата, штрафы за просрочку, стоимость услуг страхования и др.) в местах оказания услуг и договорах, но не в рекламе, — говорится в пояснительной записке. — Привлеченные заманчивыми процентными ставками россияне продолжают жить в долг, не понимая, что кроется за заманчивыми лозунгами. В 2013 году банки потратили на рекламу своих услуг 14 млрд рублей. Часто их реклама вступает в противоречие с законодательством, так как не предоставляет заемщикам полной и достоверной информации и умалчивает об условиях оказания сопутствующих услуг — в результате заем становится значительно дороже, чем написано в рекламном плакате. Штрафы, налагаемые на банки за нарушения судом, незначительны — в среднем 113 тыс. рублей и не являются веской причиной для соблюдения закона».
Зампредседателя комитета Госдумы по финрынку Дмитрий Савельев поддержал коллегу. Депутат считает, что нужно вводить для банков повышенные штрафы за нарушение закона о рекламе — чтобы им было неповадно обманывать потребителя. По его мнению, тем банкам, которые предлагают заемщикам «троянского коня», замалчивая обо всех условиях по кредиту, не место на рынке. Савельев поясняет, что такая позиция обусловлена массовыми обращениями граждан, прежде всего пожилых людей, в Госдуму по вопросам рекламы банков. Этой же позиции придерживается председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
Однако банкиры выступили против новации. В ноябрьском заключении Национального совета финансового рынка (НСФР) на законопроект говорилось, что штрафы на уровне 500 тыс. рублей установлены в КоАП за гораздо более серьезные нарушения, чем при рекламе финуслуг, — например, за незаконную рекламу лекарств. Поэтому планка в 1 млн рублей для банков несоразмерна общественной опасности правонарушения: может сложиться ситуация, что банк начнут штрафовать на суммы в 1 млн рублей за нарушения, повлекшие ущерб на меньшие суммы, или за размещение рекламы, не влекущей негативных последствий для граждан, считают в НСФР. Организация также усомнилась в статистических аргументах Климова и отмечает, что законопроект не вводит ответственности для компаний, которые не имеют лицензии для работы на финрынке, но рекламируют свои услуги, — например, псевдомикрофинансовых организаций, которых нет в реестре ЦБ и которые вешают объявления «Кредит за 5 минут» на столбах.
В государственно-правовом управлении президента РФ поддержали доводы НСФР. Эксперты из президентского департамента решили, что увеличение наказаний для банков может привести к дополнительной турбулентности на банковском рынке. Как говорится в письме, направленном ГПУ в НСФР, доводы банкиров о том, что штрафы являются несоразмерными нарушениям и повлекут за собой уход части банков с рынка, являются обоснованными.
Зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев — за банкиров и ГПУ. «Штрафовать нужно за систематические нарушения, а не за каждое, как предлагается, — говорит Журавлев. — Кроме того, в порядке применения штрафов должны быть четкие подходы. Например, по вопросу размещения всей существенной информации на рекламных плакатах: объективно вся информация, набранная крупным шрифтом, на плакат не поместится. Но если банк при этом предоставляет полную информацию в месте оформления кредита, это означает, что он исполняет требования закона».
По словам управляющего партнера адвокатского бюро ЕМПП Сергея Егорова, от позиции ГПУ в конечном счете напрямую зависит, будет ли законопроект согласован, а закон подписан со стороны президента РФ.