Банкиров заставят отвечать за Visa и MasterCard
По информации «Известий», сенатор, член комитета Совета Федерации по экономической политике Евгений Тарло разрабатывает законопроект, который вводит солидарную ответственность платежной системы и банка — эмитента за блокировку карт клиентов. Поправки будут внесены в закон «О национальной платежной системе». По мнению Тарло, клиенты банков, пострадавших из-за санкций, являются заведомо слабой стороной, а суды отказываются привлекать к ответственности платежные системы. На прошлой неделе суд отклонил иск бизнесмена Александра Московкина к MasterCard: платежная система весной заблокировала операции СМП Банка, клиентом которого является Московкин.
По словам сенатора, средства пострадавшим клиентам должны возмещаться максимально быстро и в этом процессе нужно руководствоваться принципом «с кого проще взыскать». В ряде случаев, как говорит собеседник «Известий», средства проще получить с банка-эмитента: граждане ведь взаимодействуют с кредитными организациями, а не платежными системами. Именно с банком клиенты заключают прямой договор, и именно он является участником платежной системы. Поэтому банк должен нести ответственность вместе с платежной системой, рассуждает Тарло.
Однако и платежная система должна отвечать за блокировку карт граждан. По словам Тарло, в каждом конкретном случае будет решаться, банк или система должны вернуть средства гражданам, и рассматривать эти вопросы будет суд — при солидарной ответственности можно требовать исполнения обязательства как от всех тех, между кем она поделена законом, так и от каждого в отдельности, полностью или частично.
Поводом для законодательных изменений стал прецедентный иск российского бизнесмена Александра Московкина к платежной системе MasterCard за блокировку карт клиентов ряда российских банков в марте этого года после санкций США. Напомним, что 21 марта Visa и MasterCard без каких-либо уведомлений перестали оказывать услуги по проведению платежных операций по картам эмитированных банками: «Россия», его «дочкой» — Собинбанком, СМП Банком, а также его дочерним Инвесткапиталбанком. Позже операции по картам СМП Банка были возобновлены. Иск против российской и европейской «дочек» американской платежной системы — MasterCard Europe и MasterCard Worldwide — был подан Московкиным в Мещанский суд Москвы. В России все операции идут через ООО «Мастеркард», которое подчиняется MasterCard Europe, последняя подконтрольна американской MasterCard Worldwide.
Московкин в заявлении требовал взыскать с «дочек» MasterCard 100 рублей в качестве морального ущерба, причиненного ему блокировкой американской платежной системой операций по карте истца, и 400 рублей материального ущерба. Карта Московкина была эмитирована СМП Банком (третье лицо по делу), попавшим под санкции. В результате приостановки операций по «пластику» Московкин в марте не смог совершить покупки в одном из магазинов. На днях суд отказал Московкину в иске, сославшись на то, что у бизнесмена нет прямого договора с американской платежной системой, это соглашение заключено у него с банком. Московкин сообщил «Известиям», что собирается обжаловать решение в Мосгорсуде.
В случае законодательных изменений, как отмечает Тарло, у клиентов будет шанс вернуть потерянные из-за форс-мажорных обстоятельств средства — деньги Московкина не исчезли, он не смог ими воспользоваться, отсюда ущерб.
После того как 21 марта Visa и MasterCard заблокировали операции по картам российских банков, сообщалось, что это затронуло сотни тысяч россиян, но точная сумма ущерба неизвестна.
Защитники прав потребителей рассказали «Известиям», что пока в их организации не поступало обращений от пострадавших клиентов банков, чьи карты были заблокированы.
— Пока не было такого, — сообщает зампредседателя Московского общества защиты потребителей Антон Недзвецкий. — Население понимает, что в сложившейся ситуации банки не виноваты, в то же время подача исков и претензий в общества защиты потребителей против платежных систем сопряжена рядом сложностей. В частности, непросто доказать факт причинения ущерба из-за блокировки карты: нужно собрать доказательства, что из-за невозможности провести операцию по «пластику» клиент потерпел убытки. Просто невозможность приобрести товар по карте — еще не аргумент. Нужно доказывать потери, которые не возникают при возможности расплатиться наличными. Другое дело — когда у человека не было на руках наличных. Но это еще нужно доказать. Зато никто не ограничен в суммах морального ущерба.
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина считает, что клиент и без новых законов должен в случае блокировки карты обращаться в суд с иском к банку-эмитенту, с которым у него заключен договор, и средства взыскиваются с банка в пользу гражданина. Если банк не виноват в отключении от международной платежной системы (выполнял перед ней все обязательства), то кредитная организация также через суд может добиться взыскания средств, которые выплатила клиенту, с платежной системы.
Вице-президент СМП Банка Ирина Данилина согласна с Тарло в том, что финансовые интересы простых клиентов банков не должны зависеть от внешнеполитической конъюнктуры. По ее мнению, законопроект способен «успокоить» граждан, которые будут уверены в том, что при наличии убытков они гарантированно смогут получить возмещение от банка.
— Однако до момента развития в России национальных платежных систем или перевода международных на процессинг в РФ все отечественные банки при проведении расчетов (особенно трансграничных) будут по-прежнему напрямую зависеть от действий иностранных платежных систем и политической воли госорганов стран их происхождения, — говорит Данилина. — В случае принятия законопроекта Тарло на практике до 100% суммы убытков, которые может понести клиент банка в результате односторонних неправомерных действий операторов платежной системы, должен будет возместить клиенту банк, вины которого в наступлении таких убытков нет. При этом последующее взыскание суммы убытков с платежной системы в пользу банка в порядке регресса остается под вопросом — особенно с учетом того, что сама процедура взыскания должна будет проводиться не в российских судах, а в «родных» для международных платежных систем юрисдикциях и по их правилам.
По словам замдиректора департамента банковских карт СБ Банка Станислава Свентковского, в данной ситуации банк является пострадавшей стороной так же, как и клиент. Поэтому распространять ответственность за блокировку карт на банк наравне с международными платежными системами некорректно, считает Свентковский.
— Закон должен полностью регламентировать действия в случае тех или иных ситуаций, тех или иных причин блокировок банковских карт, — считает руководитель направления разработки карточных продуктов Бинбанка Александр Матущенко. — Просто перекладывать вину с одного пострадавшего на другого было бы неправильно. Если мы говорим только о ситуации, когда блокировка производится платежной системой из-за вводимых санкций, то было бы корректно возложить ответственность именно на платежную систему, так как банк не имеет к этому прямого отношения.
По словам адвоката компании «Яковлев и партнеры» Натальи Костиной, банк имеет право взыскать убытки с платежной системы при возмещении ущерба клиенту в порядке регресса. С ней согласен юрист компании «Юков и партнеры» Владимир Клименко:
— Если невозможность использования карты вызвана сбоем самой платежной системы, представляется справедливым, если банк, возместивший клиенту убытки, сможет требовать их возмещения с платежной системы.
Данилина указывает, что в случае принятия законопроекта Тарло риски, связанные с форс-мажором, банки будут закладывать в стоимость услуг.
— Чтобы этого не было, банкам необходимо дать возможность в бесспорном порядке компенсировать все расходы, понесенные ими в результате неправомерных действий международных платежных систем. Страховые депозиты вполне могли бы стать подходящим источником такого возмещения, — добавила собеседница.
Закон о национальной платежной системе обязывает платежные системы внести в ЦБ страховые депозиты — 25% от среднедневного оборота за предыдущий квартал — до 31 октября. Эти взносы должны стать залогом бесперебойной работы международных платежных систем в России. При этом к текущему моменту три чтения в Думе прошел законопроект, который дает возможность международным системам передать процессинг операций по своим картам дочерней компании ЦБ (Национальной системе платежных карт) в порядке и на условиях, которые установит регулятор, — в таком случае международные компании смогут избежать размещения страхового депозита в Банке России.
По словам сенатора, средства пострадавшим клиентам должны возмещаться максимально быстро и в этом процессе нужно руководствоваться принципом «с кого проще взыскать». В ряде случаев, как говорит собеседник «Известий», средства проще получить с банка-эмитента: граждане ведь взаимодействуют с кредитными организациями, а не платежными системами. Именно с банком клиенты заключают прямой договор, и именно он является участником платежной системы. Поэтому банк должен нести ответственность вместе с платежной системой, рассуждает Тарло.
Однако и платежная система должна отвечать за блокировку карт граждан. По словам Тарло, в каждом конкретном случае будет решаться, банк или система должны вернуть средства гражданам, и рассматривать эти вопросы будет суд — при солидарной ответственности можно требовать исполнения обязательства как от всех тех, между кем она поделена законом, так и от каждого в отдельности, полностью или частично.
Поводом для законодательных изменений стал прецедентный иск российского бизнесмена Александра Московкина к платежной системе MasterCard за блокировку карт клиентов ряда российских банков в марте этого года после санкций США. Напомним, что 21 марта Visa и MasterCard без каких-либо уведомлений перестали оказывать услуги по проведению платежных операций по картам эмитированных банками: «Россия», его «дочкой» — Собинбанком, СМП Банком, а также его дочерним Инвесткапиталбанком. Позже операции по картам СМП Банка были возобновлены. Иск против российской и европейской «дочек» американской платежной системы — MasterCard Europe и MasterCard Worldwide — был подан Московкиным в Мещанский суд Москвы. В России все операции идут через ООО «Мастеркард», которое подчиняется MasterCard Europe, последняя подконтрольна американской MasterCard Worldwide.
Московкин в заявлении требовал взыскать с «дочек» MasterCard 100 рублей в качестве морального ущерба, причиненного ему блокировкой американской платежной системой операций по карте истца, и 400 рублей материального ущерба. Карта Московкина была эмитирована СМП Банком (третье лицо по делу), попавшим под санкции. В результате приостановки операций по «пластику» Московкин в марте не смог совершить покупки в одном из магазинов. На днях суд отказал Московкину в иске, сославшись на то, что у бизнесмена нет прямого договора с американской платежной системой, это соглашение заключено у него с банком. Московкин сообщил «Известиям», что собирается обжаловать решение в Мосгорсуде.
В случае законодательных изменений, как отмечает Тарло, у клиентов будет шанс вернуть потерянные из-за форс-мажорных обстоятельств средства — деньги Московкина не исчезли, он не смог ими воспользоваться, отсюда ущерб.
После того как 21 марта Visa и MasterCard заблокировали операции по картам российских банков, сообщалось, что это затронуло сотни тысяч россиян, но точная сумма ущерба неизвестна.
Защитники прав потребителей рассказали «Известиям», что пока в их организации не поступало обращений от пострадавших клиентов банков, чьи карты были заблокированы.
— Пока не было такого, — сообщает зампредседателя Московского общества защиты потребителей Антон Недзвецкий. — Население понимает, что в сложившейся ситуации банки не виноваты, в то же время подача исков и претензий в общества защиты потребителей против платежных систем сопряжена рядом сложностей. В частности, непросто доказать факт причинения ущерба из-за блокировки карты: нужно собрать доказательства, что из-за невозможности провести операцию по «пластику» клиент потерпел убытки. Просто невозможность приобрести товар по карте — еще не аргумент. Нужно доказывать потери, которые не возникают при возможности расплатиться наличными. Другое дело — когда у человека не было на руках наличных. Но это еще нужно доказать. Зато никто не ограничен в суммах морального ущерба.
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина считает, что клиент и без новых законов должен в случае блокировки карты обращаться в суд с иском к банку-эмитенту, с которым у него заключен договор, и средства взыскиваются с банка в пользу гражданина. Если банк не виноват в отключении от международной платежной системы (выполнял перед ней все обязательства), то кредитная организация также через суд может добиться взыскания средств, которые выплатила клиенту, с платежной системы.
Вице-президент СМП Банка Ирина Данилина согласна с Тарло в том, что финансовые интересы простых клиентов банков не должны зависеть от внешнеполитической конъюнктуры. По ее мнению, законопроект способен «успокоить» граждан, которые будут уверены в том, что при наличии убытков они гарантированно смогут получить возмещение от банка.
— Однако до момента развития в России национальных платежных систем или перевода международных на процессинг в РФ все отечественные банки при проведении расчетов (особенно трансграничных) будут по-прежнему напрямую зависеть от действий иностранных платежных систем и политической воли госорганов стран их происхождения, — говорит Данилина. — В случае принятия законопроекта Тарло на практике до 100% суммы убытков, которые может понести клиент банка в результате односторонних неправомерных действий операторов платежной системы, должен будет возместить клиенту банк, вины которого в наступлении таких убытков нет. При этом последующее взыскание суммы убытков с платежной системы в пользу банка в порядке регресса остается под вопросом — особенно с учетом того, что сама процедура взыскания должна будет проводиться не в российских судах, а в «родных» для международных платежных систем юрисдикциях и по их правилам.
По словам замдиректора департамента банковских карт СБ Банка Станислава Свентковского, в данной ситуации банк является пострадавшей стороной так же, как и клиент. Поэтому распространять ответственность за блокировку карт на банк наравне с международными платежными системами некорректно, считает Свентковский.
— Закон должен полностью регламентировать действия в случае тех или иных ситуаций, тех или иных причин блокировок банковских карт, — считает руководитель направления разработки карточных продуктов Бинбанка Александр Матущенко. — Просто перекладывать вину с одного пострадавшего на другого было бы неправильно. Если мы говорим только о ситуации, когда блокировка производится платежной системой из-за вводимых санкций, то было бы корректно возложить ответственность именно на платежную систему, так как банк не имеет к этому прямого отношения.
По словам адвоката компании «Яковлев и партнеры» Натальи Костиной, банк имеет право взыскать убытки с платежной системы при возмещении ущерба клиенту в порядке регресса. С ней согласен юрист компании «Юков и партнеры» Владимир Клименко:
— Если невозможность использования карты вызвана сбоем самой платежной системы, представляется справедливым, если банк, возместивший клиенту убытки, сможет требовать их возмещения с платежной системы.
Данилина указывает, что в случае принятия законопроекта Тарло риски, связанные с форс-мажором, банки будут закладывать в стоимость услуг.
— Чтобы этого не было, банкам необходимо дать возможность в бесспорном порядке компенсировать все расходы, понесенные ими в результате неправомерных действий международных платежных систем. Страховые депозиты вполне могли бы стать подходящим источником такого возмещения, — добавила собеседница.
Закон о национальной платежной системе обязывает платежные системы внести в ЦБ страховые депозиты — 25% от среднедневного оборота за предыдущий квартал — до 31 октября. Эти взносы должны стать залогом бесперебойной работы международных платежных систем в России. При этом к текущему моменту три чтения в Думе прошел законопроект, который дает возможность международным системам передать процессинг операций по своим картам дочерней компании ЦБ (Национальной системе платежных карт) в порядке и на условиях, которые установит регулятор, — в таком случае международные компании смогут избежать размещения страхового депозита в Банке России.