Народу — продовольственные санкции, а олигархам — компенсации
Вчера за счет голосов партии «Единая Россия» в Госдуме в первом чтении одобрили законопроект, предлагающий российским гражданам, пострадавшим от иностранных судов, компенсацию ущерба за счет бюджета. В свою очередь глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев опять назвал эту инициативу «контрпродуктивной» и поощряющую вывоз капитала из страны.
За «закон Ротенберга» о компенсациях гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами в первом чтении проголосовали 233 депутата, против – 202, двое воздержались. Было сделано все для того, чтобы законопроект единоросса Владимира Поневежского был принят как можно быстрее, констатировал депутат от ЛДПР Алексей Диденко. Скоротечность принятия проекта председатель конституционного комитета единоросс Владимир Плигин объяснил необходимостью защиты прав крымчан, сообщает «РБК daily». «Сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан РФ, в частности проживающих на территории Крыма либо имеющих имущество на данной территории», – сказал он, выступая с докладом по этому проекту (http://www.rbcdaily.ru/politics/562949992588449).
Если цель законопроекта — помочь жителям Крыма, то нужно предусмотреть компенсацию для них в законах о присоединении новых субъектов РФ, заявил коммунист Николай Коломейцев. «Те, кто инвестировал в иностранную недвижимость, ошиблись при оценке политических рисков, поэтому защищать их законом не надо», — заявил зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. «Почему мы пытаемся за счет наших граждан компенсировать имущество, которое потеряно другими нашими гражданами за рубежом?» — недоумевал Сергей Иванов (ЛДПР). В итоге документ был одобрен голосами исключительно силами «Единой России», пишет «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/doc/2585390).
Против законопроекта выступил даже глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, пришедший в парламент с отчетом об экономическом положении дел в стране, отмечают «Новые известия». По его словам, инициатива Поневежского создает «серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права» и «фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы», а значит, «поощряет вывоз капитала из страны». Однако, отметил министр, мнение Минэкономразвития по законопроекту никто не спросил – заключение готовилось лишь по полностью аналогичному законопроекту, внесенному в марте, но возвращенному позднее авторам (http://www.newizv.ru/politics/2014-10-09/208774-podushka-dlja-bogachej.html).
«МК» не раз писал о замечательном тексте, внесенном в Госдуму две недели назад за подписью депутата Владимира Поневежского («ЕР»). В нем предлагается считать «неправосудными» и «нарушающими государственный суверенитет РФ» решения иностранных судов («как промежуточные, так и окончательные», то есть решения об обеспечительных мерах тоже) по гражданским делам, которые должны были быть рассмотрены на территории России. Пострадавшее от такого решения «российское лицо» (гражданин или компания), говорится в законопроекте, имеют право обратиться в российский суд, и, если тот подтвердит «неправосудность» решения, — получат денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета.
«Размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)». Судебное решение о присуждении компенсации «подлежит немедленному исполнению».
Слова «может понести» означают, что деньги из нашей общей казны у некоторых россиян есть шанс получить при одной лишь угрозе причинения ущерба (http://www.mk.ru/politics/2014/10/08/protiv-zakona-rotenberga-tri-dumskie-partii-i-sam-rotenberg-no-za-edinaya-rossiya.html).
За «закон Ротенберга» о компенсациях гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами в первом чтении проголосовали 233 депутата, против – 202, двое воздержались. Было сделано все для того, чтобы законопроект единоросса Владимира Поневежского был принят как можно быстрее, констатировал депутат от ЛДПР Алексей Диденко. Скоротечность принятия проекта председатель конституционного комитета единоросс Владимир Плигин объяснил необходимостью защиты прав крымчан, сообщает «РБК daily». «Сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан РФ, в частности проживающих на территории Крыма либо имеющих имущество на данной территории», – сказал он, выступая с докладом по этому проекту (http://www.rbcdaily.ru/politics/562949992588449).
Если цель законопроекта — помочь жителям Крыма, то нужно предусмотреть компенсацию для них в законах о присоединении новых субъектов РФ, заявил коммунист Николай Коломейцев. «Те, кто инвестировал в иностранную недвижимость, ошиблись при оценке политических рисков, поэтому защищать их законом не надо», — заявил зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. «Почему мы пытаемся за счет наших граждан компенсировать имущество, которое потеряно другими нашими гражданами за рубежом?» — недоумевал Сергей Иванов (ЛДПР). В итоге документ был одобрен голосами исключительно силами «Единой России», пишет «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/doc/2585390).
Против законопроекта выступил даже глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, пришедший в парламент с отчетом об экономическом положении дел в стране, отмечают «Новые известия». По его словам, инициатива Поневежского создает «серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права» и «фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы», а значит, «поощряет вывоз капитала из страны». Однако, отметил министр, мнение Минэкономразвития по законопроекту никто не спросил – заключение готовилось лишь по полностью аналогичному законопроекту, внесенному в марте, но возвращенному позднее авторам (http://www.newizv.ru/politics/2014-10-09/208774-podushka-dlja-bogachej.html).
«МК» не раз писал о замечательном тексте, внесенном в Госдуму две недели назад за подписью депутата Владимира Поневежского («ЕР»). В нем предлагается считать «неправосудными» и «нарушающими государственный суверенитет РФ» решения иностранных судов («как промежуточные, так и окончательные», то есть решения об обеспечительных мерах тоже) по гражданским делам, которые должны были быть рассмотрены на территории России. Пострадавшее от такого решения «российское лицо» (гражданин или компания), говорится в законопроекте, имеют право обратиться в российский суд, и, если тот подтвердит «неправосудность» решения, — получат денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета.
«Размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)». Судебное решение о присуждении компенсации «подлежит немедленному исполнению».
Слова «может понести» означают, что деньги из нашей общей казны у некоторых россиян есть шанс получить при одной лишь угрозе причинения ущерба (http://www.mk.ru/politics/2014/10/08/protiv-zakona-rotenberga-tri-dumskie-partii-i-sam-rotenberg-no-za-edinaya-rossiya.html).