Мнение: Какой юридический прием был выбран против Евтушенкова
Дело Владимира Евтушенкова – типичный пример обвинения по экономическому преступлению: в таких делах следователи пользуются большой свободой интерпретации Уголовного кодекса, - пишет для РБК Мария Шклярук, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Как следует действовать предпринимателям, чтобы остановить эту практику?
О том, почему глава АФК «Система» Владимир Евтушенков оказался обвиняемым по уголовному делу, написали уже много . Но остаются другие интересные вопросы – в частности, о том, какой юридический прием был выбран против Евтушенкова и в чем его сила.
Новая эпоха публичного использования уголовных обвинений в качестве «дубинки» против неугодных лиц началась с дела Pussy Riot и продолжилась первым «делом Навального» (дело «Кировлеса») . Оба дела объединяло то, что следователи, по существу, просто описывали фактические действия обвиняемых языком уголовного преступления. Конечно, так происходит в любом уголовном деле – ремесло следователя именно в том, чтобы описать конкретные действия обвиняемого так, чтобы они соответствовали абстрактной норме. Суд не может рассмотреть дело об убийстве, если в обвинительном заключении не будет описания места, времени, мотивов, смертельных ран и так далее. Но с убийствами дело обстоит относительно просто: как правило, понятно, каким образом и почему причинение смерти другому человеку является преступным. В экономических делах все сложнее.
В чем претензии к Владимиру Евтушенкову? Они связаны с условиями приобретения его компанией АФК «Система» нефтяной компании «Башнефть». Обвинение предъявлено по статье УК РФ «Легализация (отмывание) имущества, добытого преступным путем». В ней говорится, что легализация – «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом».
А теперь попробуйте представить себе сделку, которая не имеет целью правомерное владение собственностью. Ключевое отличие легализации в понимании УК от обычных, нормальных сделок – то, что предмет сделки нажит преступным путем. Но возникают спорные вопросы. Допустим, вы купили мобильный телефон у знакомого, не зная, что он украден (хотя, возможно, могли бы подозревать). Что это – легализация, скупка краденого или добросовестное приобретение?
Обобщающие правильную судебную практику постановления Пленумов Верховного суда дают ответы на часть этих вопросов (а главное, разъясняют, что если имущество было получено преступным путем, оно подлежит возврату законному владельцу – то есть вернуть все акции «Башнефти» государству можно будет по приговору суда). Но лишь часть – и в этом один из главных секретов «успеха» правоохранительных органов в экономических делах: ряд важных вопросов не до конца конкретизированы и разъяснены.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/23/09/2014/950854.shtml
Как следует действовать предпринимателям, чтобы остановить эту практику?
О том, почему глава АФК «Система» Владимир Евтушенков оказался обвиняемым по уголовному делу, написали уже много . Но остаются другие интересные вопросы – в частности, о том, какой юридический прием был выбран против Евтушенкова и в чем его сила.
Новая эпоха публичного использования уголовных обвинений в качестве «дубинки» против неугодных лиц началась с дела Pussy Riot и продолжилась первым «делом Навального» (дело «Кировлеса») . Оба дела объединяло то, что следователи, по существу, просто описывали фактические действия обвиняемых языком уголовного преступления. Конечно, так происходит в любом уголовном деле – ремесло следователя именно в том, чтобы описать конкретные действия обвиняемого так, чтобы они соответствовали абстрактной норме. Суд не может рассмотреть дело об убийстве, если в обвинительном заключении не будет описания места, времени, мотивов, смертельных ран и так далее. Но с убийствами дело обстоит относительно просто: как правило, понятно, каким образом и почему причинение смерти другому человеку является преступным. В экономических делах все сложнее.
В чем претензии к Владимиру Евтушенкову? Они связаны с условиями приобретения его компанией АФК «Система» нефтяной компании «Башнефть». Обвинение предъявлено по статье УК РФ «Легализация (отмывание) имущества, добытого преступным путем». В ней говорится, что легализация – «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом».
А теперь попробуйте представить себе сделку, которая не имеет целью правомерное владение собственностью. Ключевое отличие легализации в понимании УК от обычных, нормальных сделок – то, что предмет сделки нажит преступным путем. Но возникают спорные вопросы. Допустим, вы купили мобильный телефон у знакомого, не зная, что он украден (хотя, возможно, могли бы подозревать). Что это – легализация, скупка краденого или добросовестное приобретение?
Обобщающие правильную судебную практику постановления Пленумов Верховного суда дают ответы на часть этих вопросов (а главное, разъясняют, что если имущество было получено преступным путем, оно подлежит возврату законному владельцу – то есть вернуть все акции «Башнефти» государству можно будет по приговору суда). Но лишь часть – и в этом один из главных секретов «успеха» правоохранительных органов в экономических делах: ряд важных вопросов не до конца конкретизированы и разъяснены.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/23/09/2014/950854.shtml