КС переложил на провайдеров ответственность за заблокированные сайты
Конституционный суд РФ (КС) не стал рассматривать жалобу директора Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова на закон о блокировке сайтов по IP-адресу, указав, что защитой прав владельцев необоснованно заблокированных страниц должны заниматься интернет-провайдеры, говорится в материалах суда.
В 2012 году Роскомнадзор на три месяца заблокировал принадлежащий Харитонову сайт digital-books.ru. Выяснилось, что его сайт находился на одном IP-адресе с сайтом rastamantales.ru, пропагандирующим наркотики.
Оспариваемая заявителем норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает права распространять незапрещенную информацию и фактически подвергает мерам юридической ответственности при отсутствии правонарушения владельцев сайтов, не содержащих запрещенной информации.
"Что же касается владельцев сайтов, не содержащих запрещенной к распространению в Российской Федерации информации, но доступ к которым оказался ограничен в связи с включением в реестр сетевого адреса, то их права на распространение информации, по существу, оказываются затронуты не решением о включении сетевого адреса в Единый реестр и принятыми в связи с этим мерами, а ненадлежащими действиями (бездействием) обслуживающего их провайдера хостинга. Соответственно, защита их права на распространение информации должна осуществляться, прежде всего, в рамках правоотношений с обслуживающим их провайдером хостинга", — говорится в отказном определении.
В 2012 году Роскомнадзор на три месяца заблокировал принадлежащий Харитонову сайт digital-books.ru. Выяснилось, что его сайт находился на одном IP-адресе с сайтом rastamantales.ru, пропагандирующим наркотики.
Оспариваемая заявителем норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает права распространять незапрещенную информацию и фактически подвергает мерам юридической ответственности при отсутствии правонарушения владельцев сайтов, не содержащих запрещенной информации.
"Что же касается владельцев сайтов, не содержащих запрещенной к распространению в Российской Федерации информации, но доступ к которым оказался ограничен в связи с включением в реестр сетевого адреса, то их права на распространение информации, по существу, оказываются затронуты не решением о включении сетевого адреса в Единый реестр и принятыми в связи с этим мерами, а ненадлежащими действиями (бездействием) обслуживающего их провайдера хостинга. Соответственно, защита их права на распространение информации должна осуществляться, прежде всего, в рамках правоотношений с обслуживающим их провайдером хостинга", — говорится в отказном определении.