Расчистка банковского рынка затронула иностранных игроков
Вчера Банк России опубликовал данные об участии нерезидентов в банковском секторе по итогам второго квартала. Общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций на 1 июля составила 400,6 млрд руб., сократившись за квартал на 7,2 млрд руб. (1,77%). Доля нерезидентов в совокупном уставном капитале банков также снизилась — на 1,22 процентных пункта (с 26,18% в первом квартале до 24,96%). Для "чистых нерезидентов" (без учета тех, что в конечном итоге контролируются резидентами) сокращение чуть больше — на 1,47 процентных пункта (с 22,53% до 21,06%).
Учитывая небольшой масштаб колебания данного показателя, интересен не столько сам факт его изменения, сколько причины. Сокращение доли нерезидентов произошло "в основном за счет отчуждения участниками (акционерами) кредитных организаций долей (акций) в пользу резидентов РФ", говорится в комментариях ЦБ к приведенным расчетам. Впрочем, как пояснил "Ъ" зампред Банка России Михаил Сухов, "причина — вовсе не уход иностранцев с российского рынка и продажа ими бизнеса резидентам, основным фактором такой динамики являются надзорные действия ЦБ — а именно отзыв лицензий и санация ряда игроков с иностранным капиталом".
Действительно, на фоне проводимой ЦБ расчистки рынка от сомнительных и неустойчивых игроков лицензий во втором квартале лишились сразу три банка с иностранным капиталом: казахский АФ-банк, черногорский Атлас-банк и ПРБ (он контролировался через офшоры резидентами, но в числе его акционеров были граждане Швейцарии и США). Санации за второй квартал подверглись два игрока с иностранным капиталом — украинский Москомприватбанк (теперь его в качестве санатора контролирует российский Бинбанк) и казахский "БТА-Казань" (его санирует акционер Татфондбанка — ООО "Новая нефтехимия").
Конечно, надзорные действия ЦБ не единственный фактор уменьшения доли нерезидентов (еще один — регистрация во втором квартале небанковской депозитно-кредитной организации "Агентство кредитных гарантий" с уставным капиталом 50 млрд руб., что увеличило долю резидентов), но значимый. Эксперты и участники рынка не припоминают, чтобы ранее ЦБ демонстрировал такую активность в применении к банкам с иностранным капиталом крайних мер воздействия и принудительно-оздоровительных мер. Но по словам господина Сухова, никакой избирательности в политике регулятора нет. "С точки зрения очищения рынка от неустойчивых и сомнительных игроков мы практикуем равный подход ко всем его участникам вне зависимости от страны происхождения капитала",— сообщил он.
В качестве примера принудительного вывода с рынка иностранного игрока в последние годы участники рынка смогли припомнить случай казахского АМТ-банка (лицензия отозвана в июле 2011 года), но он был единичным и, судя по статистике ЦБ, не оказал заметного влияния на долю нерезидентов. Традиционно в своих комментариях ЦБ объясняет колебания доли нерезидентов в ту или иную сторону большей или меньшей активностью в наращивании капитала по сравнению с резидентами, реже приходом новых и еще реже уходом существующих игроков.
Эксперты не исключают, что на фоне расчистки рынка этот фактор еще какое-то время может влиять на динамику доли нерезидентов, но длительного и масштабного эффекта не ждут. "Я бы не сказал, что иностранные игроки лучше российских, претензии со стороны регулятора бывали и к турецким, и к прибалтийским банкам,— рассуждает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.— Однако эти страны, равно как и упомянутые сейчас Казахстан, Украина, Черногория, хотя бы в силу исторических факторов имеют схожий с Россией менталитет, но таких игроков на российском рынке немного, в то время как банки из развитых стран, а их в числе зарубежных игроков на российском рынке большинство, все-таки более дисциплинированы". При этом он не считает влияющим на ситуацию геополитический фактор. "Я бы не связывал большую активность ЦБ в отношении иностранных банков сейчас с санкциями, напротив, на случай продолжения санкционной борьбы это наша связь с внешним миром",— отмечает он.
Учитывая небольшой масштаб колебания данного показателя, интересен не столько сам факт его изменения, сколько причины. Сокращение доли нерезидентов произошло "в основном за счет отчуждения участниками (акционерами) кредитных организаций долей (акций) в пользу резидентов РФ", говорится в комментариях ЦБ к приведенным расчетам. Впрочем, как пояснил "Ъ" зампред Банка России Михаил Сухов, "причина — вовсе не уход иностранцев с российского рынка и продажа ими бизнеса резидентам, основным фактором такой динамики являются надзорные действия ЦБ — а именно отзыв лицензий и санация ряда игроков с иностранным капиталом".
Действительно, на фоне проводимой ЦБ расчистки рынка от сомнительных и неустойчивых игроков лицензий во втором квартале лишились сразу три банка с иностранным капиталом: казахский АФ-банк, черногорский Атлас-банк и ПРБ (он контролировался через офшоры резидентами, но в числе его акционеров были граждане Швейцарии и США). Санации за второй квартал подверглись два игрока с иностранным капиталом — украинский Москомприватбанк (теперь его в качестве санатора контролирует российский Бинбанк) и казахский "БТА-Казань" (его санирует акционер Татфондбанка — ООО "Новая нефтехимия").
Конечно, надзорные действия ЦБ не единственный фактор уменьшения доли нерезидентов (еще один — регистрация во втором квартале небанковской депозитно-кредитной организации "Агентство кредитных гарантий" с уставным капиталом 50 млрд руб., что увеличило долю резидентов), но значимый. Эксперты и участники рынка не припоминают, чтобы ранее ЦБ демонстрировал такую активность в применении к банкам с иностранным капиталом крайних мер воздействия и принудительно-оздоровительных мер. Но по словам господина Сухова, никакой избирательности в политике регулятора нет. "С точки зрения очищения рынка от неустойчивых и сомнительных игроков мы практикуем равный подход ко всем его участникам вне зависимости от страны происхождения капитала",— сообщил он.
В качестве примера принудительного вывода с рынка иностранного игрока в последние годы участники рынка смогли припомнить случай казахского АМТ-банка (лицензия отозвана в июле 2011 года), но он был единичным и, судя по статистике ЦБ, не оказал заметного влияния на долю нерезидентов. Традиционно в своих комментариях ЦБ объясняет колебания доли нерезидентов в ту или иную сторону большей или меньшей активностью в наращивании капитала по сравнению с резидентами, реже приходом новых и еще реже уходом существующих игроков.
Эксперты не исключают, что на фоне расчистки рынка этот фактор еще какое-то время может влиять на динамику доли нерезидентов, но длительного и масштабного эффекта не ждут. "Я бы не сказал, что иностранные игроки лучше российских, претензии со стороны регулятора бывали и к турецким, и к прибалтийским банкам,— рассуждает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.— Однако эти страны, равно как и упомянутые сейчас Казахстан, Украина, Черногория, хотя бы в силу исторических факторов имеют схожий с Россией менталитет, но таких игроков на российском рынке немного, в то время как банки из развитых стран, а их в числе зарубежных игроков на российском рынке большинство, все-таки более дисциплинированы". При этом он не считает влияющим на ситуацию геополитический фактор. "Я бы не связывал большую активность ЦБ в отношении иностранных банков сейчас с санкциями, напротив, на случай продолжения санкционной борьбы это наша связь с внешним миром",— отмечает он.