Банкиры хотят прописать в Гражданском кодексе плату за предоставление кредита
О желании банковского сообщества закрепить в Гражданском кодексе (ГК) возможность взимать плату за предоставление кредита «Газете.Ru» рассказали сразу несколько источников, близких к обсуждению этого вопроса. В консолидированной форме эти предложения уже имеются у всех участников экспертного совета при Госдуме, который в настоящее время обсуждает инициативы банкиров об изменениях в Гражданский кодекс.
В предложениях, вынесенных на обсуждение, предлагается дополнить статью 819 Гражданского кодекса «Кредитный договор» прямым указанием о том, что банк имеет право взыскать «плату за предоставление кредита, размер которой не зависит от срока пользования кредитом». При этом банк надеется узаконить плату и за предоставление дополнительных услуг, связанных с кредитованием. «Необходимо установить разные подходы для юридических и физических лиц, предусмотрев для юридических лиц исключительно договорное регулирование и по услугам, и по размеру комиссии, а для физических лиц — возможности ввести соответствующие ограничения на уровне законодательства», — сказано в документе, который в ближайшее время будет обсужден экспертами.
Раньше дополнительные платежи банкиры прописывали в договорах о кредитовании, заключаемых как с физическими, так и с юридическими лицами. Но сейчас практика взимания средств за предоставление кредита стала довольно редким событием – например, это случается, когда заемщик просит провести реструктуризацию кредита, указывает председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин.
«По российскому праву, около половины банковских комиссий в настоящее время оспоримы», — говорит зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков.
Причем зачастую клиенту после судебного разбирательства возвращаются и проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму незаконного обогащения. Судебная практика повернулась к потребителю лицом после того, как в мае 2011 года Высший арбитражный суд (ВАС) запретил специальным постановлением комиссию за предоставление кредита (ведение ссудного счета). Комиссия за досрочное погашение кредита также была запрещена постановлением суда в 2011 году. При этом «Обзор судебной практики» по спорам, связанным с применением положений ГК о кредитном договоре, изданный ВАС в 2011 году, разрешает банкам получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Как пояснили инициаторы поправок, узаконить предлагается именно эти комиссии. «Зачастую выдача кредитов юрлицам требует сложной финансовой экспертизы. Залоги по кредитам являются сложносоставными, сама сделка предполагает финансирование в несколько этапов, причем один проект может сразу финансировать несколько банков. Именно в таких случаях нам кажутся уместными дополнительные комиссии: ведь банк проделывает дополнительную работу для клиента», — рассказал «Газете.Ru» один из разработчиков предложения.
Вместе с тем, по мнению авторов идеи, банк должен получать компенсацию во всех случаях, когда он несет дополнительные затраты, например в случае досрочного возврата кредита, поскольку он не может разместить неожиданные поступления с высокой доходностью.
По словам специалистов по корпоративному кредитованию, опрошенных «Газетой.Ru», комиссии за предоставление кредита взимаются в случае, если несколько банков предоставляют кредит одной компании либо кредитуют один проект (то есть предоставляют клубные, синдицированные кредиты). Это стандартная практика, распространена она и в других странах. При этом с корпоративных клиентов банки берут и другие дополнительные платежи — за установление кредитного лимита, поддержание кредитного лимита, досрочное погашение, нарушение условий кредитного договора.
Однако клиенты с этим не согласны.
В действующей редакции Гражданского кодекса упоминания о любых комиссиях отсутствуют, поэтому заемщики ссылаются на ГК и в суде оспаривают все дополнительные суммы за оказанные услуги и за выдачу кредита.
«Это отвлекает большие ресурсы банка на судебные разбирательства, и хотелось бы вопрос решить», — говорит собеседник «Газеты.Ru».
В основном в суды направляются клиенты из сегмента среднего бизнеса. «Среди крупных корпоративных клиентов таких единицы», — подтверждает зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков.
Чтобы прекратить поток разбирательств, необходимы поправки в ГК. «Формулировка должна быть предельно простой, например «в случаях, предусмотренных договором, вместе с суммой кредита и процентами кредитор может предоставить банкам плату за исполнение кредита», — считает разработчик поправки.
Однако именно такая формулировка оставляет множество возможностей для взимания комиссий банками, причем не только в случае предоставления дополнительных услуг. «Я думаю, что банки будут активно пользоваться возможностью устанавливать дополнительные комиссии – почему бы и нет?» — считает источник «Газеты.Ru» на банковском рынке.
Вместе с тем, по мнению юристов, если это условие не будет специально оговорено в ГК, комиссии будут распространены и на кредитование физических лиц, хотя и это запрещено законом «О потребительском кредите», вступившим в силу 1 июля 2014 года.
Конечно, правовой департамент Госдумы теоретически должен обнаружить противоречия, но, если этого не случится, судам придется нелегко, считают юристы. В этом случае столкнутся два принципа: более поздний закон как бы отменяет предыдущие, в то же время специализированный закон принципиально важнее. Если правовая неопределенность возникнет, это будет плохо для самих банков.
По мнению партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, в настоящее время все расходы банков по предоставлению кредита заложены в ставку, и в случае введения дополнительных комиссий банки не станут снижать процент по кредиту.
Впрочем, некоторые банкиры считают, что законодатели вполне могут согласиться внести такие поправки в ГК – например, чтобы поддержать банковский сектор в нелегкий для него период.
В предложениях, вынесенных на обсуждение, предлагается дополнить статью 819 Гражданского кодекса «Кредитный договор» прямым указанием о том, что банк имеет право взыскать «плату за предоставление кредита, размер которой не зависит от срока пользования кредитом». При этом банк надеется узаконить плату и за предоставление дополнительных услуг, связанных с кредитованием. «Необходимо установить разные подходы для юридических и физических лиц, предусмотрев для юридических лиц исключительно договорное регулирование и по услугам, и по размеру комиссии, а для физических лиц — возможности ввести соответствующие ограничения на уровне законодательства», — сказано в документе, который в ближайшее время будет обсужден экспертами.
Раньше дополнительные платежи банкиры прописывали в договорах о кредитовании, заключаемых как с физическими, так и с юридическими лицами. Но сейчас практика взимания средств за предоставление кредита стала довольно редким событием – например, это случается, когда заемщик просит провести реструктуризацию кредита, указывает председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин.
«По российскому праву, около половины банковских комиссий в настоящее время оспоримы», — говорит зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков.
Причем зачастую клиенту после судебного разбирательства возвращаются и проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму незаконного обогащения. Судебная практика повернулась к потребителю лицом после того, как в мае 2011 года Высший арбитражный суд (ВАС) запретил специальным постановлением комиссию за предоставление кредита (ведение ссудного счета). Комиссия за досрочное погашение кредита также была запрещена постановлением суда в 2011 году. При этом «Обзор судебной практики» по спорам, связанным с применением положений ГК о кредитном договоре, изданный ВАС в 2011 году, разрешает банкам получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Как пояснили инициаторы поправок, узаконить предлагается именно эти комиссии. «Зачастую выдача кредитов юрлицам требует сложной финансовой экспертизы. Залоги по кредитам являются сложносоставными, сама сделка предполагает финансирование в несколько этапов, причем один проект может сразу финансировать несколько банков. Именно в таких случаях нам кажутся уместными дополнительные комиссии: ведь банк проделывает дополнительную работу для клиента», — рассказал «Газете.Ru» один из разработчиков предложения.
Вместе с тем, по мнению авторов идеи, банк должен получать компенсацию во всех случаях, когда он несет дополнительные затраты, например в случае досрочного возврата кредита, поскольку он не может разместить неожиданные поступления с высокой доходностью.
По словам специалистов по корпоративному кредитованию, опрошенных «Газетой.Ru», комиссии за предоставление кредита взимаются в случае, если несколько банков предоставляют кредит одной компании либо кредитуют один проект (то есть предоставляют клубные, синдицированные кредиты). Это стандартная практика, распространена она и в других странах. При этом с корпоративных клиентов банки берут и другие дополнительные платежи — за установление кредитного лимита, поддержание кредитного лимита, досрочное погашение, нарушение условий кредитного договора.
Однако клиенты с этим не согласны.
В действующей редакции Гражданского кодекса упоминания о любых комиссиях отсутствуют, поэтому заемщики ссылаются на ГК и в суде оспаривают все дополнительные суммы за оказанные услуги и за выдачу кредита.
«Это отвлекает большие ресурсы банка на судебные разбирательства, и хотелось бы вопрос решить», — говорит собеседник «Газеты.Ru».
В основном в суды направляются клиенты из сегмента среднего бизнеса. «Среди крупных корпоративных клиентов таких единицы», — подтверждает зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков.
Чтобы прекратить поток разбирательств, необходимы поправки в ГК. «Формулировка должна быть предельно простой, например «в случаях, предусмотренных договором, вместе с суммой кредита и процентами кредитор может предоставить банкам плату за исполнение кредита», — считает разработчик поправки.
Однако именно такая формулировка оставляет множество возможностей для взимания комиссий банками, причем не только в случае предоставления дополнительных услуг. «Я думаю, что банки будут активно пользоваться возможностью устанавливать дополнительные комиссии – почему бы и нет?» — считает источник «Газеты.Ru» на банковском рынке.
Вместе с тем, по мнению юристов, если это условие не будет специально оговорено в ГК, комиссии будут распространены и на кредитование физических лиц, хотя и это запрещено законом «О потребительском кредите», вступившим в силу 1 июля 2014 года.
Конечно, правовой департамент Госдумы теоретически должен обнаружить противоречия, но, если этого не случится, судам придется нелегко, считают юристы. В этом случае столкнутся два принципа: более поздний закон как бы отменяет предыдущие, в то же время специализированный закон принципиально важнее. Если правовая неопределенность возникнет, это будет плохо для самих банков.
По мнению партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, в настоящее время все расходы банков по предоставлению кредита заложены в ставку, и в случае введения дополнительных комиссий банки не станут снижать процент по кредиту.
Впрочем, некоторые банкиры считают, что законодатели вполне могут согласиться внести такие поправки в ГК – например, чтобы поддержать банковский сектор в нелегкий для него период.