Почему в России мало страховщиков (перестраховщиков), имеющих международный рейтинг, изменится ли эта ситуация в перспективе?
Павел Данилов, генеральный директор САО "Метрополис":
— В России по-прежнему рынок состоит преимущественно из громадного числа небольших компаний, капитализация которых нарастает очень малыми темпами. Даже лидеров российского рынка никак нельзя отнести к грандам страхового дела по западным меркам. Это болезнь роста, и будущее страховой отрасли в России во многом зависит от того, как быстро и эффективно страховщики смогут с ней справиться.
Другая сторона дела — это готовность страховщиков полностью раскрыть свою отчетность перед рейтинговыми агентствами. Нужен ли международный рейтинг большинству из них — вот в чем вопрос. Впрочем, следует отметить, что страховой надзор прилагает все большие усилия по ужесточению контроля за финансовым состоянием российских страховщиков, и это благотворно сказывается на прозрачности страхового рынка.
Поэтому можно предположить, что в недалеком будущем, по крайней мере, ведущие российские страховщики смогут получить оценку международных рейтинговых агентств.
Сергей Дедиков, член правления перестраховочного общества "Москва Ре":
— Есть несколько причин, почему в России пока лишь несколько страховых организаций получили международный рейтинг. Главная причина заключается в том, что такой рейтинг необходим только тем компаниям, у которых есть серьезные планы по выходу на международный страховой или перестраховочный рынок, причем стран не ближнего, а именно дальнего зарубежья. Поэтому, если российский страховщик или перестраховщик там не работает, то ему подобный рейтинг просто не нужен.
Вторая причина состоит в том, что для получения международного рейтинга компании необходимо стать более открытой и прозрачной. Другими словами, она должна быть чиста даже в помыслах, а не только в отчетах. Сегодня многие из российских страховых и перестраховочных компаний грешат "серыми" схемами, а для международного рейтингового агентства — это "черная метка". Получить адекватный рейтинг такой страховой и перестраховочной организации просто невозможно.
Третья причина. Прохождение процедуры международного рейтингования — дорогое удовольствие. Оно обходится компании в 60-100 тысяч долларов в зависимости от агентства и масштабов проверки.
И последнее — встав однажды на этот путь, свернуть с него уже нельзя. Если компания получила международный рейтинг, а потом отказалась от дальнейшей процедуры рейтингования или решила перепрофилировать свой бизнес, в результате которого рейтинг ухудшился, то последствия окажутся очень серьезными. Вся страховая или перестраховочная общественность сразу же получит информацию о том, что рейтинг снят или понижен, а это сразу же отразится на отношении к этой компании и, как следствие, на ее бизнесе. Вернуть же утраченные позиции и доверие коллег будет крайне сложно.
По моему мнению, в перспективе ситуация изменится. Уже сейчас в некоторых государствах СНГ страховые надзоры начали ориентировать своих страховщиков на работу с партнерами, у которых есть международный рейтинг. Это один из способов борьбы со схемами. Как я уже сказал, схемщикам нерезонно получать рейтинг. Административными способами бороться с подобными схемами, особенно в области перестрахования рисков за рубежом, достаточно сложно, более эффективный способ — введение требований по наличию у перестраховщика международного рейтинга.
Между тем у отечественных перестраховщиков есть проблема, связанная с тем, что на сегодняшний день у России есть минимальный кредитный рейтинг. Соответственно компании невозможно получить рейтинг выше суверенного, а суверенный — крайне сложно. В результате у российских игроков резко сужаются возможности для выхода на международный страховой или перестраховочный рынок.
Я не исключаю, что в скором будущем страхователи (физические и в особенности юридические лица) начнут интересоваться международным рейтингом у страховщиков, потому что это хоть и косвенный, но показатель финансовой надежности. Кроме того, в случае прихода крупных иностранных страховых компаний резко обострится конкурентная борьба. Участникам отечественного страхового и перестраховочного рынка придется искать дополнительный конкурентные преимущества, в числе которых может быть и международный рейтинг. Хотя понятно, что этот рейтинг, по крайней мере, в ближайшие несколько лет, будет намного ниже, чем у самой слабой иностранной компании, пришедшей в Россию.
Ирина Постникова, генеральный директор ОАО "Транссиб Ре":
— Необходимость международного рейтингования можно отнести к актуальным вопросам современного перестрахования. Однако существо проблемы рейтингования заключается в том, что отечественные компании в основном обращаются в международные рейтинговые агентства под воздействием внешних факторов — запретов на работу с нерейтинговыми (низкорейтинговыми) компаниями, а не по собственной инициативе, рассматривая рейтинг как маркетинговое средство.
На наш взгляд, наличие или отсутствие такого рейтинга, не может служить основанием для отказа компании в допуске на тот или иной национальный рынок. Любая американская, английская или немецкая компания может разместить свой риск у нерейтингованного перестраховщика, если ее устраивает такая безопасность. Может и на наших территориях есть смысл больше доверять выбору в отношении перестраховщиков национальной страховой компании, если ее деловая репутация и финансовые соотношения не вызывают сомнений?
Национальные страховые надзоры, в том числе на Восточно-европейских рынках, как никто другой располагают исчерпывающими сведениями о деятельности поднадзорных страховых организаций. И если национальный надзорный орган, сохраняя лицензию перестраховщику, дает ему "зеленый свет" для работы, то это гораздо более ответственная и безопасная гарантия его благонадежности, чем рейтинг.
Тем не менее, существующее положение (необходимость рейтингования) сохранится и в будущем, и все большее количество российских компаний будут вынуждены сотрудничать с международными рейтинговыми агентствами.
Основной же проблемой для российских страховщиков (перестраховщиков) остается низкий страновой рейтинг России. Хотя и здесь намечаются тенденции в сторону его повышения.
Евгений Решетин, заместитель начальника финансового департамента ОАО "Капиталъ Страхование":
— Существует достаточно много причин, отталкивающих российских страховщиков и перестраховщиков от сотрудничества с международными рейинговыми агентствами. Первая и основная — нежелание получить низкий рейтинг, причем не из-за своих недостатков, а просто из-за того, что работают в России, где, по мнению иностранных экспертов, уже сам факт деятельности — венчурный проект. Любое рейтинговое агентство устанавливает для всех компаний, зарегистрированных и работающих в определенной юрисдикции, планку максимального рейтинга. Максимальный уровень, который может получить российская компания, — национальный рейтинг России. При этом практика агентств такова, что для страховых компаний, учитывая стадию развития страхового рынка, максимальный рейтинг ещё на один-два уровня ниже. На международном рынке такая оценка скорее помешает, чем поможет. Получить от иностранных компаний определенные объемы в перестрахование проще вообще, не имея рейтинга, чем, имея рейтинг уровня ВВ и ниже.
На российском рынке в ряде случаев страхователи выставляют условие наличия любого рейтинга, полученного от международного агентства, однако такую практику применяют лишь представительства иностранных компаний ("россияне" чаще предпочитают требовать наличие "более близких" российских рейтингов), да и те, как правило, с российскими компаниями заключают лишь договоры фронтирования. Так что пока перед российскими страховщиками нет четкой практической цели, они не будут в массовом порядке получать рейтинги. А практическая цель появится, как только западные агентства повысят национальный рейтинг России. Подтверждением этого тезиса служит то, что последовавшие в течение двух последних лет повышения рейтингов России уже привели к проявлению страховщиками интереса к сотрудничеству с рейтинговыми агентствами.
Вторая проблема — большой объем информации, которую необходимо представлять. Раньше просьба открыть всю отчетность и расшифровать все строчки баланса вводила страховщиков в состояние ступора. Благодаря работе западных аудиторов и российских агентств, и в первую очередь "Эксперт РА", страховщики уже научились быть "открытыми". Предоставить развернутую отчетность с комментариями за пять лет уже может десяток-другой компаний-лидеров российского рынка. С отчетностью по МСФО пока беда, но и тут "иностранцы" уже потихоньку идут навстречу "россиянам", переставая требовать её в явном виде. Да и российские крупные страховщики потихоньку начинают ориентироваться на стандарты МСФО, по крайней мере, при подготовке управленческих внутренних отчетов. Так что, пожалуй, удерживает тут уже не сам факт необходимости раскрытия информации, а опасение, что западные эксперты не смогут до конца вникнуть в российскую практику осуществления страховой деятельности, не до конца разберутся в нашей инвестиционной политике, не оценят нашу тактику и стратегию развития. Опять же будет несколько примеров такого взаимопонимания — компании потянутся за рейтингом. Вполне возможно, что многие свои рейтинги не раскроют "на сторону", но вот для себя и своих акционеров пройти процедуру внешней всеобъемлющей оценки своего финансового состояния — точно захотят.
Третья часто называемая проблема стоимость рейтинга. Хотя для крупных компаний, пожалуй, она уже проблемой и не является...
Можно прогнозировать, что через два-три года десяток российских компаний процедуру рейтингования пройдет. Успешное развитие внутренних российских рейтингов этому служит подтверждением.
Мария Коробицына, эксперт Национальной страховой гильдии, адвокат Адвокатского бюро "Филиппков и партнеры":
— Число страховых компаний, прошедших в последнее время процедуру рейтинговой оценки, увеличивается быстрыми темпами. Однако основная масса страховщиков прошла данную процедуру в национальном рейтинговом агентстве "Эксперт РА". Страховщиков, получивших международный рейтинг, единицы. В чем же причины того, что российский страховой рынок практически не охвачен международными рейтинговыми агентствами?
Все причины можно разделить на два вида — субъективные и объективные. К первым относится такой банальный факт как стоимость услуги. Услуга по рейтинговой оценке страховщика международными агентствами чрезмерно дорога. Минимальная стоимость — от 60 тысяч долларов.
К объективным причинам относится, прежде всего, общее состояние страхового рынка и тенденции его развития. Ни для кого не секрет, что огромное количество российских страховщиков участвуют в так называемых "серых" страховых схемах, позволяющих уменьшить налогообложение страхователей. Участие в схемах значительно снижает долю страховых операций в общем объеме деятельности страховщика, доля же нестраховых или нерисковых страховых операций очень велика. Российский страховой бизнес не отличается прозрачностью, страховщики информационно закрыты, методика же оценки, используемая международными агентствами, предполагает почти полную открытость страховщика для оценщика. Далеко не все российские страховщики готовы представить оценщику полную информацию о своей деятельности.
Еще одной причиной отказа от прохождения рейтинговой оценки страховщиками является изначальная уверенность страховщика в том, что его рейтинг будет достаточно высок или вообще положителен. Данная проблема связана с двумя особенностями рейтинговой оценки. Во-первых, из-за общего рейтинга России рейтинг российских страховщиков не будет выше, чем рейтинг страны. Второй причиной является недостаточная капитализация российских страховщиков. При оценке эксперт отталкивается, прежде всего, от показателя достаточности капитала страховщика для покрытия страхового портфеля. При этом в расчетах используется не тот размер капитала страховщика, что указан в бухгалтерской отчетности компании, а действительный размер, установленный непосредственно экспертом.
Обладание международным рейтингом интересно только тем страховщикам, в страховом портфеле которых преобладают обязательства по реальному, рисковому страхованию. Поэтому количество российских страховщиков, имеющих рейтинг международных агентств, увеличится только при изменении общей тенденции развития страхового рынка: отхода от нестраховых операций к классическому страхованию.
— В России по-прежнему рынок состоит преимущественно из громадного числа небольших компаний, капитализация которых нарастает очень малыми темпами. Даже лидеров российского рынка никак нельзя отнести к грандам страхового дела по западным меркам. Это болезнь роста, и будущее страховой отрасли в России во многом зависит от того, как быстро и эффективно страховщики смогут с ней справиться.
Другая сторона дела — это готовность страховщиков полностью раскрыть свою отчетность перед рейтинговыми агентствами. Нужен ли международный рейтинг большинству из них — вот в чем вопрос. Впрочем, следует отметить, что страховой надзор прилагает все большие усилия по ужесточению контроля за финансовым состоянием российских страховщиков, и это благотворно сказывается на прозрачности страхового рынка.
Поэтому можно предположить, что в недалеком будущем, по крайней мере, ведущие российские страховщики смогут получить оценку международных рейтинговых агентств.
Сергей Дедиков, член правления перестраховочного общества "Москва Ре":
— Есть несколько причин, почему в России пока лишь несколько страховых организаций получили международный рейтинг. Главная причина заключается в том, что такой рейтинг необходим только тем компаниям, у которых есть серьезные планы по выходу на международный страховой или перестраховочный рынок, причем стран не ближнего, а именно дальнего зарубежья. Поэтому, если российский страховщик или перестраховщик там не работает, то ему подобный рейтинг просто не нужен.
Вторая причина состоит в том, что для получения международного рейтинга компании необходимо стать более открытой и прозрачной. Другими словами, она должна быть чиста даже в помыслах, а не только в отчетах. Сегодня многие из российских страховых и перестраховочных компаний грешат "серыми" схемами, а для международного рейтингового агентства — это "черная метка". Получить адекватный рейтинг такой страховой и перестраховочной организации просто невозможно.
Третья причина. Прохождение процедуры международного рейтингования — дорогое удовольствие. Оно обходится компании в 60-100 тысяч долларов в зависимости от агентства и масштабов проверки.
И последнее — встав однажды на этот путь, свернуть с него уже нельзя. Если компания получила международный рейтинг, а потом отказалась от дальнейшей процедуры рейтингования или решила перепрофилировать свой бизнес, в результате которого рейтинг ухудшился, то последствия окажутся очень серьезными. Вся страховая или перестраховочная общественность сразу же получит информацию о том, что рейтинг снят или понижен, а это сразу же отразится на отношении к этой компании и, как следствие, на ее бизнесе. Вернуть же утраченные позиции и доверие коллег будет крайне сложно.
По моему мнению, в перспективе ситуация изменится. Уже сейчас в некоторых государствах СНГ страховые надзоры начали ориентировать своих страховщиков на работу с партнерами, у которых есть международный рейтинг. Это один из способов борьбы со схемами. Как я уже сказал, схемщикам нерезонно получать рейтинг. Административными способами бороться с подобными схемами, особенно в области перестрахования рисков за рубежом, достаточно сложно, более эффективный способ — введение требований по наличию у перестраховщика международного рейтинга.
Между тем у отечественных перестраховщиков есть проблема, связанная с тем, что на сегодняшний день у России есть минимальный кредитный рейтинг. Соответственно компании невозможно получить рейтинг выше суверенного, а суверенный — крайне сложно. В результате у российских игроков резко сужаются возможности для выхода на международный страховой или перестраховочный рынок.
Я не исключаю, что в скором будущем страхователи (физические и в особенности юридические лица) начнут интересоваться международным рейтингом у страховщиков, потому что это хоть и косвенный, но показатель финансовой надежности. Кроме того, в случае прихода крупных иностранных страховых компаний резко обострится конкурентная борьба. Участникам отечественного страхового и перестраховочного рынка придется искать дополнительный конкурентные преимущества, в числе которых может быть и международный рейтинг. Хотя понятно, что этот рейтинг, по крайней мере, в ближайшие несколько лет, будет намного ниже, чем у самой слабой иностранной компании, пришедшей в Россию.
Ирина Постникова, генеральный директор ОАО "Транссиб Ре":
— Необходимость международного рейтингования можно отнести к актуальным вопросам современного перестрахования. Однако существо проблемы рейтингования заключается в том, что отечественные компании в основном обращаются в международные рейтинговые агентства под воздействием внешних факторов — запретов на работу с нерейтинговыми (низкорейтинговыми) компаниями, а не по собственной инициативе, рассматривая рейтинг как маркетинговое средство.
На наш взгляд, наличие или отсутствие такого рейтинга, не может служить основанием для отказа компании в допуске на тот или иной национальный рынок. Любая американская, английская или немецкая компания может разместить свой риск у нерейтингованного перестраховщика, если ее устраивает такая безопасность. Может и на наших территориях есть смысл больше доверять выбору в отношении перестраховщиков национальной страховой компании, если ее деловая репутация и финансовые соотношения не вызывают сомнений?
Национальные страховые надзоры, в том числе на Восточно-европейских рынках, как никто другой располагают исчерпывающими сведениями о деятельности поднадзорных страховых организаций. И если национальный надзорный орган, сохраняя лицензию перестраховщику, дает ему "зеленый свет" для работы, то это гораздо более ответственная и безопасная гарантия его благонадежности, чем рейтинг.
Тем не менее, существующее положение (необходимость рейтингования) сохранится и в будущем, и все большее количество российских компаний будут вынуждены сотрудничать с международными рейтинговыми агентствами.
Основной же проблемой для российских страховщиков (перестраховщиков) остается низкий страновой рейтинг России. Хотя и здесь намечаются тенденции в сторону его повышения.
Евгений Решетин, заместитель начальника финансового департамента ОАО "Капиталъ Страхование":
— Существует достаточно много причин, отталкивающих российских страховщиков и перестраховщиков от сотрудничества с международными рейинговыми агентствами. Первая и основная — нежелание получить низкий рейтинг, причем не из-за своих недостатков, а просто из-за того, что работают в России, где, по мнению иностранных экспертов, уже сам факт деятельности — венчурный проект. Любое рейтинговое агентство устанавливает для всех компаний, зарегистрированных и работающих в определенной юрисдикции, планку максимального рейтинга. Максимальный уровень, который может получить российская компания, — национальный рейтинг России. При этом практика агентств такова, что для страховых компаний, учитывая стадию развития страхового рынка, максимальный рейтинг ещё на один-два уровня ниже. На международном рынке такая оценка скорее помешает, чем поможет. Получить от иностранных компаний определенные объемы в перестрахование проще вообще, не имея рейтинга, чем, имея рейтинг уровня ВВ и ниже.
На российском рынке в ряде случаев страхователи выставляют условие наличия любого рейтинга, полученного от международного агентства, однако такую практику применяют лишь представительства иностранных компаний ("россияне" чаще предпочитают требовать наличие "более близких" российских рейтингов), да и те, как правило, с российскими компаниями заключают лишь договоры фронтирования. Так что пока перед российскими страховщиками нет четкой практической цели, они не будут в массовом порядке получать рейтинги. А практическая цель появится, как только западные агентства повысят национальный рейтинг России. Подтверждением этого тезиса служит то, что последовавшие в течение двух последних лет повышения рейтингов России уже привели к проявлению страховщиками интереса к сотрудничеству с рейтинговыми агентствами.
Вторая проблема — большой объем информации, которую необходимо представлять. Раньше просьба открыть всю отчетность и расшифровать все строчки баланса вводила страховщиков в состояние ступора. Благодаря работе западных аудиторов и российских агентств, и в первую очередь "Эксперт РА", страховщики уже научились быть "открытыми". Предоставить развернутую отчетность с комментариями за пять лет уже может десяток-другой компаний-лидеров российского рынка. С отчетностью по МСФО пока беда, но и тут "иностранцы" уже потихоньку идут навстречу "россиянам", переставая требовать её в явном виде. Да и российские крупные страховщики потихоньку начинают ориентироваться на стандарты МСФО, по крайней мере, при подготовке управленческих внутренних отчетов. Так что, пожалуй, удерживает тут уже не сам факт необходимости раскрытия информации, а опасение, что западные эксперты не смогут до конца вникнуть в российскую практику осуществления страховой деятельности, не до конца разберутся в нашей инвестиционной политике, не оценят нашу тактику и стратегию развития. Опять же будет несколько примеров такого взаимопонимания — компании потянутся за рейтингом. Вполне возможно, что многие свои рейтинги не раскроют "на сторону", но вот для себя и своих акционеров пройти процедуру внешней всеобъемлющей оценки своего финансового состояния — точно захотят.
Третья часто называемая проблема стоимость рейтинга. Хотя для крупных компаний, пожалуй, она уже проблемой и не является...
Можно прогнозировать, что через два-три года десяток российских компаний процедуру рейтингования пройдет. Успешное развитие внутренних российских рейтингов этому служит подтверждением.
Мария Коробицына, эксперт Национальной страховой гильдии, адвокат Адвокатского бюро "Филиппков и партнеры":
— Число страховых компаний, прошедших в последнее время процедуру рейтинговой оценки, увеличивается быстрыми темпами. Однако основная масса страховщиков прошла данную процедуру в национальном рейтинговом агентстве "Эксперт РА". Страховщиков, получивших международный рейтинг, единицы. В чем же причины того, что российский страховой рынок практически не охвачен международными рейтинговыми агентствами?
Все причины можно разделить на два вида — субъективные и объективные. К первым относится такой банальный факт как стоимость услуги. Услуга по рейтинговой оценке страховщика международными агентствами чрезмерно дорога. Минимальная стоимость — от 60 тысяч долларов.
К объективным причинам относится, прежде всего, общее состояние страхового рынка и тенденции его развития. Ни для кого не секрет, что огромное количество российских страховщиков участвуют в так называемых "серых" страховых схемах, позволяющих уменьшить налогообложение страхователей. Участие в схемах значительно снижает долю страховых операций в общем объеме деятельности страховщика, доля же нестраховых или нерисковых страховых операций очень велика. Российский страховой бизнес не отличается прозрачностью, страховщики информационно закрыты, методика же оценки, используемая международными агентствами, предполагает почти полную открытость страховщика для оценщика. Далеко не все российские страховщики готовы представить оценщику полную информацию о своей деятельности.
Еще одной причиной отказа от прохождения рейтинговой оценки страховщиками является изначальная уверенность страховщика в том, что его рейтинг будет достаточно высок или вообще положителен. Данная проблема связана с двумя особенностями рейтинговой оценки. Во-первых, из-за общего рейтинга России рейтинг российских страховщиков не будет выше, чем рейтинг страны. Второй причиной является недостаточная капитализация российских страховщиков. При оценке эксперт отталкивается, прежде всего, от показателя достаточности капитала страховщика для покрытия страхового портфеля. При этом в расчетах используется не тот размер капитала страховщика, что указан в бухгалтерской отчетности компании, а действительный размер, установленный непосредственно экспертом.
Обладание международным рейтингом интересно только тем страховщикам, в страховом портфеле которых преобладают обязательства по реальному, рисковому страхованию. Поэтому количество российских страховщиков, имеющих рейтинг международных агентств, увеличится только при изменении общей тенденции развития страхового рынка: отхода от нестраховых операций к классическому страхованию.
Ещё новости по теме:
07:00