Забудьте про Панаму: в США спрятать деньги гораздо легче

На сегодня выявлено около 200 человек граждан США, которые являются клиентами фирмы Mossack Fonseca, оказавшейся в центре скандала с «панамскими документами». По сравнению с такими странами, как Китай, Швейцария, Россия и Британия, это число не слишком велико.

Такая аномалия объясняется тем, что создать механизм сокрытия денег и личности в США очень просто, и нет никакой необходимости связываться с Панамой, считает вице-президент антикоррупционной организации Transparency International Шрути Шах.

«На самом деле, не нужно ехать ни  в Панаму, ни в какие-либо другие налоговые убежища. Это не единственные места, где коррумпированные чиновники и прочие преступники могут отмывать свои деньги. Это можно сделать в любом штате в США», — объяснила Шах. «В любом из американских штатов можно зарегистрировать ООО (общество с ограниченной ответственностью) или другое юридическое лицо, и при этом не надо раскрывать информацию о том, кто является владельцем и выгодоприобретателем. По сути, штат Делавэр настолько ассоциируется с анонимными компаниями и фирмами-призраками, что Transparency International назвала его символом коррупции».

Выражение «налоговый рай» вызывает, как правило, ассоциации с далекими и экзотическими местами типа Белиза или Каймановых островов. Но в 2015 году в рейтинге самых привлекательных налоговых убежищ для желающих скрыть свои активы Соединенные Штаты заняли третье место, обойдя Каймановы острова и Сингапур. Еще более удобными налоговыми гаванями для богатых назвали Швейцарию и Гонконг, о чем сообщает организация Tax Justice Network, опубликовавшая этот рейтинг.

А какое место в этом рейтинге у Панамы? Она отстает от США на десять позиций, заняв тринадцатую место.

Добро пожаловать в Делавэр

Несколько лет назад Шах попросила мужа отнести в библиотеку книгу, которую она взяла и забыла вовремя вернуть. Вернувшись, тот сказал, что срок действия ее читательского абонемента истек, а чтобы продлить его, она должна предъявить водительское удостоверение или счет за коммунальные услуги, где указан ее адрес.

«Если бы я собиралась открыть фиктивную компанию, мне бы эти документы не понадобились. Для открытия компании-пустышки в США нужно гораздо меньше информации, чем для получения водительских прав или библиотечного абонемента», — отметила Шах.

Существует ли подобная ситуация во всех штатах, или это возможно только в  Делавэр, где зарегистрировано большинство американских компаний? «Раскрытие информации о собственности выгодоприобретателя не требуется ни в одном из штатов. Такое правило существует практически везде, — ответила Шах, живущая в Виргинии. — В одних штатах проще, чем в других. В некоторых штатах денег больше, чем в других, потому что у них более благоприятное налоговое законодательство. Делавэр, Невада и Вайоминг знамениты (или скандально известны, если вам так больше нравится) своими налоговыми законами. В Техасе и Флориде все так же просто».

В создании фиктивной компании нет ничего противозаконного. Американские штаты гордятся своей благоприятной для бизнеса политикой. Делавэр, например, хвастается тем, что является столицей США по регистрации фирм. «Более миллиона коммерческих структур сделали Делавэр своим юридическим адресом», — опубликовано на вебсайте департамента штата по работе с юридическими лицами. — У более 50% всех публичных акционерных компаний в США, включая 64% из включенных в список Fortune 500, юридический адрес находится в Делавэре».

После скандала с «панамскими документами» число фиктивных компаний, зарегистрированных в США, может увеличиться. Вместо того чтобы прятать деньги в Белизе, Панаме или на Каймановых островах, компании и частные лица могут обратить свои взоры на США.

«Конечно же, они могут, — считает директор по межгосударственным делам некоммерческой организации Global Financial Integrity Хезер Лоу. — Учитывая, что в США не предпринимается никаких действий по решению данной проблемы в отличие, скажем, от Европейского Союза, в этом можно не сомневаться».

У фиктивных компаний есть разное предназначение. Например, их можно использовать для анонимной покупки земли втайне от конкурентов. Можно создать фирму для защиты коммерческих прав в будущем, либо холдинг для различных компаний. Их также можно использовать для того, чтобы анонимно и на законных основаниях делать политические пожертвования.

Из-за того, что отдельные частные и юридические лица создают фиктивные фирмы и прячут там активы, нельзя винить всю систему, утверждает Чарльз Нельсон, директор Центра корпоративного управления John L Weinberg Center for Corporate Governance при Университете Делавэра.

«На самом деле, Делавэр не является налоговым раем. Это то место, где регистрируется большинство американских компаний, поскольку там действует очень продуманный режим корпоративного права,— сказал он. — Очевидно, туда приходят и сомнительные компании, но предназначение системы не в этом. Это побочный эффект.… Если кто-то использует корпорацию в злонамеренных целях, не думаю, что в этом виноваты корпоративные нормы и правила. Это вина отдельных лиц».

Проще, чем получить читательский билет

Благодаря фиктивным компаниям, создаваемым внутри страны или за границей, людям проще скрывать свои активы и совершать преступления, считает Шах. Например, в середине 2000-х годов бывший конгрессмен из Луизианы Уильям Джефферсон создал восемь разных компаний-пустышек, где спрятал сотни тысяч долларов взяток. Скандально известный поставщик оружия Виктор Бут, получивший прозвище «Торговец смертью», зарегистрировал как минимум с десяток фиктивных фирм в Делавэре, Техасе и Флориде, чтобы скрыть свою деятельность по торговле оружием.

Как сказала Шах, она не видит причин, по которым процесс создания фиктивных компаний должен быть проще, чем получение читательского билета. Ее организация Transparency International призывает американский конгресс утвердить законопроект «О прозрачности регистрации и содействии правоохранительной работе», представленный членом конгресса Кэролин Малоуни и сенатором Шелдоном Уайтхаусом. В случае принятия законопроекта, штатам придется собирать, хранить и обновлять информацию о бенефициарной собственности всех компаний, созданных в США.

«Двухпартийный законопроект был представлен в палате представителей в 2008 году, но до сих пор не был ни разу не рассмотрен. И он не стал законом. Может быть, пора это сделать сейчас», — считает Шах.

Нельсон сомневается, что такой закон заработает.

«Не знаю, насколько закон о бенефициарной собственности сможет решить эту проблему. Если кто-то до сих пор сумел проявить изобретательность и обойти систему, он найдет способ обойти ее в случае любых нормативных изменений. Это далеко неглупые люди», — отметил он.

Хезер Лоу отметила, что для утверждения любого закона требуется поддержка со стороны американского делового сообщества.

«Американская торговая палата уже давно выступает против закона, запрещающего анонимные компании. Она должна изменить свою позицию и начать поддерживать честную и открытую практику ведения бизнеса», — сказала она.