Samsung: вердикт суда в патентном споре необходимо отменить

«Если факты против вас, оспаривайте закон. Если закон против вас, оспаривайте факты. Если против вас и закон, и факты,стучите по столу и кричите во все горло».

К этому старому, излюбленному юристами приему адвокаты Samsung добавили новый поворот: если крики и стук по столу не убедили присяжных, начните поиск компрометирующей информации об их прошлом.

Основываясь на результатах своего расследования,в прошлый  вторник представители Samsung попросили судью Люси Кох отменить вердикто нарушении патентов американской корпорации Apple, которая, кстати, получила $1,05 млрд. в качестве возмещения ущерба, и начать новое судебное разбирательство.

Новая цель корейского гиганта: Велвин Хоган, вышедший на пенсию 67-летний инженер, который был выбран в качестве старшины присяжных, поскольку ему чаще, чем другим, довелось быть присяжным  заседателем и, кроме того, он знал больше о патентах, чем кто-либо другой в совещательной комнате.

Samsung утверждает, что Хоган:

• Не сообщил о том, что в 1993 году на него подала в суд компания Seagate, которая, в свою очередь, тесно связана с Samsung и ее юридической компанией;

• Умолчал о том, что ему пришлось подать заявление о банкротстве в результате того судебного процесса;

• После вынесения приговора делал публичные заявления, которые предполагают, что он скрыл и другие детали своего прошлого, дабы «заполучить место среди присяжных».

На основании того немногого, что я узнал сегодня утром о наказании за неправомерные действия со стороны присяжных заседателей, Samsung придется очень хорошо постараться, чтобы убедить судью Кох. Согласно Habeas Assistance and Training (HAT), веб-сайту для адвокатов со стороны защиты:

«Обычно судьи, прокуроры и бывшие присяжные с неприязнью относятся к следователям и адвокатам, которые занимаются расследованием или возбуждают дело по факту неправомерного поведения присяжных. Таким образом, чаще всего подобные иски в суде не удовлетворяются, поскольку являются спорными и наносят удар в самое сердце американской системы правосудия».

HAT ведет базу данных выигранных судебных исков по делам о неправомерных действий присяжных, которые организованы в следующие категории: воздействие СМИ; пропавшие без вести присяжные; некомпетентность / ошибка / предвзятость присяжных (последняя группа включает в себя дела, связанные с присяжными находящимися в состоянии алкогольного опьянения, спящими во время процесса, а также обладающими расистскими наклонностями).

Два обвинения Samsung против Хогана подпадают под категорию Нечестность во время предварительного собеседования, что обычно подразумевает под собой ложь о том, что у вас есть отношения с адвокатом или прокурором, или, в случае изнасилования, что вы когда-то были изнасилованы или подвергаетесь домашнему насилию.

Как оказалось, Хогану есть, что сказать в ответ на обвинения Samsung.

Что касается иска со стороны Seagate и его последующего банкротства, Хоган заявляет, что суд потребовал от присяжных ответить, участвовали ли они в каких-либо судебных разбирательствах в течение последних 10 лет – на что он ответил честно. События, происходившие в 1993 году, выходят далеко за пределы этого временного диапазона.

«Если бы меня спросилив открытой форме, без каких-либо временных ограничений, конечно, я бы рассказал о том случае», комментирует Хоган в интервью Bloomberg News. «Я ответил на каждый заданный судьей вопрос», и у Samsung «были все возможности расспросить меня». [Стенограмма предварительного интервью с присяжнымиставит под вопрос это заявлениеХогана.См. ниже.]

Что касается обвинения, что он лгал с целью  заполучить место в коллегии присяжных, Хоган говорит, что он готов поклясться судье, что у него не было таких намерений. На самом деле, единственным голосом против выбора его в качестве старшины присяжных был его собственный.

Хоган добавил: он удивлен, что Samsung не знал об этом, учитывая отношения между адвокатом, на которого компания ссылается в поданных ею документах, и другим юристом в фирме, представляющей Samsung. Он также громко поинтересовался, переходя, пожалуй, черту, «не затем ли Samsung позволили ему попасть в состав присяжных, чтобы потом иметь повод для нового судебного разбирательства, если текущий процесс завершится не в их пользу».

Представляющая правозащитный ресурс Groklaw, Памела Джонс, которая обрушилась с критикой на вердикт в деле Apple против Samsung (назвав его «фарсом»), опубликовала стенограмму части предварительного интервью присяжных, в котором Хогана спрашивают, участвовал ли он когда-либо прежде в судебных процессах.

Судья: Следующий вопрос: Участвовали ли Вы или ваши близкие когда-либо в судебных разбирательствах в качестве истца, ответчика или свидетеля? Так посмотрим кто в первом ряду поднимет руку? Начнем с Вас мистер  Хоган.

По словам Джонс, поставленный вопрос «не был ограничен никакими временными рамками», и хотя Хоган упомянул разбирательство 2008 года, он не стал добровольно рассказывать об иске Seagate в 1997 году. (В его защиту надо отметить, что суд не пошел дальше и не спросил, был ли он вовлечен еще в какой-либо судебный процесс).

Также возможно, что «судебная инструкция для потенциальных присяжных», в которой говорится про 10-летний предел,является отдельным документом. Мы написали Хогану по электронной почте с целью уточнить этот момент, однако пока не получили ответа.

Между тем, Филип Энтони, профессиональный консультантпо выбору присяжных (генеральный директор DecisionQuest), вступил в спор, заявив, что Хоган просто не вписывается в образ «нечестного присяжного».

«Среди той части населения Америки, которая имеет право выступать в качестве присяжных заседателей», объясняет он, «существует категория, которую мы окрестили «нечестными». Они хотят попасть в коллегию присяжных по личным причинам, например, слава, богатство, или возможность сделать заявление. DecisionQuest обнаружили, что примерно 17% населения с возможностью учувствовать в суде присяжных подходит под категорию «нечестных». Однако Хоган не похож на одного из них».

«В случаях с интеллектуальной собственностью мы обнаружили, что прошлый опыт работы с патентами, опыт участия в коллегии присяжных, и / или неудовлетворенность деловых споров может в значительной мере влиять на склонность присяжного заседателя именно к патентным делам. Обычно консультанты тщательно отбирают команду присяжных, которая будет участвовать в суде, и в данном случае, видимо, было принято решение оставит г-на Хогана в составе присяжных, несмотря на его биографию и потенциальную проблематичность для стороны защиты».