Правильные вопросы Google

Она появилась для лютеранских министров, которые, как известно, являются одновременно жесткими и принципиальными. Как ребенок, она думала, что несправедливо запрещать продавать ученикам овощи и молоко в школе и успешно пролоббировала изменения. В своем офисе в Брюсселе она хранит статую с поднятым вверх средним пальцем, подарок от профсоюза во времена когда она была вице-премьер-министром Дании, как напоминание, что критики будут всегда.

Не должно быть сюрпризом, что на прошлой неделе, Маргрете Вестагер, комиссар по конкуренции Европейского Союза, приняла жесткую позицию в отношении Google. Размер штрафа, который технологический гигант должен будет оплатить за злоупотребление своим монопольным положением в онлайн-поисковике, составляет €2,4 млрд ($2.7 млрд) и устанавливает рекорд для европейских антимонопольных штрафов. Еще более важным является то, что она осуществляла общее руководство тем, как Европейская комиссия планирует бороться с интернет-компаниями, которые не только доминируют на рынке, но и по сути создают рынок.

В 2000-х годах корпорация Microsoft попала в беду, потому что расширила свою монополию Windows, связывая оболочку с веб-браузером.

Больше, чем кажется

По сравнению с этим нарушение Google кажется незначительным. В 2002 году она запустила сервис сравнения цен под названием Froogle, позже переименованный в Google Shopping. В 2008 году  изменила работу этого сервиса. По данным комиссии, новая редакция систематически выдает собственное сравнение магазинов в результатах Google, давая, им видное место в верхней части своей результатов поиска и отодвигая ссылки на конкурирующие предложения на страницах дальше в результатах, на которые пользователи вряд ли взглянут.

Это не было бы проблемой, если бы не было нескольких больших поисковиков. Однако доля Google в большинстве европейских стран превышает 90%. Когда фирма внесла изменения, конкурирующим сайтам, таким как британский Foundem, был нанесен мощный удар. Это лишало другие фирмы шанса побороться и сужало потребительский выбор, сказала г-жа Вестагер. Google имеет 90 дней, чтобы найти способ уравнять шансы конкурентов.

Как и ожидалось, Google не хотят этого. Они говорят, что их поисковый сервис гораздо менее доминирующий, чем кажется: потребители ищут продукты и на многих других сайтах, включая Amazon и eBay (комиссия не считает эти поисковые системы). Google также отмечают изменения, внесенные в 2008 году в пользу потребителей. “Люди обычно предпочитают ссылки, которые ведут непосредственно к продуктам, которые они хотят,” - написал в своем блоге генеральный юрисконсульт фирмы Кент Уокер. Здесь, кажется, есть смысл. Зачем потребителям нажимать на ссылку, которая ведет на другой сайт, если они могут увидеть товары и цены аккуратно выстроенные над результатами поиска?

Европейскому Суду, высшему суду ЕС, придется взвесить все достоинства аргументов. Google будут обжаловать решение, поскольку есть слабые места такие, как сложность доказательства реального потребительского вреда от использования ценового сравнения. Пока комиссия не заслуживает похвалы за решение вопроса, который становится все более важным, но которого американское учреждение хочет избежать: какую ответственность несут доминирующие интернет-компании, включая Amazon и Facebook, когда прямые конкуренты, большие и малые, предлагают продукты и услуги на их площадках?

Избирательная конкуренция

Преобладающей мудростью, раньше считалось, что “супер-платформы”, несмотря на их размер, справедливо используют свою рыночную власть и процветают из-за их непрестанного рационализаторства. Конкуренция всегда на клик позади, утверждает Герберт Ховенкамп из Университета штата Пенсильвания. Если Google ухудшат результаты поиска понижением ссылки на лучшие сервисы, пользователи просто переключатся на конкурентов, например на Bing или DuckDuckGo.

Но, поскольку, цифровых платформ становятся все больше, мышление начинает меняться, даже в Америке. Растет число антимонопольных экспертов, которые сейчас принимают мнение комиссии, что сетевые эффекты создают высокие барьеры для входа в онлайн-рынки. Это означает, что Google, например, может на самом деле ухудшить результаты поиска выборочно (и невыгодно для его прямых конкурентов), не опасаясь, что их пользователи уйдут, говорит Морис Штуке из Университета Теннесси. “Нам нужны эти супер-платформы, которые придерживаются принципа нейтралитета”, - говорит он.

Как может такой принцип выполняться? В данном случае Google могут просто пропускать все поисковые запросы через один алгоритм и покончить со вторым, который производит результаты поиска в Google Shopping. Но что, если этот алгоритм все равно будет ставить ссылки Google сверху? Заставит ли комиссия фирмы провести внутреннюю работу и переписать его? Если поисковые алгоритмы становятся все более персонализированными, как предполагается в случае с цифровых помощников, таких как Amazon Alexa, будет еще сложнее обнаружить смещение.

Госпожа Вестагер может отложить такие вопросы в сторону на данный момент. Но решение на этой неделе создает прецедент. Ее команда теперь будет рассматривать другие предложения от Google, включая информацию о комментариях местных предприятий. Вполне возможно равное обращение будет ограничивать поискового гиганта в объединении и связке его услуг, по крайней мере в Европе.

Королева Маргрете

Госпожа Вестагер считает Google виновными в двух других случаях. Один из них касается Android, мобильной операционной системы, и заключается в том использовала ли фирма его, чтобы защитить и расширить свои позиции в онлайн-поиске. Другой рассматривает Google как вредителя конкуренции в сфере интернет-рекламы. Инсайдеры Брюсселя говорят, что решения (с высокими штрафами), могут быть приняты только в июле.

Честная конкуренция имеет важное значение в отрасли, которая стремительно меняет облик общества, считает г-жа Вестагер. Дела и штрафы обязательно вызовут сопротивление из-за океана — и, возможно, даже симпатию к Google. Даже ее поклонникам интересно, будет ли Госпожа Вестагер слишком усердствовать. Может потребоваться огромная сила, чтобы сражаться с большими платформами.