Налоговое пугало для иностранных инвесторов

Минфин РФ столкнулся с необходимостью решать проблему стремительного сокращения прямых инвестиций в страну. В текущем году, как следует из публикаций Центробанка, инвестиций в первом полугодии в общей сумме оказалось, по официальным показателям, меньше в три раза, чем за аналогичный период предыдущего, то есть, 2014 года. Речь идёт о 6,7 миллиардах американских долларов против 21,1 за прошлый год. Данные являются частью оценки платёжного баланса страны. При этом принятые министерством финансов меры увеличили значительно поток прямых инвестиций в страну – 4,7 миллиардов против 2 в первом квартале.

Произошло это, в том числе, в связи с ужесточением доступа иностранным компаниям к российским активам путём операций, связанным с займами. Однако, правительство считает, что это помешает уклоняться российским компаниям от уплаты налогов, выводить средства из страны и привлечёт прямые инвестиции в Россию. Правда, критики настроены весьма скептично. Они предполагают, что такой шаг в экономическом пространстве не свидетельствует об уверенности государства в завтрашнем дне, к тому же может закрыть наглухо доступ к дешёвым средствам из-за границы.

Контроль за налоговой задолженностью

Министерством был подготовлен целый пакет поправок в Налоговый кодекс РФ, который предоставляет суду полное право признавать в отдельных случаях контролируемой государством задолженность российских компаний, которая не была погашена. Таким образом, учитываются проценты по существующим обязательствам, может быть принято решение о возможном дополнительном налоговом доначислении, даже если заём официально и не может подпасть под критерии дохода. Налоговые органы давно стремились начать контролировать существующие схемы финансирования компаний российского происхождения иностранными инвесторами. Речь о переходе на режим прямой капитализации начала заходить ещё с прошлого крупного экономического кризиса, случившегося в 2008 году.

Однако приступать к таким, не самым популярным мерам, побаивались. Опасались оттока инвестиций, прекращения денежного потока в страну. В то же время введение санкций, направленных против определённых российских компаний и даже секторов, в 2014 году и продолжение этой политики в 2015, начали менять дело. К тому же макроэкономические реалии сильно поменялись. В результате необходимостью оказалось приобретение механизма противодействия вывода получаемой компаниями прибыли из страны. Для пресечения указанной схемы были использованы правила тонкой капитализации. Речь идёт о следующем: когда общая сумма кредита в 3 раза больше тех средств, что составляют чистые активы заёмщика, можно говорить о выведении капитала. В результате платежи воспринимаются дивидендами, согласно правилам обращения с ними и начисляются налоги.

Изначально ужесточение правил касалось только аффилированных фирм, однако впоследствии это начало касаться также и взаимозависимых. В результате это стало касаться и займов от материнских организаций, а также ограничивать заметно взаимодействия внутри группы между сестринскими компаниями и затруднять передачу ресурсов дочерним. Критика законопроекта со стороны крупных экономистов и финансовых аналитиков привела к новой редакции. Благодаря ей закон можно применять избирательно, к примеру, если в суде будет доказано, что субъект специально выстраивал такую финансовую схему, которая направлена на уход от налогов. Однако выборочное применение чревато очередными злоупотреблениями с учётом высокого уровня коррумпированности в стране, что не преминули заметить эксперты.

Предложение законодателей

Планирование налогов должно быть разумным, чтобы можно было рассчитывать перспективы развития тех или иных компаний. Законодатель предложил сразу 3 способа – процентную ставку (20%), но с существующей возможностью снижения до нуля, если РФ подписала соглашения со страной, под юрисдикцию которой подпадает заёмщик для избавления от двойного налогового гнёта. В то же время экономисты отмечают, что это может создать неравные условия для разных участников рынка в зависимости от того, о каком государстве идёт речь. Для одних инвесторов такие условия будут привлекательны, а для других – нет.

Если речь идёт о дивидендах, то ставка здесь будет изначально пониже – размером в 15%, с законно существующей возможностью снижения на 10%, при условии существования соглашения между странами (имеется в виду – договор о двойном налогообложении). Недостатком этого способа специалисты называют размытые критерии отнесения конкретных выплат именно к дивидендам. Роялти схоже с процентной ставкой по правилам регулирования, но отличается другими субъектами, в отношении которых это планирование работает.

С экономической точки зрения это решение можно назвать спорным. С одной стороны, позитивно, безусловно, что Минфин привлекает прямые инвестиции в страну и реагируют на макроэкономическую ситуацию, а государство стремится защитить свои интересы. Нельзя также давать совершенно спокойно вывозить большие капиталы из страны. Одновременно с этим, инвесторы теперь будут обеспокоены далеко не только обесцениванием своих вкладов в связи с падением рубля на валютном рынке, инфляционными скачками, но и трудностью возвращения собственных средств. Жёсткое регулирование традиционно мешало свободному развитию рынка.

Не лучшим образом характеризует перспективы применения этой поправки и судебная уже сложившаяся практика. В частности, на основании уже начавшегося вводиться законодательства о тонкой капитализации суды к настоящему времени накопили опыт значительного количества громких дел против «Пирелли», «Северный Кузбасс» и ряда других. Практически всегда суды становятся на сторону государства, начисляя дополнительное налоговое обременение, даже если сделка к моменту разбирательства уже состоялась. В результате то, что простая задолженность может стать объектом налогообложения, отпугивает инвесторов. Право государства на защиту внутренних рынков неоспоримо, но это право не должно становиться пугалом, мешающим развитию этого самого рынка.