Как банки могут пострадать от пузыря бондов

Руководители банков в последние несколько месяцев призывали инвесторов не беспокоиться о высоких процентных ставках Большинство из них утверждали, что банки не рискуют на рынке бондов и защищены от потерь.

Только глава Федеральной резервной системы (ФРС) с этим не согласен. В прошлую пятницу нынешний глава Резерва Джереми Штейн стал последним представителем высокого уровня, который публично высказал беспокойство по поводу того, что пузырь бондов может сделать в финансовом секторе экономики. В своей речи на симпозиуме в Сент-Луисе, Штейн говорил о том как должна реагировать ФРС.

Серьезные проблемы

Штейн видит некоторые проблемные. Он полагает, что рынок высокодоходных бондов может немного просесть и это может зацепить некоторые ипотечные компании. Но Штейн говорит, что, по крайней мере, снижение цены бондов не должно нанести много вреда для экономики в целом.

Одно исключение: Банки. Штейн говорит, что исторически сложилось так, что банки имеют тенденцию вкладывать свои деньги в долговременные бонды, которые имеют высокий доход при низкой процентной ставке. Он видит часть такого поведения сегодня.

Проблема заключается в том, что долговременные бонды теряют доходность, как правило, когда процентные ставки растут.

Определить сколько банков пострадает от понижения цены бондов не легко. Банки не обязаны раскрывать свои авуары. Большинство из них даёт наводящую информацию, но не последовательно. К тому же, более высокие процентные ставки увеличат прибыль банков от кредитования, которая будет компенсировать убытки портфеля с бондами.

Поэтому, кажется, что банки могут больше потерять, чем получить от увеличения процентной ставки. Согласно данным FDIC (Федеральная система страхования депозитов), банки заработали в среднем 3.86% на всех своих кредитах и договорах аренды. Это самый низкий показатель за все время сбора данных FDIC, начиная с 1984, но с учетом 10 летних казначейских облигаций с доходностью около 2%, по мнению Штейна, этого будет вполне достаточно, чтобы банки "получили доход".

Другие цифры

Прошлым летом президент JPMorgan Chase Джеми Даймон, пытаясь успокоить Конгресс в безопасности инвестиций его банка после потерь банковского трейдера London Whale, показал, что средняя продолжительность бондов в банковском портфолио составляет 3 года. Посмотрев, однако, на финансовые отчеты банка, можно найти другие цифры.

В официально представлении о размещении ценных бумаг за третий квартал - это был последний раз, когда был обновлял информацию по этому вопросу - говорилось, что JPMorgan содержит почти $200 миллиардов в бондах 10 лет и выше, что составляет около 56% всего портфолио. То обстоятельство, что средняя длительность активов JPMorgan составляет более 10 лет, возможно, является потенциальной причиной для беспокойства.

Загвоздка в разнице между датой наступления выплаты по бондам, которые внесены в книги JPMorgan, и так называемой эффективной продолжительностью, которой является предположением банка о вероятных сроках оплаты. Более последним числом является то, которое Даймон озвучил Конгрессу.

Очередной пузырь?

Большинство долговременных бондов JPMorgan связано с ипотекой. И хотя большинство людей получают кредиты для приобретения жилья сроком на 30 лет, они обычно гасятся раньше из-за продажи или рефинансирования. Поэтому есть смысл считать эти кредиты немного короче, чем 30 лет. Насколько короче? JPMorgan сокращает средний срок ипотеки на три года. Заемщики часто передавали ипотечный кредит другим лицам в середине прошлого десятилетия. И недавно было много случаев рефинансирования. Но если процентная ставка полезет вверх, то, вероятно, все большее количество людей будет отказываться от ипотеки, особенно если они взяли ипотечный кредит недавно.

Bank of America предпочитает, чтобы инвесторы сосредоточились на эффективной продолжительности. В своем самом недавнем отчете по форму 10-Q, банк сообщил инвесторам, что держит $33 миллиарда или почти 11% своего общего долгового портфолио в бондах, которые не будут оплачены самое малое в течение свыше десяти лет.

Взглянем на числа, которые Bank of America предоставил FDIC, которая требует от банков отчетности о продолжительности бонды, и не стоит удивляться, что увидим совсем другие цифры. Картина здесь следующая: около 90% своего портфолио или $266 миллиардов связанны с бондами "старше" десяти лет.

Если это так, то повышение процентной ставки на 1% станет причиной того, что Bank of America потеряет почти $30 миллиардов, или в 5 раз больше того, что потерял JPMorgan в связи с фиаско своего London Whale. Этого не достаточно для того, чтобы рухнул банк, имеющий капитализацию почти $250 миллиардов, но достаточно для того , чтобы больно ужалить.