Google: нам нужны ваши деньги, а не советы

Когда Google и Facebook прошли IPO в 2004 и 2012 годах соответственно, они выпустили два различных типа ценных бумаг: первый тип принадлежит основателям, и второй – обычным акционерам. В обоих случаях, голосующее право по этим акциям обеспечили основателям этих компаний полный контроль над фирмами. Но в прошлый вторник Google достиг соглашения в коллективном иске, согласно которому он сможет выпустить третий тип акций – полностью без права голоса, что несомненно даст фирме подпитку для будущих приобретений.

Двухуровневая структура

Для высокотехнологичных фирм тенденция к использованию так называемых двухуровневой структуры (слегка неправильное толкование в случае с Google –так как теперь у компании будет три уровня) вызвала ярость немалого числа инвесторов. Когда Facebook воспользовался подобной двухуровневой структурой в прошлом году, консалтинговая фирма Institutional Investor Services (ISS) в своем послании клиентам разнесла социальную сеть в пух и прах. В послании упоминались примеры таких компаний как Benihana , в которой двухуровневая структура владения породила битвы за власть после того как фирму покинули основатели. Вот что говорится в послании ISS:

“Устанавливая двухуровневую структуру при продаже акций на рынке, компании разделяют интересы владельцев на две потенциально противоположные группы. Это дробление на раннем этапе может перейти в линию активного разрушения, приведя в конце концов к затратной, странной и потенциально непопулярной реструктуризации”.

ISS также обеспокоена тем, что двухуровневая структура ведет к непонятному управлению и плохой результативности в долгосрочном периоде. Действительно, изучение данного вопроса продемонстрировало, что фирмы с двухуровневой структурой платят своим топ-менеджерам очень много, а их акции на рынке ведут себя хуже, нежели таковые у компаний с одноуровневой структурой.

Но, когда речь заходит о том, какая структура акционерного капитала будет лучше для компании в долгосрочном периоде, необходимо изучать компании беспристрастно и без сравнения. Во-первых, Google решил структурировать свои акции подобным образом, чтобы избежать тех проблем, с которыми столкнулась Benihana. Те акции, которыми владеют Сергей Брин и Ларри Пейдж – B-тип автоматически конвертируются в тип A, если они будут проданы, чтобы предотвратить попадание в чьи-либо руки безоговорочного контроля над компанией. Конечно, это не является страховкой для будущих покупателей от акций типа C, у которых вообще не будет права голоса. Хотя они будут получать те же дивиденды, что и обладатели типа A в случае уплаты Google таковых.

Сохранить контроль навсегда

В конечном счете, однако, Google структурировал акции таким образом, чтобы сохранить контроль за своими основателями, а также предостеречь инвесторов от вмешательства со своим видением развития. Несмотря на сложности с внедрением подобной структуры эта стратегия может оказаться полезной в будущем. Трудно не согласиться с той мыслью, что Брин и Пейдж знают, что лучше для их компании. Кто как не Google преуспел в других видах деятельности вне своего основного бизнеса в Америке? И это замечательно и для акционеров и для потребителей по всему миру. Осмелились бы акционеры со всем своим правом голоса на такие грандиозные по тратам программы как операционная система Android, беспилотный автомобиль, или Google Fiber? Вряд ли.

Так что даже если будущие покупатели акций типа C и должны опасаться отсутствия права голоса, большей проблемой может стать тот момент, когда у Брина и Пейджа закончатся идеи или они просто выйдут на пенсию. И, пожалуй, стоит признать правильным - оставить компанию в руках этих двоих – по крайней мере, на данный момент – это будет действительно замечательно как для акционеров, так и для пользователей Google.