ФНС:«Щедрый» платит дважды

Никто не против поощрения сотрудников своих компаний, но не за счет же налогов. Федеральная налоговая служба стала более активно проверять целесообразность выдачи предприятиями своим сотрудникам крупных бонусов, премий и других стимулирующих выплат. Налоговики полагают, что некоторые компании используют финансовую поощрительную практику несколько не по назначению. Основной их задачей, по их мнению, является не вознаграждение работников, а желание сократить налогооблагаемую базу.

В настоящее время российское налоговое законодательство позволяет компаниям вычитать премии, разнообразные бонусы, например, при приеме на работу или выданные к знаменательным датам и праздникам, из налогооблагаемой базы. Их бухгалтерии делают это со спокойной совестью, тем самым уменьшая налог на прибыль. Это, естественно, не нравится налоговым инспекциям, тем более, когда речь идет об огромных суммах. Представители государственных налоговых органов, приходя в «гости» к подобным структурам, начинают досконально проверять обоснованность всех выплат, компенсаций на аренду жилья конкретным сотрудникам, транспорт и остальных затрат, которые касаются в той или иной степени расходов расчета налога на прибыль. Далее сотрудники налоговых органов оценивают сопоставимость вышеуказанных затрат с фактической прибылью, полученной проверяемой организацией в соответствующем периоде. Также подлежат анализу все стимулирующие выплаты, осуществленные, в том числе, в прошлые годы. После чего ими проводится сравнение этих и других показателей. По завершении проверки налоговая инспекция, как правило, предъявляет компании претензии. Иногда, дело в таких случаях заканчивается в суде, так как компании считают себя незаслуженно «обиженными».

У подобных взаимных претензий между налоговиками и проверяемыми ими компаниями, в части неправомерного уменьшения последними налогооблагаемыой базы за счет поощрительных выплат,  уже имеется своя история. Трения между сторонами зачастую происходят по двум сценариям. Первый касается несовершенства налогового законодательства. Речь идет о зарплатных расходах. Так, например, часть этих затрат, согласно ст.270 Налогового кодекса РФ, нельзя вычитать из налогооблагаемой  базы. Их список отражен в законе. Но стороны не всегда находят консенсус о порядке отнесения конкретных затрат к определенной категории, указанной в перечне. Есть другая довольно известная проблема. Она имеет отношение к попытке компаний, с точки зрения налоговиков, оформить как премию обычные компенсационные пакеты. Здесь также не всегда получается найти общий язык и «противоборствующие» стороны в этом случае идут в суд. Но суды в подобных спорах традиционно встают на сторону налогоплательщиков. Подобные  судебные разбирательства в большей степени проходят в Московском округе. В регионах такие дела редки – в них компании, как правило, не платят больших сумм сверх оклада.

Халатность на руку налоговикам

 Эксперты заметили, что в последнее время в этих вопросах фемида все чаще встает на сторону налоговых органов. Ситуация начинает выравниваться. Но, существуют и более «экзотические» дела, когда налоговики, по сути, превышают свои полномочия. В данном контексте показателен пример, касающийся попытки оспорить в суде управляющей компанией «КапиталЪ» решение МИФНС России №50. В данном деле, которое длится уже больше года, речь идет об обоснованности выплат премий. Это, по заверениям юристов, вне компетенции налоговых служб и даже суда. Налоговики соответственно имеют собственную точку зрения.

Управляющая компания «Капиталъ» выплатила двум своим менеджерам в виде премий денежные средства в объеме 21,97 млн. руб. Эти расходы, как и положено, она учла при расчете налога на прибыль. Налоговики по результатам проверки остались недовольны подобной операцией и заявили, что управляющая компания выплатила данные премии, не руководствуясь экономической целесообразностью. Таким образом, «КапиталЪ» недоплатила налог на прибыль. Компании было предписано незамедлительно это сделать. Кроме того, ей насчитали недоимку и начислили соответствующие штрафы и пени. Налоговые органы решили, что эти премии не имеют никакого отношения к производственному результату предприятия. Какая премия, если нет «высоких производственных результатов» и документов подтверждающих это? Из материалов дела следует, что отчет, отражающий результаты доверительного управления средствами НПФ, являющегося источником премий, на самом деле убыточный, а один из «премируемых» оказался замешен в деле, которое привело по сделке с оффшорной структурой Lorteck Ltd к потере активов управляющей компании. Целесообразность премирования отсутствует полностью, уверены представители налоговых органов.

Результат этого спора следующий: компания выиграла дело в суде первой инстанции, но проиграла в апелляции. Кассационную жалобу Арбитражный суд не удовлетворил.

Каким же образом складывается судебная практика по делам, касающаяся обоснованности зарплатных и иных расходов? Она противоречива, но есть тенденция. Суд учитывает премии в расходах по налогу на прибыль, но только в том случае, если компания-ответчик доказала их экономическую целесообразность. Для этого у нее должны быть не только законные основания для выплат, но и грамотно составленная соответствующая документация. Халатность при оформлении последней на руку налоговикам – при подобных обстоятельствах они легко выигрывают дела.