Дело ЮКОСа: кто-то за это должен заплатить

Совсем недавно Гаагский и Страсбургские суды встали на сторону бывших акционеров Юкоса в иске против Российской Федерации, которая по решению этих авторитетных инстанций должна выплатить истцам порядка 53,0 млрд. долларов. Это огромные деньги и Россия не намерена так легко сдаваться. Так что без новых юридических войн не обойтись.

Все помнят, как десять лет назад была буквально разгромлена, а потом растаскана одна из крупнейших частных российских компаний ЮКОС. Сегодня Россия по международным законам является должником. Учитывая финансовое состояние экономики Российской Федерации, данный долг, по сути, является кабальным. Подобное судебное решение в части иска физических лиц к государству является беспрецедентным. Более того, помимо основной суммы по иску в 50,0 млрд. долларов, которую в судебном порядке выиграли у России бывшие акционеры ЮКОСА, им также удалось взыскать еще одну сумму – на этот раз решение принял ЕСПЧ. Этот суд принял положительный вердикт по иску акционеров к РФ в части компенсаций по налогам и банкротству по уже ликвидированной компании. Сумма этого иска также оказалась беспрецедентной для подобных дел – 1.8 млрд. долларов США. Не продай в свое время Михаил Ходорковский свои активы группы «Менатеп» Леониду Невзлину, сегодня его можно было бы считать самым богатым человеком в Российской Федерации.

Решения европейских судов

Тем не менее, эксперты заявляют, что ни суды, ни общественность так и не получили ответ, наверное, на самый главный вопрос – что же на самом деле произошло с компанией ЮКОС? Вопрос не праздный. Действительно, остаются неизвестными мотивы государства в отношении одной из самых успешных российских нефтяных структур. Многие считают, что государство «волевым» образом завладело перспективными активами и особым способом расправилась с ее руководителями и топ-менеджерами. Другие полагают, что подобным образом российские власти жестко отреагировали на нарушение ЮКОСом законов Российской Федерации, что стало большим уроком для крупного отечественного бизнеса. Ответ на данный вопрос является принципиальным в противостоянии бывших акционеров бывшей нефтяной компании и России.

Как же толковал данный аспект тот же Гаагский суд? Он признал тот факт, что ЮКОС во взаимоотношениях с фискальными органами использовал «обходные» налоговые пути. Но, при этом он также в своем решении объявил, что наказание, которое последовало за данное нарушение, никак не соответствовало вине. Государство под видом возмездия за налоговые прегрешения просто забрало компанию к себе, развязав против ее руководителей настоящую войну. 

Тем не менее, Европейский суд по правам человека практически поддержал действие российских властей. Речь, конечно, идет о взаимоотношения ЮКОСа с налоговыми органами, а не о реакции государства на данный факт. ЕСПЧ достаточно безапелляционно постановил, что компания ЮКОС нарушила национальный налоговый кодекс, пытаясь под видом оптимизации налоговой системы скрыть фактически налоговое преступление. По мнению этой организации, нефтяная компания лукавила, заявляя, что она пыталась минимизировать налоги. Подобные процедуры, по мнению европейского суда нельзя подменять элементарным укрывательством истинных финансовых схем. То, что ЕСПЧ присудила по иску 1.8 млрд. долларов нисколько не умаляет позиции данной судебной инстанции. Более того, данный суд нельзя упрекнуть в недобросовестности – они на самом деле тщательно расследовали все обстоятельства дела. А большая сумма по иску является ничем иным, как действительно переплаченными штрафами и различными комиссиями, которые получила российская служба судебных приставов. В отношении основных уплаченных компанией налогов, которые исчисляются миллиардами, то они поступили в российский бюджет совершенно законным образом, уверены в ЕСПЧ.

Кто прав,  кто виноват

В данном вопросе, найти единственно правильную, справедливую и устраивающую все стороны точку зрения практически невозможно. Если вспомнить уже «далекие» 90-е, то российская власть в этот сложный для страны период не имела единых для всего бизнеса правил игры. Более того, крупные компании практически функционировали по своим законам. Многие финансовые схемы государство не могло контролировать, даже если они носили незаконный характер. Впрочем, законодательство никоим образом не соответствовало в то время интересам, как государства, так и крупного бизнеса. Оно зачастую было крайне противоречивым и могло толковаться по-разному. Поэтому, когда российские власти пытались навести порядок хотя бы в одной из компаний, как было с ЮКОСом, то это могло расцениваться как избирательный политический «наезд». ЮКОС искренне не понимал логику действий властей – ведь все играли в одни и те же «игры», которые были распространены по всей стране, а досталось только им.

Вопросов в этом деле много и их стало бы еще больше, начав судебные инстанции «копаться» в происхождении капиталов ЮКОСа. Если к этому прибывать буквальное «беззаконие» в тот период, сомнительные приватизационные методы, где роль государства до сих пор не ясна и огромные финансовые потоки, то вряд ли «дело ЮКОСа» когда -нибудь закончилось. Правда говорить о его окончании рановато и сейчас.