ВАС не удовлетворил ходатайство клиента Межпромбанка по спору на 92 млрд рублей
Высший арбитражный суд РФ отказал в удовлетворении ходатайства вкладчика обанкротившегося Международного Промышленного Банка Сергея Ярмолинского о запрете конкурсному управляющему банка до окончания спора вкладчика о требованиях в размере 91,829 млрд рублей осуществлять действия по удовлетворению требований кредиторов на эту сумму, сообщил РАПСИ сотрудник суда.
Ранее ВАС передал в президиум для пересмотра в порядке надзора постановления суда об отказе включить требования Ярмолинского в размере 91,829 млрд рублей в реестр кредиторов банка. Это дело будет рассмотрено президиумом 2 октября.
Также Ярмолинский направил в ВАС ходатайство о том, чтобы до окончания производства в суде по этому спору запретить госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий МПБ) осуществлять действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди банка на эту сумму.
Однако ВАС отказал в удовлетворении ходатайства Ярмолинского. В определении суда говорится, что заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд отметил, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о реальном размере имеющейся конкурсной массы должника в связи с отсутствием сведений о взыскании или реализации дебиторской задолженности по ранее выданным кредитам.
ВАС 30 марта отказал Ярмолинскому в передаче в президиум его дела для пересмотра. Однако вкладчик повторно подал заявление.
В определении ВАС о передаче дела в президиум отмечается, что судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что суд первой инстанции сделал взаимоисключающие выводы при оценке природы сложившихся отношений между кредитором и банком.
Арбитражный суд Москвы 10 июня 2011 года отказал в удовлетворении требований Ярмолинского. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе определение суда первой инстанции. После этого Ярмолинский подал заявление в ВАС.
В суде Ярмолинский заявлял, что в феврале 1994 года положил на счет в Межпромбанке 3,226 млн неденоминированных рублей (или 3 226 рублей после деноминации 1998 года). По условиям договора, процентная ставка составляла 130% годовых, проценты должны были начисляться ежеквартально. Однако, по словам Ярмолинского, проценты по вкладу не начислялись «ни одного раза», в 2003 году вкладчик попытался получить деньги, но банк ему отказал. В настоящем деле требования предъявлены за период с 1 июля 1994 года по III квартал 2009-го.
АСВ как конкурсный управляющий включило в реестр кредиторов банка требования Ярмолинского лишь на сумму 5 726 рублей. Вкладчик сообщил, что, по мнению управляющего, у банка не было обязанности по начислению процентов.
Суд, вынося решение, учел, что в материалах дела находится дополнительное соглашение к договору вклада, заключенное сторонами в июле 1994 года. По этому соглашению процентная ставка была снижена до нуля.
Кроме того, в определении суда отмечается, что Ярмолинский знал о том, что проценты не начисляются, в январе 1995 года, что следует из справки банка, подготовленной для представления в налоговую инспекцию. Таким образом, кредитор пропустил срок исковой давности, который составляет три года.
На заседании суда первой инстанции Ярмолинский не признал, что подписывал дополнительное соглашение, но и не заявлял о его фальсификации. Однако позднее он подал еще один иск в суд, в котором просил признать незаключенным датированное июлем 1994 года дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка по вкладу истца была снижена до нуля. В феврале 2012 года суд отклонил и это исковое заявление Ярмолинского.
Деловые СМИ сообщали, что Ярмолинский является известным банкиром, ранее занимал посты вице-президента Гута-Банка и заместителя генерального директора «Норильского никеля».
МПБ был лишен лицензии 5 октября 2010 года, в конце ноября суд признал его банкротом.
Ранее ВАС передал в президиум для пересмотра в порядке надзора постановления суда об отказе включить требования Ярмолинского в размере 91,829 млрд рублей в реестр кредиторов банка. Это дело будет рассмотрено президиумом 2 октября.
Также Ярмолинский направил в ВАС ходатайство о том, чтобы до окончания производства в суде по этому спору запретить госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий МПБ) осуществлять действия по удовлетворению требований кредиторов третьей очереди банка на эту сумму.
Однако ВАС отказал в удовлетворении ходатайства Ярмолинского. В определении суда говорится, что заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд отметил, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о реальном размере имеющейся конкурсной массы должника в связи с отсутствием сведений о взыскании или реализации дебиторской задолженности по ранее выданным кредитам.
ВАС 30 марта отказал Ярмолинскому в передаче в президиум его дела для пересмотра. Однако вкладчик повторно подал заявление.
В определении ВАС о передаче дела в президиум отмечается, что судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что суд первой инстанции сделал взаимоисключающие выводы при оценке природы сложившихся отношений между кредитором и банком.
Арбитражный суд Москвы 10 июня 2011 года отказал в удовлетворении требований Ярмолинского. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе определение суда первой инстанции. После этого Ярмолинский подал заявление в ВАС.
В суде Ярмолинский заявлял, что в феврале 1994 года положил на счет в Межпромбанке 3,226 млн неденоминированных рублей (или 3 226 рублей после деноминации 1998 года). По условиям договора, процентная ставка составляла 130% годовых, проценты должны были начисляться ежеквартально. Однако, по словам Ярмолинского, проценты по вкладу не начислялись «ни одного раза», в 2003 году вкладчик попытался получить деньги, но банк ему отказал. В настоящем деле требования предъявлены за период с 1 июля 1994 года по III квартал 2009-го.
АСВ как конкурсный управляющий включило в реестр кредиторов банка требования Ярмолинского лишь на сумму 5 726 рублей. Вкладчик сообщил, что, по мнению управляющего, у банка не было обязанности по начислению процентов.
Суд, вынося решение, учел, что в материалах дела находится дополнительное соглашение к договору вклада, заключенное сторонами в июле 1994 года. По этому соглашению процентная ставка была снижена до нуля.
Кроме того, в определении суда отмечается, что Ярмолинский знал о том, что проценты не начисляются, в январе 1995 года, что следует из справки банка, подготовленной для представления в налоговую инспекцию. Таким образом, кредитор пропустил срок исковой давности, который составляет три года.
На заседании суда первой инстанции Ярмолинский не признал, что подписывал дополнительное соглашение, но и не заявлял о его фальсификации. Однако позднее он подал еще один иск в суд, в котором просил признать незаключенным датированное июлем 1994 года дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка по вкладу истца была снижена до нуля. В феврале 2012 года суд отклонил и это исковое заявление Ярмолинского.
Деловые СМИ сообщали, что Ярмолинский является известным банкиром, ранее занимал посты вице-президента Гута-Банка и заместителя генерального директора «Норильского никеля».
МПБ был лишен лицензии 5 октября 2010 года, в конце ноября суд признал его банкротом.