Богатые тоже не платят
Сегодня на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) РФ по Москве появилось сообщение о том, что участились случаи привлечения средств граждан в банки с последующим ухудшением оговоренных первоначально условий размещения денег. Как совершенно точно отмечается в публикации, основным критерием выбора банка для сбережений средств у потребителей являются наиболее привлекательные условия, в том числе и процентные ставки. «Естественно, что вкладчики, размещая свои денежные средства, не предполагают возможности последующего ухудшения первоначальных условий. Однако это очень распространенная ситуация» - говорится в сообщении. А банки невыполнение собственных обязательств объясняют «общей нестабильностью на рынке и невозможностью сохранения ставки по вкладам на одних и тех же уровнях долгий срок».
Для полноты картины, конечно, можно отметить, что кредитно-финансовым организациям по-прежнему не хватает «длинных денег». Жить им сегодня сложно и в ближайшие полгода-год, а то и пятилетку, если учитывать все негативные прогнозы, положение легче не станет. В пятницу 20 июля об этом на первом заседании экономического совета при президенте РФ говорил глава Банка России Сергей Игнатьев, по сообщениям агентства экономической информации «Прайм». «Сейчас у нас некоторый дефицит ликвидности ощущается, в том числе в связи с тем, что у нас пока наблюдается отток капитала», - объяснил причины сложившегося положения дел руководитель ЦБ РФ.
Толстосумы-мошенники
Возглас «Как страшно жить», не может быть оправданием неисполнения деловых обязательств. Старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин констатирует, что хотя нарушения бывают в любой экономической системе, но лишь частично это связано с причиной, отмеченной Сергеем Игнатьевым. «Утечка же капитала из России связана с особенностями отношения государства и частного бизнеса, а кроме того, определенными рисками существующей политической системы – поясняет эксперт. - Риски политической системы, а также сомнительные источники обогащения заставляют многих лиц искать убежище своим капиталам за рубежом». Относительно низкие ставки для населения могут держать самые большие и надежные банки (Сбербанк, ВТБ). Некрупным банкам без сильного брэнда приходится «завлекать» население повышенными ставками. В договора вкладов банкиры стараются занести пункт о возможности пересмотра условий договора. Таким образом, юридическая уязвимость вкладчика перед банком является как бы «узаконенной» документом, который был подписан в процессе открытия вклада клиентом банка. Иногда туда заносятся условия зависимости ставки по вкладу от ставки рефинансирования ЦБ и т.д. «Вкладчики, которые попали на ухудшение условий, в принципе, могут подавать в суд за введение их в заблуждение банком, если договор составлен так, что пункт об изменении условий плохо в нем просматривается» - считает Олег Душин. И сообщение ФАС свидетельствует, что государство готово выступить, как минимум, арбитром в подобных делах. В заключении сообщения УФАС РФ по Москве призывает пострадавших от изменения условий по депозитам вкладчикам обращаться в ведомство для отстаивания собственных прав.
Публикацией призыва на сайте Служба, в том числе, признает, что какими бы ни были причины подобной недобросовестной конкуренции за деньги вкладчика, потребителей не должны касаться проблемы банка. Практика ухудшения условий по вкладам «не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости», говорится в сообщении. «Более того, такие действия квалифицируются антимонопольным органом, как недобросовестная конкуренция, способная негативно сказаться на отношении к банковской системе» - отмечается в выпущенном пресс-релизе.
Заместитель директора департамента банковского аудита компании ФБК Роман Кенигсберг полностью согласился с доводами ведомства. Он назвал основной причиной подобных ситуаций несовершенство планирования деятельности кредитных организаций и отсутствие у них четкой клиентской политики. «Предположу, что привлекая средства вкладчиков по завышенной цене, банки надеются вложить их в активы под более высокие процентные ставки» - развивает тему аналитик. Но наличие на рынке конкурентов с меньшей себестоимостью ресурсов приводит либо к снижению кредитных ставок в борьбе за заемщика, либо к вытеснению банков с более высокой стоимостью издержек на более рисковые рынки. В любом случае риск убытков возрастает. Для их компенсации банки и «залезают» в карман к вкладчикам. Подобные случаи наносят репутационный ущерб не только данным банкам, но и всему банковскому сообществу. Ведь «обжегшись» в одном банке, вкладчик может забрать свои средства и из других кредитных организаций, опять отправив их «под матрас». Действительно, сейчас никто не контролирует комиссии кредитных организаций по вкладам, наверное, и не стоит их никак ограничивать. Но важно пресекать любые действия, направленные на дискредитацию доверия к банковской системе. Сделать это можно на уровне саморегулируемых организаций за счет объединения кредитных организаций на основе одинаковых принципов отношения к клиенту или на уровне АСВ, введя дополнительные требования к участникам ССВ (системы страхования вкладов) в части реализации ими заранее доведенной до вкладчика клиентской политики.
Обещать не значит ничего
Старая шутка о том, что «они стали богатыми не потому, что всем платили» по-прежнему сохраняет свою актуальность. Правда, в рассказах о неисполнении обязательств чаще всего все претензии приято предъявлять к банковским клиентам - заемщикам, вовремя не возвращающим кредиты. ФАС, правда, не раз отмечало, что и условия по кредитным договорам далеки от «справедливых и добросовестных». Финансовые организации активно применяли скрытые комиссии и различные виды дополнительных «поборов», вводя в заблуждение людей с низкой финансовой грамотностью. С помощью всесторонних усилий специалистов антимонопольной службы, Роспотребнадзора и других ведомств банки обязали указывать эффективную процентную ставку в договорах. Правда, практика общения с кредитными менеджерами говорит о том, что ситуация до конца не разрешилась: полную стоимость кредита называют в банках весьма неохотно и только в ответе на соответствующий вопрос. Теперь проблема намеренного введения в заблуждение клиента заинтересовал ФАС и в отношении взаимодействия банков с вкладчиками.
В связи с отмечаемыми фактами мошенничества, в общем-то, вполне ожидаемыми выглядят данные Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), свидетельствующие, что половина россиян считают, что их права как потребителей финансовых услуг не защищены. Оправданной причиной невозврата денег по кредиту в связи с обманом банка, который скрыл истинную процентную ставку при подписании договора, считают 29% опрошенных. Так же как и 31% опрошенных считает нормальной ситуацию невозврата денег банку в случае, когда он в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по уже выданному кредиту.
Как остановить круговорот неисполнения обязательств в социальной природе? Ждать пророка, который разъяснит значения заповедей «Не укради» и «Не лжесвидетельствуй»?
Для полноты картины, конечно, можно отметить, что кредитно-финансовым организациям по-прежнему не хватает «длинных денег». Жить им сегодня сложно и в ближайшие полгода-год, а то и пятилетку, если учитывать все негативные прогнозы, положение легче не станет. В пятницу 20 июля об этом на первом заседании экономического совета при президенте РФ говорил глава Банка России Сергей Игнатьев, по сообщениям агентства экономической информации «Прайм». «Сейчас у нас некоторый дефицит ликвидности ощущается, в том числе в связи с тем, что у нас пока наблюдается отток капитала», - объяснил причины сложившегося положения дел руководитель ЦБ РФ.
Толстосумы-мошенники
Возглас «Как страшно жить», не может быть оправданием неисполнения деловых обязательств. Старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин констатирует, что хотя нарушения бывают в любой экономической системе, но лишь частично это связано с причиной, отмеченной Сергеем Игнатьевым. «Утечка же капитала из России связана с особенностями отношения государства и частного бизнеса, а кроме того, определенными рисками существующей политической системы – поясняет эксперт. - Риски политической системы, а также сомнительные источники обогащения заставляют многих лиц искать убежище своим капиталам за рубежом». Относительно низкие ставки для населения могут держать самые большие и надежные банки (Сбербанк, ВТБ). Некрупным банкам без сильного брэнда приходится «завлекать» население повышенными ставками. В договора вкладов банкиры стараются занести пункт о возможности пересмотра условий договора. Таким образом, юридическая уязвимость вкладчика перед банком является как бы «узаконенной» документом, который был подписан в процессе открытия вклада клиентом банка. Иногда туда заносятся условия зависимости ставки по вкладу от ставки рефинансирования ЦБ и т.д. «Вкладчики, которые попали на ухудшение условий, в принципе, могут подавать в суд за введение их в заблуждение банком, если договор составлен так, что пункт об изменении условий плохо в нем просматривается» - считает Олег Душин. И сообщение ФАС свидетельствует, что государство готово выступить, как минимум, арбитром в подобных делах. В заключении сообщения УФАС РФ по Москве призывает пострадавших от изменения условий по депозитам вкладчикам обращаться в ведомство для отстаивания собственных прав.
Публикацией призыва на сайте Служба, в том числе, признает, что какими бы ни были причины подобной недобросовестной конкуренции за деньги вкладчика, потребителей не должны касаться проблемы банка. Практика ухудшения условий по вкладам «не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости», говорится в сообщении. «Более того, такие действия квалифицируются антимонопольным органом, как недобросовестная конкуренция, способная негативно сказаться на отношении к банковской системе» - отмечается в выпущенном пресс-релизе.
Заместитель директора департамента банковского аудита компании ФБК Роман Кенигсберг полностью согласился с доводами ведомства. Он назвал основной причиной подобных ситуаций несовершенство планирования деятельности кредитных организаций и отсутствие у них четкой клиентской политики. «Предположу, что привлекая средства вкладчиков по завышенной цене, банки надеются вложить их в активы под более высокие процентные ставки» - развивает тему аналитик. Но наличие на рынке конкурентов с меньшей себестоимостью ресурсов приводит либо к снижению кредитных ставок в борьбе за заемщика, либо к вытеснению банков с более высокой стоимостью издержек на более рисковые рынки. В любом случае риск убытков возрастает. Для их компенсации банки и «залезают» в карман к вкладчикам. Подобные случаи наносят репутационный ущерб не только данным банкам, но и всему банковскому сообществу. Ведь «обжегшись» в одном банке, вкладчик может забрать свои средства и из других кредитных организаций, опять отправив их «под матрас». Действительно, сейчас никто не контролирует комиссии кредитных организаций по вкладам, наверное, и не стоит их никак ограничивать. Но важно пресекать любые действия, направленные на дискредитацию доверия к банковской системе. Сделать это можно на уровне саморегулируемых организаций за счет объединения кредитных организаций на основе одинаковых принципов отношения к клиенту или на уровне АСВ, введя дополнительные требования к участникам ССВ (системы страхования вкладов) в части реализации ими заранее доведенной до вкладчика клиентской политики.
Обещать не значит ничего
Старая шутка о том, что «они стали богатыми не потому, что всем платили» по-прежнему сохраняет свою актуальность. Правда, в рассказах о неисполнении обязательств чаще всего все претензии приято предъявлять к банковским клиентам - заемщикам, вовремя не возвращающим кредиты. ФАС, правда, не раз отмечало, что и условия по кредитным договорам далеки от «справедливых и добросовестных». Финансовые организации активно применяли скрытые комиссии и различные виды дополнительных «поборов», вводя в заблуждение людей с низкой финансовой грамотностью. С помощью всесторонних усилий специалистов антимонопольной службы, Роспотребнадзора и других ведомств банки обязали указывать эффективную процентную ставку в договорах. Правда, практика общения с кредитными менеджерами говорит о том, что ситуация до конца не разрешилась: полную стоимость кредита называют в банках весьма неохотно и только в ответе на соответствующий вопрос. Теперь проблема намеренного введения в заблуждение клиента заинтересовал ФАС и в отношении взаимодействия банков с вкладчиками.
В связи с отмечаемыми фактами мошенничества, в общем-то, вполне ожидаемыми выглядят данные Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), свидетельствующие, что половина россиян считают, что их права как потребителей финансовых услуг не защищены. Оправданной причиной невозврата денег по кредиту в связи с обманом банка, который скрыл истинную процентную ставку при подписании договора, считают 29% опрошенных. Так же как и 31% опрошенных считает нормальной ситуацию невозврата денег банку в случае, когда он в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по уже выданному кредиту.
Как остановить круговорот неисполнения обязательств в социальной природе? Ждать пророка, который разъяснит значения заповедей «Не укради» и «Не лжесвидетельствуй»?