ВАС не даст поручителям уклоняться от погашения долга
Высший арбитражный суд собирается защитить российских кредиторов от невозврата долгов: прикрыть схемы, которые используют поручители, чтобы уйти от ответственности. Об этом пишет газета «Ведомости», в распоряжении которой оказался итоговый вариант проекта постановления пленума ВАС о разрешении споров, связанных с поручительством. Утвердить его судьи собираются 12 июля. После принятия документа арбитражные суды будут обязаны руководствоваться им, в том числе по спорам о ранее оформленных поручительствах.
В документе описаны 57 ситуаций, большинство из которых касаются способов уклонения поручителя от погашения долга. Например, увеличение суммы долга или процентов (изменение условий кредита — популярная причина отказа от поручительства. — Прим. «Ведомостей») не повод для прекращения поручительства, собирается разъяснить ВАС: «В этом случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях». Кроме того, банк вправе потребовать от поручителя заранее согласиться отвечать за присоединенные к договору обязательства, считают в ВАС, правда, согласие должно быть сформулировано с указанием конкретных денежных сумм и процентов.
По проекту поручительство действует и после расторжения основного договора, обеспечивая оставшиеся обязательства: долги по кредиту или арендной плате (всегда), по возврату неосновательного обогащения (если указание на это есть в договоре поручительства). Не аннулирует поручительство и реорганизация компании-поручителя.
Идея этого постановления — защитить кредитора от необоснованного полного освобождения поручителя от ответственности, говорит начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко. В острой фазе кризиса 2008—2009 годов суды часто формально толковали узкие места законодательства о залоге и поручительстве, считает он: обеспечение признавалось судами недействительным, прекратившимся или невозникшим по основаниям, которые не только прямо не предусмотрены законом, но даже и не вытекают из его смысла. Это подрывало устойчивость всей финансовой системы, замечает Бевзенко: надежность поручительства и залога может способствовать снижению процентных ставок по кредитам.
Примером разного подхода судов к оценке доводов поручителей о прекращении поручительства Бевзенко называет дело по долгам компании «Белая лошадь», недавно рассматривавшееся в президиуме ВАС. Суды признали, что уступка требования, обеспеченного поручительством, офшору ухудшает положение поручителя (якобы ему надо для целей платежа оформлять валютный паспорт сделки), и вообще освободили его от ответственности. Президиум ВАС с этим не согласился и, отменив решения судов, признал, что поручительство не прекратилось.
Предыдущие разъяснения ВАС по поручительствам были выпущены в 1998 году; сейчас ВАС описал практически все накопившиеся за прошедшие годы способы ухода от ответственности по поручительству, говорит адвокат Goltsblat BLP Рустам Курмаев. Описаны и сомнительные методы, используемые кредиторами, добавляет он, например схемы подачи иска к контролируемому поручителю, чтобы выбрать суд в нужном регионе. Проект постановления предписывает изучать связь поручителя с должником и экономическую обоснованность поручительства, а при необходимости переносить иск в суд по месту нахождения реального поручителя.
В документе описаны 57 ситуаций, большинство из которых касаются способов уклонения поручителя от погашения долга. Например, увеличение суммы долга или процентов (изменение условий кредита — популярная причина отказа от поручительства. — Прим. «Ведомостей») не повод для прекращения поручительства, собирается разъяснить ВАС: «В этом случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях». Кроме того, банк вправе потребовать от поручителя заранее согласиться отвечать за присоединенные к договору обязательства, считают в ВАС, правда, согласие должно быть сформулировано с указанием конкретных денежных сумм и процентов.
По проекту поручительство действует и после расторжения основного договора, обеспечивая оставшиеся обязательства: долги по кредиту или арендной плате (всегда), по возврату неосновательного обогащения (если указание на это есть в договоре поручительства). Не аннулирует поручительство и реорганизация компании-поручителя.
Идея этого постановления — защитить кредитора от необоснованного полного освобождения поручителя от ответственности, говорит начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко. В острой фазе кризиса 2008—2009 годов суды часто формально толковали узкие места законодательства о залоге и поручительстве, считает он: обеспечение признавалось судами недействительным, прекратившимся или невозникшим по основаниям, которые не только прямо не предусмотрены законом, но даже и не вытекают из его смысла. Это подрывало устойчивость всей финансовой системы, замечает Бевзенко: надежность поручительства и залога может способствовать снижению процентных ставок по кредитам.
Примером разного подхода судов к оценке доводов поручителей о прекращении поручительства Бевзенко называет дело по долгам компании «Белая лошадь», недавно рассматривавшееся в президиуме ВАС. Суды признали, что уступка требования, обеспеченного поручительством, офшору ухудшает положение поручителя (якобы ему надо для целей платежа оформлять валютный паспорт сделки), и вообще освободили его от ответственности. Президиум ВАС с этим не согласился и, отменив решения судов, признал, что поручительство не прекратилось.
Предыдущие разъяснения ВАС по поручительствам были выпущены в 1998 году; сейчас ВАС описал практически все накопившиеся за прошедшие годы способы ухода от ответственности по поручительству, говорит адвокат Goltsblat BLP Рустам Курмаев. Описаны и сомнительные методы, используемые кредиторами, добавляет он, например схемы подачи иска к контролируемому поручителю, чтобы выбрать суд в нужном регионе. Проект постановления предписывает изучать связь поручителя с должником и экономическую обоснованность поручительства, а при необходимости переносить иск в суд по месту нахождения реального поручителя.