Как отразится на рынке решение президиума ФАС по коллективным договорам страхования заемщиков?
Николай Тимофеев, заместитель генерального директора – директор центра банковского страхования СК "Альянс":
Большая часть ключевых игроков на рынке банкострахования имеет в своем арсенале коллективные договоры страхования, поскольку это становится рыночной практикой.
Безусловно, данное решение может повлиять на расстановку сил на рынке банковского страхования в части снижения конкуренции и перераспределения доли рынка в пользу страховых компаний, входящих в одну финансовую группу с банком. Однако зачастую сами банки предпочитают иметь несколько страховых компаний - партнеров, из числа которых клиенты имеют возможность выбирать, где страховать свои риски. Таким образом, банки предоставляют клиентам сервис более высокого качества.
Алексей Володяев, директор дирекции развития страхования СК "МАКС":
Это не сильно повлияет на рынок, как минимум в ближайшей перспективе. Такие схемы сейчас на рынке применяются некоторыми банками, но всё-таки не основной их массой и далеко не по всем видам кредитов. По потребкредитам – да, есть такие (там много небольших однотипных кредитов), а по ипотеке, например (кредиты неоднотипные, большие и их меньше), коллективное страхование достаточно затруднено и там в подавляющем большинстве страхователями являются сами заёмщики.
Инна Вялкова, руководитель юридической службы "Чартис" по России и странам СНГ:
Надо признать, что необходимость принятия подобного решения назрела уже давно. Несмотря на то, что ФАС высказывала свою позицию в отношении коллективных договоров страхования, считая их легитимными при условии добровольного подключения к ним, достаточно давно, отдельные территориальные органы ФАС продолжали выносить решения в отношении страховщиков и банков в связи с нарушением закона "О защите конкуренции". Настоящим решением президиума ФАС поставлена точка в продолжавшейся длительное время дискуссии между представителями страхового и банковского рынков, с одной стороны, и органами антимонопольной службы. Установление "правил игры" государственным органом всегда приветствуется представителями страхового рынка и, на мой взгляд, является очередным шагом в развитии рынка страховых услуг в России. Несмотря на то, что в решении Президиума ФАС эксплицитно указаны договоры личного страхования, я не вижу оснований не применять выводы, содержащиеся в нем в отношении договоров имущественного страхования.
В то же время я не вижу оснований ожидать каких-либо кардинальных изменений на рынке страхования заемщиков в связи с данным решением президиума ФАС. Те банки, которые видели для себя возможность развития бизнеса в сфере страхования, уже давно приняли решение о создании кэптивных страховщиков. Решение президиума не вносит каких-либо серьезных или абсолютно неожиданных изменений в регулирование сферы банковского страхования, которые могли бы дать серьезный толчок для значительного передела или захвата рынка, выхода новых игроков.
Страхование посредством заключения коллективных договоров осуществляется в России достаточно давно. Данная схема сотрудничества зарекомендовала себя с лучшей стороны, в том числе удобством сотрудничества, как для страховщиков, так и для банков, легким и быстрым присоединением клиентов, что в свою очередь сокращает издержки по сравнению с выпуском индивидуальных договоров, упрощает процесс продаж и, в конечном счете, способствует уменьшению тарифов по коллективным договорам.
Несмотря на предоставление банкам возможности работать только с одним страховщиком у кредитных организаций, по-прежнему остается возможность заключать договоры с несколькими страховщиками, предлагая клиентам разные страховые программы на выбор. Возможно, что в долгосрочной перспективе банки придут к пониманию необходимости предоставлению клиенту выбора подключения к одной из нескольких программ коллективного страхования разных страховщиков. При наличии спроса со стороны клиентов, предложение альтернативных покрытий разных страховых компаний будет способствовать повышению привлекательности банковских услуг.
Безусловно принятое решение окажет положительное влияние и в сфере защиты интересов потребителей финансовых услуг. Четкое указание на запрет навязывания услуг в очередной раз обращает внимание банков и страховщиков на недопустимость введения обязательного подключения, необходимость предоставления физическим лицам возможности выбора приобретения услуг и является еще одним подтверждением необходимости соблюдения прав и интересов потребителей.
Иван Скворцов, заместитель начальника департамента партнёрских продаж ОСАО "Россия":
Договор коллективного страхования заключается банками в основном для обеспечения страховой защиты от несчастных случаев заемщиков при потребительском кредитовании. Основным сегментом рынка банкострахования все еще остается страхование транспортных средств при автокредитовании, поэтому данное решение ФАС не приведет к резкому увеличению страховых дочек банков, но позволит существующим дочерним страховым организациям продвигать свои страховые продукты, не опасаясь санкций Федеральной антимонопольной службы.
Для заемщика, по большому счету, ничего не изменится, так как это решение регулятора не снимает с него обязанности приобретать полис страхования при получении кредита. Президиум ФАС отметил, что заемщик должен иметь право отказаться быть застрахованным по коллективному договору, то есть у большинства банков появятся альтернативные кредитные продукты, непредусматривающие страхование по коллективной схеме. Но при альтернативном варианте заемщику предложат застраховаться самостоятельно, выбрав страховщика из списка аккредитованных страховых компаний, либо повысить стоимость кредита. Оба варианта, как правило, оказываются более дорогими по сравнению с коллективной схемой страхования.
Сергей Рагинский, начальник отдела по работе с финансово-кредитными организациями ОСАО "РЕСО-Гарантия":
Значительный передел рынка может быть обусловлен созданием крупнейшими банками дочерних страховых компаний. Не думаю, что решение ФАС существенным образом повлияет на этот процесс. Более того, у большинства банков они уже есть. Естественно, банки, имеющие дочерние страховые компании, в свете этого решения, будут, если это возможно, увеличивать долю "своей" компании. Это приведет к увеличению доли "дочек" или иных "родственников". Но такое увеличение не будет переделом. В целом емкость данного рынка может вырасти в результате этого решения ФАС, т.к. стали понятны правила игры.
Заемщики от этого решения не проиграют. Решение о страховании и выборе страховщика заемщик как принимал, так и будет принимать добровольно. Навязывание заемщику услуг страхования, а именно, предоставление кредита при условии страхования заемщика, по мнению президиума ФАС, являются ущемлением прав потребителя и подлежат направлению на рассмотрение в Роспотребнадзор.
Большая часть ключевых игроков на рынке банкострахования имеет в своем арсенале коллективные договоры страхования, поскольку это становится рыночной практикой.
Безусловно, данное решение может повлиять на расстановку сил на рынке банковского страхования в части снижения конкуренции и перераспределения доли рынка в пользу страховых компаний, входящих в одну финансовую группу с банком. Однако зачастую сами банки предпочитают иметь несколько страховых компаний - партнеров, из числа которых клиенты имеют возможность выбирать, где страховать свои риски. Таким образом, банки предоставляют клиентам сервис более высокого качества.
Алексей Володяев, директор дирекции развития страхования СК "МАКС":
Это не сильно повлияет на рынок, как минимум в ближайшей перспективе. Такие схемы сейчас на рынке применяются некоторыми банками, но всё-таки не основной их массой и далеко не по всем видам кредитов. По потребкредитам – да, есть такие (там много небольших однотипных кредитов), а по ипотеке, например (кредиты неоднотипные, большие и их меньше), коллективное страхование достаточно затруднено и там в подавляющем большинстве страхователями являются сами заёмщики.
Инна Вялкова, руководитель юридической службы "Чартис" по России и странам СНГ:
Надо признать, что необходимость принятия подобного решения назрела уже давно. Несмотря на то, что ФАС высказывала свою позицию в отношении коллективных договоров страхования, считая их легитимными при условии добровольного подключения к ним, достаточно давно, отдельные территориальные органы ФАС продолжали выносить решения в отношении страховщиков и банков в связи с нарушением закона "О защите конкуренции". Настоящим решением президиума ФАС поставлена точка в продолжавшейся длительное время дискуссии между представителями страхового и банковского рынков, с одной стороны, и органами антимонопольной службы. Установление "правил игры" государственным органом всегда приветствуется представителями страхового рынка и, на мой взгляд, является очередным шагом в развитии рынка страховых услуг в России. Несмотря на то, что в решении Президиума ФАС эксплицитно указаны договоры личного страхования, я не вижу оснований не применять выводы, содержащиеся в нем в отношении договоров имущественного страхования.
В то же время я не вижу оснований ожидать каких-либо кардинальных изменений на рынке страхования заемщиков в связи с данным решением президиума ФАС. Те банки, которые видели для себя возможность развития бизнеса в сфере страхования, уже давно приняли решение о создании кэптивных страховщиков. Решение президиума не вносит каких-либо серьезных или абсолютно неожиданных изменений в регулирование сферы банковского страхования, которые могли бы дать серьезный толчок для значительного передела или захвата рынка, выхода новых игроков.
Страхование посредством заключения коллективных договоров осуществляется в России достаточно давно. Данная схема сотрудничества зарекомендовала себя с лучшей стороны, в том числе удобством сотрудничества, как для страховщиков, так и для банков, легким и быстрым присоединением клиентов, что в свою очередь сокращает издержки по сравнению с выпуском индивидуальных договоров, упрощает процесс продаж и, в конечном счете, способствует уменьшению тарифов по коллективным договорам.
Несмотря на предоставление банкам возможности работать только с одним страховщиком у кредитных организаций, по-прежнему остается возможность заключать договоры с несколькими страховщиками, предлагая клиентам разные страховые программы на выбор. Возможно, что в долгосрочной перспективе банки придут к пониманию необходимости предоставлению клиенту выбора подключения к одной из нескольких программ коллективного страхования разных страховщиков. При наличии спроса со стороны клиентов, предложение альтернативных покрытий разных страховых компаний будет способствовать повышению привлекательности банковских услуг.
Безусловно принятое решение окажет положительное влияние и в сфере защиты интересов потребителей финансовых услуг. Четкое указание на запрет навязывания услуг в очередной раз обращает внимание банков и страховщиков на недопустимость введения обязательного подключения, необходимость предоставления физическим лицам возможности выбора приобретения услуг и является еще одним подтверждением необходимости соблюдения прав и интересов потребителей.
Иван Скворцов, заместитель начальника департамента партнёрских продаж ОСАО "Россия":
Договор коллективного страхования заключается банками в основном для обеспечения страховой защиты от несчастных случаев заемщиков при потребительском кредитовании. Основным сегментом рынка банкострахования все еще остается страхование транспортных средств при автокредитовании, поэтому данное решение ФАС не приведет к резкому увеличению страховых дочек банков, но позволит существующим дочерним страховым организациям продвигать свои страховые продукты, не опасаясь санкций Федеральной антимонопольной службы.
Для заемщика, по большому счету, ничего не изменится, так как это решение регулятора не снимает с него обязанности приобретать полис страхования при получении кредита. Президиум ФАС отметил, что заемщик должен иметь право отказаться быть застрахованным по коллективному договору, то есть у большинства банков появятся альтернативные кредитные продукты, непредусматривающие страхование по коллективной схеме. Но при альтернативном варианте заемщику предложат застраховаться самостоятельно, выбрав страховщика из списка аккредитованных страховых компаний, либо повысить стоимость кредита. Оба варианта, как правило, оказываются более дорогими по сравнению с коллективной схемой страхования.
Сергей Рагинский, начальник отдела по работе с финансово-кредитными организациями ОСАО "РЕСО-Гарантия":
Значительный передел рынка может быть обусловлен созданием крупнейшими банками дочерних страховых компаний. Не думаю, что решение ФАС существенным образом повлияет на этот процесс. Более того, у большинства банков они уже есть. Естественно, банки, имеющие дочерние страховые компании, в свете этого решения, будут, если это возможно, увеличивать долю "своей" компании. Это приведет к увеличению доли "дочек" или иных "родственников". Но такое увеличение не будет переделом. В целом емкость данного рынка может вырасти в результате этого решения ФАС, т.к. стали понятны правила игры.
Заемщики от этого решения не проиграют. Решение о страховании и выборе страховщика заемщик как принимал, так и будет принимать добровольно. Навязывание заемщику услуг страхования, а именно, предоставление кредита при условии страхования заемщика, по мнению президиума ФАС, являются ущемлением прав потребителя и подлежат направлению на рассмотрение в Роспотребнадзор.