Готовы ли страховщики к новой системе контроля, которую планирует ввести ФСФР? С каких элементов стоит начать ее внедрение?

ФСФР, судя по последним заявлениям руководства, сейчас находится в активном поиске новой системы надзора за страховыми организациями. Пока вырисовывается следующая модель:

Страховщики начинают отчитываться перед ФСФР ежемесячно.

ФСФР устанавливает некие коэффициенты, характеризующие финустойчивость компании. Соблюдение этих нормативов контролирует сам страховщик ежедневно и, если фиксирует какие-то аномалии, то предоставляет комментарии в ФСФР.

В самих страховых компаниях также создаются службы внутреннего контроля и аудита.

Учет и наличие средств страховых резервов контролирует специализированный депозитарий и предоставляет информацию ФСФР.

Кроме того, для еще большей гарантии страховщики начинают создавать или гарантийные фонды, или общества взаимного страхования (или еще что-то, над этим предлагается подумать), чтобы всегда гарантировать клиентам страховые выплаты.

Где-то на задворках этой системы контроля/надзора/гарантирования еще брезжат независимые актуарии (они тоже будут, но про них активно ФСФР еще не говорит), ну и в 2015 году страховщиков ждет МСФО.



Хокан Даниелссон, президент ОАО СК "Альянс":

Бесспорно, это разумная инициатива, направленная в первую очередь на повышение устойчивости страховых компаний, а значит - на защиту интересов их клиентов. Однако нужно трезво оценивать возможности страховщиков и ставить реально достижимые сроки введения таких изменений. Так, если банки отчитываются перед регулятором по обязательным нормативам каждый день, то страховому рынку это пока еще не под силу. К слову, в СК "Альянс" по требованию нашего акционера – международного страхового концерна Allianz SE - отчетность для внутренних целей готовится на ежемесячной основе. Переход на такой режим в свое время потребовал ряда существенных изменений во внутренних процессах и ИТ-системах компании. Не думаю, что все страховщики на рынке, за исключением, наверное, крупнейших и международных, готовы к такого рода изменениям. Чтобы реализовать эти инициативы ФСФР может потребоваться несколько лет.

Другой весьма существенный момент - выбор конкретных нормативов, обязательных для отчетности. Не всякие нормативы в равной степени отражают реальное финансовое положение страховщика. Скажем, одним из основных показателей финансовой надежности является структура активов. Возможно, контроль именно за этим нормативом регулятору стоит ужесточить и осуществлять его ежемесячный мониторинг, и тем самым "перекрыть" недобросовестным компаниям возможность "манипулировать" этим показателем.

Создание системы внутреннего контроля подразумевает разработку единых стандартов для оценки потенциальных рисков ключевых бизнес-процессов компании, включая процессы подготовки финансовой отчетности. Например, в США для защиты интересов инвесторов и акционеров действует так называемый Sarbanes-Oxley Act, четко прописывающий нормы и стандарты внутреннего контроля, которым должны соответствовать все компании, чьи акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Возможно, ФСФР планирует ввести обязательный набор показателей, которые позволят контролировать качество активов и уровень капитала страховщиков на постоянной основе. Сейчас данные показатели не всегда соответствуют величине риска, который берут на себя страховщики, что означает риск для клиентов при наступлении страховых случаев.

Что касается создания гарантийных фондов, то в большей степени они будут полезны в социально значимых видах страхования. Однако без четкой системы раннего предупреждения банкротства страховых компаний эта мера будет мало эффективной.

А вообще сделать систему контроля за деятельностью страховщиков действенной и получить положительный результат от внедрения предлагаемых инициатив возможно только в комплексе с другими мерами регулятора по повышению качества риск-менеджмента российских страховщиков

Алексей Слюсарь, генеральный директор ООО "АльфаСтрахование-Жизнь":

Различные параметры возможного усиления надзора за страховыми организациями обсуждаются достаточно давно, и мы всегда выступали за усиление контроля и появление новых требований к страховщикам, которые будут способствовать повышению надежности и прозрачности рынка в целом. Последнее и должно являться главной целью новой системы или отдельных элементов контроля. Среди основных инструментов достижения данной цели я вижу постепенный, но четко закрепленный по срокам переход компаний на МСФО, а также введение актуарного аудита.

Если говорить концептуально, то необходим переход от постконтроля к контролю в режиме онлайн. Это в значительной мере увеличит надежность страхового рынка в целом. Я сейчас говорю не только про какие-то маленькие компании, но и про крупные организации. Если крупная компания знает, что она каждый день должна соблюдать нормативы, как банк, например, или есть понимание того, что нужно соблюдать норматив на конец отчетного квартала, то это задает некий вектор действий руководству любой компании, будь это лидер рынка или компания, в которой работает 450 человек.

Разумеется, к введению новых требований сейчас большая часть страховщиков не готова ни с технологической точки зрения, ни с кадровой, и они будут противниками изменения существующей системы. Отсрочка введения новых требований в данном случае – оптимальный вариант компромисса между сторонниками и противниками жестких мер. Необходимо информировать страховщиков заранее о том, что, к примеру, с 1 января 2015 года будет введено новое требование – отчитываться по МСФО, – и рынок успеет подготовиться.

На мой взгляд, начать стоит с объявления будущего введения отчетности МСФО и актуарного аудита, но и другие инструменты будут способствовать повышению надежности и прозрачности страхового рынка.

Инициатива по созданию гарантийных фондов по массовым и добровольным видам страхования, в частности страхования жизни, представляется достаточно рациональной. Такие виды страхования обладают высокой социальной значимостью, ими пользуется большое количество наших граждан, которые не должны страдать из-за несостоятельности страховщиков. Гарантийные фонды должны создаваться с привлечением страховщиков и частично государства по аналогии с Агентством по страхованию вкладов.

Однако здесь необходим "сдержанный" подход. Во-первых, под все случаи жизни гарантийный фонд создать не получится, и в этом нет необходимости. Гарантийные фонды целесообразно создавать для повышения уверенности в страховых продуктах и долгосрочной устойчивости страховых компаний, поэтому создание гарантийных фондов может нести пользу гражданам и рынку только в рамках отдельных видах страхования, как страхование жизни, пенсионное страхование. Во-вторых, необходима тщательная проработка концепции участия страховщиков и государства: создание фондов не должно отразиться на стоимости полисов для их пользователей – на этапе развития рынка это может негативно сказаться на дальнейшей его динамике. Для бизнеса дополнительная нагрузка не нужна, так как она либо увеличит тарифы для клиентов, либо сократит рабочие места в страховой индустрии, а это сотни тысяч людей. Поэтому этот шаг должен помочь рынку страхования расширить границы привлекательности для наших граждан или ограничить рынок только крупными игроками. Повторю, просто дополнительный налог на бизнес только ухудшит ситуацию".

Инна Вялкова, руководитель юридической службы по России и странам СНГ ЗАО "Чартис":

То, что ФСФР находится в поиске новой системы надзора, модернизации существующих подходов к регулированию и контролю за деятельностью страховщиков, на мой взгляд, является верным направлением развития института страхового надзора и позитивной тенденцией для российского страхового рынка. Изменения в надзоре нужны.

Создание гарантийных фондов и иных механизмов как раз свидетельствует о недостаточности государственного надзора, который мог бы обеспечить и гарантировать надлежащее исполнение ими своих обязательств без дополнительных мер. К сожалению, создание гарантийных фондов является для многих страховщиков обременительным, зачастую именно добросовестные страховщики вынуждены возлагать на себя риск неисполнения обязательств небольшими компаниями, не соответствующим требованиям платежеспособности. Не уверена, что такое решение является верным и будет способствовать развитию бизнеса.

Создание служб внутреннего контроля и аудита, с одной стороны, является положительным изменением в страховом бизнесе. С другой стороны, подобные требования могут являться весьма обременительными для небольших компаний. Введение дополнительных мер контроля со стороны органа страхового надзора должно осуществляться с учетом объема дополнительной нагрузки на бизнес, что в конечном счете скажется на стоимости страховых услуг, оплачиваемых потребителями. То есть желание усилить надзор путем внедрения дополнительных мер может иметь негативные последствия для развития страхования в целом. Поэтому при внедрении любых изменений необходимо взвесить все за и против и, безусловно, обсудить предложения со страховым сообществом.

Хочется порекомендовать активно использовать в работе органа страхового надзора опыт, применяемый в других странах. Я уверена, что и иностранные регуляторы и российские страховщики с иностранным участием, которые уже давно применяют такие институты как службы внутреннего контроля, аудит, комплайнс, системы оценки рисков, будут готовы поделиться опытом. Стоит ли изобретать велосипед, если можно воспользоваться опытом других стран? >Прайм