Исследование: МВФ доказал прямое влияние госрасходов на валютный курс
Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал исследование, посвященное политике стимулирования экономического роста за счет увеличения госрасходов, пишет в понедельник газета «Коммерсант».
Прежде всего, авторы отметили ключевое различие влияния на валютный курс самого направления финансирования в зависимости от стимулирования производства торгуемых товаров (не имеющих экспортных ограничений) или выпуска товаров, которые потребляются в стране-производителе. Так, в случае торгуемых товаров их производство мгновенно увеличивается, но вместе с ростом спроса государства растет и цена, приводя к снижению покупательной способности денежной единицы — то есть снижению реального валютного курса. В это время сжимается общее потребление — из-за занижения курса импортные товары становятся относительно дороже. В долгосрочной же перспективе валютный курс завышается ввиду того, что рынок приспосабливается к госрасходам (удовлетворяя возросший спрос новым предложением), а относительное увеличение доли торгуемых товаров ведет к увеличению положительного сальдо торгового баланса и как следствие — к укреплению национальной валюты.
В случае с увеличением госрасходов на закупки неторгуемых товаров в краткосрочной перспективе складывается диаметрально противоположная ситуация: укрепление нацвалюты вызывает рост потребления за счет дешевеющего импорта. Но на этом фоне снижается относительная доля выпуска торгуемых товаров в экономике, происходит ослабление обменного курса, и в долгосрочной перспективе из-за роста цен на импортные товары ресурсы постепенно возвращаются в торгуемый сектор. В итоге динамика валютного курса принимает U-образную форму, а субсидирование производства ведет к таким же эффектам, как увеличение госрасходов в неторгуемый сектор: так как субсидии выделяются для повышения его конкурентоспособности.
Влияния госрасходов на курс непосредственно зависит и от того, за счет каких источников финансируется увеличение госрасходов. В случае с увеличением фиксированных налогов ситуация, рассмотренная выше, не меняется. В случае увеличения налогов на производство торгуемого сектора, валютный курс снижается как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, и наоборот. В рассмотренной модели эффект увеличения госрасходов с 4,6 до 6% ВВП привел к изменению курса в среднем вдвое, то есть к значительному укреплению национальной валюты. При этом все три типа господдержки сказались на долгосрочном увеличении общего потребления и ВВП, провоцируя «сжатие» неторгуемых секторов относительно торгуемых. Отметим, в РФ (по данным ВШЭ) только доля госзаказа в ВВП за последние семь лет увеличилась с 5 до 10% ВВП. «Впрочем, оценок давления такого уровня госрасходов на курс рубля в исследовании не приводится», — говорится в материале.
Прежде всего, авторы отметили ключевое различие влияния на валютный курс самого направления финансирования в зависимости от стимулирования производства торгуемых товаров (не имеющих экспортных ограничений) или выпуска товаров, которые потребляются в стране-производителе. Так, в случае торгуемых товаров их производство мгновенно увеличивается, но вместе с ростом спроса государства растет и цена, приводя к снижению покупательной способности денежной единицы — то есть снижению реального валютного курса. В это время сжимается общее потребление — из-за занижения курса импортные товары становятся относительно дороже. В долгосрочной же перспективе валютный курс завышается ввиду того, что рынок приспосабливается к госрасходам (удовлетворяя возросший спрос новым предложением), а относительное увеличение доли торгуемых товаров ведет к увеличению положительного сальдо торгового баланса и как следствие — к укреплению национальной валюты.
В случае с увеличением госрасходов на закупки неторгуемых товаров в краткосрочной перспективе складывается диаметрально противоположная ситуация: укрепление нацвалюты вызывает рост потребления за счет дешевеющего импорта. Но на этом фоне снижается относительная доля выпуска торгуемых товаров в экономике, происходит ослабление обменного курса, и в долгосрочной перспективе из-за роста цен на импортные товары ресурсы постепенно возвращаются в торгуемый сектор. В итоге динамика валютного курса принимает U-образную форму, а субсидирование производства ведет к таким же эффектам, как увеличение госрасходов в неторгуемый сектор: так как субсидии выделяются для повышения его конкурентоспособности.
Влияния госрасходов на курс непосредственно зависит и от того, за счет каких источников финансируется увеличение госрасходов. В случае с увеличением фиксированных налогов ситуация, рассмотренная выше, не меняется. В случае увеличения налогов на производство торгуемого сектора, валютный курс снижается как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, и наоборот. В рассмотренной модели эффект увеличения госрасходов с 4,6 до 6% ВВП привел к изменению курса в среднем вдвое, то есть к значительному укреплению национальной валюты. При этом все три типа господдержки сказались на долгосрочном увеличении общего потребления и ВВП, провоцируя «сжатие» неторгуемых секторов относительно торгуемых. Отметим, в РФ (по данным ВШЭ) только доля госзаказа в ВВП за последние семь лет увеличилась с 5 до 10% ВВП. «Впрочем, оценок давления такого уровня госрасходов на курс рубля в исследовании не приводится», — говорится в материале.