Минфин РФ выявил массу нарушений по результатам проверки СРО аудиторов
По результатам проверки качества работы саморегулируемых организаций (СРО) на рынке аудита Минфин констатировал массу нарушений: от технических несоответствий до отсутствия контроля за деловой репутацией аудиторов, пишет во вторник газета «Коммерсант» со ссылкой на данные ведомства. «Это особенно критично для банковского аудита — в последнее время недостоверность отчетности банков приводит к многомиллиардным расходам бюджета», — отмечает издание.
В настоящее время на рынке действуют шесть саморегулируемых организаций аудиторов — «Аудиторская палата России», «Институт профессиональных аудиторов», «Московская аудиторская палата», «Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров», «Российская коллегия аудиторов» (РКА), «Аудиторская ассоциация «Содружество»» (ААС). В прошлом году проверкам подверглись только РКА и ААС, рассказали участники рынка.
Сами проверенные СРО ничего критического в большом объеме выявленных нарушений не видят. В Минфине не стали делать выводы о качестве саморегулирования на всем рынке аудита, основываясь на результатах ревизий двух СРО. В то же время внешние пользователи аудиторских услуг считают контроль за аудиторами со стороны СРО недостаточно эффективным. По их мнению, об этом свидетельствует наличие среди членов СРО компаний, чья деловая репутация по меньшей мере сомнительна. В частности, Агентству по страхованию вкладов (АСВ) так и не удалось убедить СРО исключить из реестра аудиторов компанию «Аконт» на основании вынесенных судами решений о даче ею ложного положительного заключения на отчетность ИТ-Банка, который вскоре после этого обанкротился.
«Аконт» не единственный пример аудиторской компании, длительное время сохранявшей членство в СРО, несмотря на сомнения в наличии безупречной деловой репутации, отмечает издание. Например, действующим членом проверенной Минфином ААС является аудиторская компания «Финкредаудит», в число клиентов которой входил обанкротившийся Поволжский Немецкий Банк, лишившийся лицензии в том числе за существенно недостоверную отчетность. Правда, в отличие от «Аконта», решений судов о даче заведомо ложных аудиторских заключений по этой компании нет.
«На мой взгляд, должен быть выработан более жесткий механизм проверки того, как СРО контролируют качество работы аудиторов, — говорит первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. — В частности, особое внимание стоит обратить на аудиторов, выдавшим безоговорочно положительные заключения по компаниям, впоследствии обанкротившимся. Правда, необходимо разделять случаи, когда компания стала банкротом в результате внезапных действий, например по выводу средств, и на момент аудиторской проверки ее финансовое положение было стабильным, от тех случаев, когда ее финансовое положение на момент проверки уже вызывало вопросы».
В настоящее время на рынке действуют шесть саморегулируемых организаций аудиторов — «Аудиторская палата России», «Институт профессиональных аудиторов», «Московская аудиторская палата», «Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров», «Российская коллегия аудиторов» (РКА), «Аудиторская ассоциация «Содружество»» (ААС). В прошлом году проверкам подверглись только РКА и ААС, рассказали участники рынка.
Сами проверенные СРО ничего критического в большом объеме выявленных нарушений не видят. В Минфине не стали делать выводы о качестве саморегулирования на всем рынке аудита, основываясь на результатах ревизий двух СРО. В то же время внешние пользователи аудиторских услуг считают контроль за аудиторами со стороны СРО недостаточно эффективным. По их мнению, об этом свидетельствует наличие среди членов СРО компаний, чья деловая репутация по меньшей мере сомнительна. В частности, Агентству по страхованию вкладов (АСВ) так и не удалось убедить СРО исключить из реестра аудиторов компанию «Аконт» на основании вынесенных судами решений о даче ею ложного положительного заключения на отчетность ИТ-Банка, который вскоре после этого обанкротился.
«Аконт» не единственный пример аудиторской компании, длительное время сохранявшей членство в СРО, несмотря на сомнения в наличии безупречной деловой репутации, отмечает издание. Например, действующим членом проверенной Минфином ААС является аудиторская компания «Финкредаудит», в число клиентов которой входил обанкротившийся Поволжский Немецкий Банк, лишившийся лицензии в том числе за существенно недостоверную отчетность. Правда, в отличие от «Аконта», решений судов о даче заведомо ложных аудиторских заключений по этой компании нет.
«На мой взгляд, должен быть выработан более жесткий механизм проверки того, как СРО контролируют качество работы аудиторов, — говорит первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. — В частности, особое внимание стоит обратить на аудиторов, выдавшим безоговорочно положительные заключения по компаниям, впоследствии обанкротившимся. Правда, необходимо разделять случаи, когда компания стала банкротом в результате внезапных действий, например по выводу средств, и на момент аудиторской проверки ее финансовое положение было стабильным, от тех случаев, когда ее финансовое положение на момент проверки уже вызывало вопросы».