«ТагАЗ» обжаловал в кассационной инстанции взыскание 62 млн долларов в пользу ВТБ
ООО «Таганрогский автомобильный завод» («ТагАЗ») и ООО «Промстрой Плюс» обжаловали в Федеральном арбитражном суде Московского округа решения нижестоящих инстанций, которые постановили взыскать с них в пользу ВТБ 62,88 млн долларов, передает портал «Право.Ru». Рассмотрение жалоб состоится 17 ноября.
Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 7 июня. Суд частично удовлетворил иск кредитной организации, взыскав указанную сумму, в том числе 50,135 млн долларов основного долга по займу. Требования банка достигали 69,47 млн с учетом увеличения (изначально они составляли 61,5 млн).
Кроме того, суд постановил взыскать с ООО «Промстрой Плюс» 2 млн долларов неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства. Также судья, рассматривавшая дело, постановила обратить взыскание на заложенное имущество «ТагАЗа». Это в первую очередь товары в обороте (должны быть реализованы путем продажи с публичных торгов при начальной стоимости 463 млн рублей). Во-вторых, это машины, которые будут реализованы по той же схеме с начальной продажной стоимостью в 404 млн. Встречные иски ответчиков судом были отклонены. Апелляция 13 сентября утвердила законность этого решения, теперь слово за кассацией.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года ВТБ и «ТагАЗ» заключили кредитный договор. В соответствии с ним банк предоставил заемщику ссуду в размере 50,13 млн долларов под 10,69% годовых в срок до 27 марта 2009 года. Кроме того, были заключены договоры поручительства с ООО «Промстрой Плюс» и Михаилом Парамоновым (третье лицо по делу). Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполняли обязательств по возврату денежных средств, банк обратился в суд с иском. Суд поддержал его позицию.
Ходатайство Парамонова о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было отклонено.
Участники этого разбирательства вовлечены в несколько судебных процессов, и победа пока остается за ВТБ. Так, в мае суд постановил взыскать с «ТагАЗа», «Русслегавто», «Донских сладостей» и «Ростовского завода грузовых автомобилей» 38 млн долларов (решение утвердили апелляция и кассация), 6 июня — с завода и «Русслегавто» 70 млн долларов (решение утверждено апелляцией, обжаловано в кассации) 30 июня — с «ТагАза» 774 млн рублей (апелляция оставила это решение в силе) и 9 ноября 2010 года с него же — 726,95 млн рублей (апелляция и кассация утвердили законность этого решения).
«ТагАзу» удалось добиться отсрочки в исполнении решения суда о взыскании в пользу банка ВТБ 726,09 млн рублей. По словам юриста коллегии адвокатов «Делькредере» Владимира Хантимирова, завод планирует подать аналогичные заявления по остальным вышеуказанным решениям о взыскании в пользу ВТБ денежных средств.
Еще два иска ВТБ — к «ТагАзу», «Донским сладостям», «Русслегавто» и «Ростовскому заводу грузовых автомобилей» на 4,9 млн долларов и к «ТагАЗу» на 305 млн рублей — судом пока не рассмотрены.
Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 7 июня. Суд частично удовлетворил иск кредитной организации, взыскав указанную сумму, в том числе 50,135 млн долларов основного долга по займу. Требования банка достигали 69,47 млн с учетом увеличения (изначально они составляли 61,5 млн).
Кроме того, суд постановил взыскать с ООО «Промстрой Плюс» 2 млн долларов неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства. Также судья, рассматривавшая дело, постановила обратить взыскание на заложенное имущество «ТагАЗа». Это в первую очередь товары в обороте (должны быть реализованы путем продажи с публичных торгов при начальной стоимости 463 млн рублей). Во-вторых, это машины, которые будут реализованы по той же схеме с начальной продажной стоимостью в 404 млн. Встречные иски ответчиков судом были отклонены. Апелляция 13 сентября утвердила законность этого решения, теперь слово за кассацией.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года ВТБ и «ТагАЗ» заключили кредитный договор. В соответствии с ним банк предоставил заемщику ссуду в размере 50,13 млн долларов под 10,69% годовых в срок до 27 марта 2009 года. Кроме того, были заключены договоры поручительства с ООО «Промстрой Плюс» и Михаилом Парамоновым (третье лицо по делу). Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполняли обязательств по возврату денежных средств, банк обратился в суд с иском. Суд поддержал его позицию.
Ходатайство Парамонова о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было отклонено.
Участники этого разбирательства вовлечены в несколько судебных процессов, и победа пока остается за ВТБ. Так, в мае суд постановил взыскать с «ТагАЗа», «Русслегавто», «Донских сладостей» и «Ростовского завода грузовых автомобилей» 38 млн долларов (решение утвердили апелляция и кассация), 6 июня — с завода и «Русслегавто» 70 млн долларов (решение утверждено апелляцией, обжаловано в кассации) 30 июня — с «ТагАза» 774 млн рублей (апелляция оставила это решение в силе) и 9 ноября 2010 года с него же — 726,95 млн рублей (апелляция и кассация утвердили законность этого решения).
«ТагАзу» удалось добиться отсрочки в исполнении решения суда о взыскании в пользу банка ВТБ 726,09 млн рублей. По словам юриста коллегии адвокатов «Делькредере» Владимира Хантимирова, завод планирует подать аналогичные заявления по остальным вышеуказанным решениям о взыскании в пользу ВТБ денежных средств.
Еще два иска ВТБ — к «ТагАзу», «Донским сладостям», «Русслегавто» и «Ростовскому заводу грузовых автомобилей» на 4,9 млн долларов и к «ТагАЗу» на 305 млн рублей — судом пока не рассмотрены.