Арбитражный суд взыскал с экс-главы Фундамент-Банка 324 млн рублей убытков
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск конкурсного управляющего Фундамент-Банка о взыскании с бывшего президента кредитной организации Владимира Погосова 324,2 млн рублей убытков, сообщает «Прайм» со ссылкой на РАПСИ.
Погосов в свою очередь сообщил агентству об обжаловании этого решения суда в апелляционной инстанции.
По мнению госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), которая ранее была назначена судом конкурсным управляющим банка, Погосов, являясь единоличным исполнительным органом банка, при заключении ряда кредитных договоров действовал неразумно и недобросовестно, не проявил осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Истец также полагает, что банкротство Фундамент-Банка наступило в результате действий руководителя банка. В обоснование иска управляющий ссылается на кредитные договоры, заключенные банком с 12 заемщиками. В иске говорится, что убытки Фундамент-Банка составляет заведомо неликвидная задолженность, поскольку эти 12 заемщиков не ведут хозяйственную деятельность и отсутствуют по адресу государственной регистрации.
По мнению ответчика, доводы управляющего об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков при выдаче им кредитов не могут служить доказательством личной виновности Погосова в том, что при заключении кредитных договоров с заемщиками, он действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам банка.
Погосов сообщил суду, что для проводимой сотрудниками Банка России проверки были предоставлены подлинные кредитные досье заемщиков, которые соответствовали требованиям банковского законодательства. Кроме того, кредитная политика Фундамент-Банка и выдача кредитов осуществлялись на основании нормативных актов Банка России и внутренних положений банка, отметил ответчик.
Ответчик также считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Погосова и убытками, связанными с невозвращением заемщиками денежных средств.
В обоснование невозможности сопоставить копии кредитных досье с оригиналами кредитных досье, которые имелись в банке до ввода временной администрации, Погосов ссылается на отчет конкурсного управляющего банка. В этом документе говорится, что «конкурсному управляющему от временной администрации по управлению банком по актам приема-передачи оригиналы кредитных досье не передавались».
Арбитражный суд Москвы в сентябре продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении Фундамент-Банка.
Ходатайство о продлении процедуры банкротства управляющий мотивировал тем, что в настоящее время ведется работа по взысканию ссудной задолженности с заемщиков банка, убытков с бывшего руководителя банка Владимира Погосова, а также ведется работа по реализации имущества банка.
Высший арбитражный суд РФ в сентябре вернул учредителям московского Фундамент-Банка заявление о пересмотре отказа в признании незаконными действий ЦБ РФ в части отзыва у банка лицензии. Заявление ЗАО «Нерль+» и ООО ЧОП «Фундамент» возвращено в связи с пропуском сроков обжалования.
Ранее суды отказали в удовлетворении заявления этих компаний о признании незаконным протокола заседания комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 14 ноября 2007 года, где содержатся итоги голосования по вопросу об отзыве у Фундамент-Банка лицензии. Заявители ссылаются на нарушение Центробанком порядка проведения голосования по вопросу об отзыве лицензии.
Кроме того, арбитражный суд Москвы в феврале 2010 года отклонил иск Погосова к Центральному банку РФ о защите деловой репутации. Истец требовал признать недействительными опубликованные ЦБ сведения о финансовом состоянии банка, послужившие основанием для отзыва лицензии и последующего банкротства. Согласно этим сведениям, реальные активы были ниже обязательств банка на 183 млн рублей.
Погосов обвинил ЦБ в фальсификации финансовой отчетности и последующем банкротстве банка.
Погосов в свою очередь сообщил агентству об обжаловании этого решения суда в апелляционной инстанции.
По мнению госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), которая ранее была назначена судом конкурсным управляющим банка, Погосов, являясь единоличным исполнительным органом банка, при заключении ряда кредитных договоров действовал неразумно и недобросовестно, не проявил осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Истец также полагает, что банкротство Фундамент-Банка наступило в результате действий руководителя банка. В обоснование иска управляющий ссылается на кредитные договоры, заключенные банком с 12 заемщиками. В иске говорится, что убытки Фундамент-Банка составляет заведомо неликвидная задолженность, поскольку эти 12 заемщиков не ведут хозяйственную деятельность и отсутствуют по адресу государственной регистрации.
По мнению ответчика, доводы управляющего об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков при выдаче им кредитов не могут служить доказательством личной виновности Погосова в том, что при заключении кредитных договоров с заемщиками, он действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам банка.
Погосов сообщил суду, что для проводимой сотрудниками Банка России проверки были предоставлены подлинные кредитные досье заемщиков, которые соответствовали требованиям банковского законодательства. Кроме того, кредитная политика Фундамент-Банка и выдача кредитов осуществлялись на основании нормативных актов Банка России и внутренних положений банка, отметил ответчик.
Ответчик также считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Погосова и убытками, связанными с невозвращением заемщиками денежных средств.
В обоснование невозможности сопоставить копии кредитных досье с оригиналами кредитных досье, которые имелись в банке до ввода временной администрации, Погосов ссылается на отчет конкурсного управляющего банка. В этом документе говорится, что «конкурсному управляющему от временной администрации по управлению банком по актам приема-передачи оригиналы кредитных досье не передавались».
Арбитражный суд Москвы в сентябре продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении Фундамент-Банка.
Ходатайство о продлении процедуры банкротства управляющий мотивировал тем, что в настоящее время ведется работа по взысканию ссудной задолженности с заемщиков банка, убытков с бывшего руководителя банка Владимира Погосова, а также ведется работа по реализации имущества банка.
Высший арбитражный суд РФ в сентябре вернул учредителям московского Фундамент-Банка заявление о пересмотре отказа в признании незаконными действий ЦБ РФ в части отзыва у банка лицензии. Заявление ЗАО «Нерль+» и ООО ЧОП «Фундамент» возвращено в связи с пропуском сроков обжалования.
Ранее суды отказали в удовлетворении заявления этих компаний о признании незаконным протокола заседания комитета банковского надзора Центрального банка РФ от 14 ноября 2007 года, где содержатся итоги голосования по вопросу об отзыве у Фундамент-Банка лицензии. Заявители ссылаются на нарушение Центробанком порядка проведения голосования по вопросу об отзыве лицензии.
Кроме того, арбитражный суд Москвы в феврале 2010 года отклонил иск Погосова к Центральному банку РФ о защите деловой репутации. Истец требовал признать недействительными опубликованные ЦБ сведения о финансовом состоянии банка, послужившие основанием для отзыва лицензии и последующего банкротства. Согласно этим сведениям, реальные активы были ниже обязательств банка на 183 млн рублей.
Погосов обвинил ЦБ в фальсификации финансовой отчетности и последующем банкротстве банка.