Суд подтвердил отказ во взыскании убытков с бывшего топ-менеджера банка «Рост»
Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник подтвердил отказ в иске банка «Рост» о взыскании с бывшего председателя правления банка Алексея Горькова около 5 млн рублей убытков, причиненных банку действиями ответчика, предает РИА Новости.
Суд оставил без удовлетворения жалобу кредитной организации на решение Арбитражного суда Москвы, который в июле отклонил требования банка, посчитав, что истец не доказал наличие убытков, а также то, что они возникли по вине Горькова.
Это уже не первый круг рассмотрения дела. Изначально арбитраж также отказал банку «Рост» в иске к Горькову, однако Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в феврале отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. Тем самым высший арбитраж удовлетворил заявление о пересмотре судебных актов, с которым в ВАС РФ обратился банк «Рост».
Как следует из материалов дела, «Диалог-Оптим» в погашение своего долга перед банком «Рост» уступил последнему право требования около 4,5 млн рублей к ЗАО «Александр-абразив». «Рост» получил от ЗАО «Александр-абразив» указанную сумму, однако позже первоначальный договор уступки прав требования был признан недействительным, и суд решил взыскать эти деньги как неосновательное обогащение с «Роста» в пользу банка «Диалог-Оптим». Поскольку последний находился в процессе банкротства, его конкурсный управляющий выставил право требования к банку «Рост» на торги.
Торги выиграло ООО «Сэйвар». Решением арбитража Москвы в его пользу с банка «Рост» в 2006 году было взыскано около 5 млн рублей — сумма неосновательного обогащения плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк перечислил деньги на счет ООО «Сэйвар». «Рост» в 2009 году обратился в суд с иском к бывшему члену совета директоров Горькову, исполнявшему в 2006 году обязанности единоличного исполнительного органа, о взыскании убытков в размере выплаченных ООО «Сэйвар» средств.
По мнению истца, Горьков заключал сделки, противоречащие интересам банка, и не совершал действий, соответствующих интересам банка, чем причинил «Росту» убытки. Как полагает истец, после того как уступка прав требования от банка «Диалог-Оптим» к «Росту» была признана недействительной, Горьков должен был предъявить требование к должнику в процессе банкротства. Бездействие топ-менеджера заключалось также в том, что банк под его руководством не принял участия в торгах по продаже права требования к себе, которые в итоге выиграло ООО «Сэйвар».
Вместе с тем, как указал истец, Горьков предоставил ООО «Сэйвар» собственные средства и средства банка «Рост» в виде займа. После приобретения этим обществом дебиторской задолженности банка Горьков приобрел 100% ООО «Сэйвар» и стал его единственным участником. По мнению истца, все эти действия свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренной нормами Гражданского кодекса и закона об акционерных обществах обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах общества.
Суд оставил без удовлетворения жалобу кредитной организации на решение Арбитражного суда Москвы, который в июле отклонил требования банка, посчитав, что истец не доказал наличие убытков, а также то, что они возникли по вине Горькова.
Это уже не первый круг рассмотрения дела. Изначально арбитраж также отказал банку «Рост» в иске к Горькову, однако Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в феврале отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. Тем самым высший арбитраж удовлетворил заявление о пересмотре судебных актов, с которым в ВАС РФ обратился банк «Рост».
Как следует из материалов дела, «Диалог-Оптим» в погашение своего долга перед банком «Рост» уступил последнему право требования около 4,5 млн рублей к ЗАО «Александр-абразив». «Рост» получил от ЗАО «Александр-абразив» указанную сумму, однако позже первоначальный договор уступки прав требования был признан недействительным, и суд решил взыскать эти деньги как неосновательное обогащение с «Роста» в пользу банка «Диалог-Оптим». Поскольку последний находился в процессе банкротства, его конкурсный управляющий выставил право требования к банку «Рост» на торги.
Торги выиграло ООО «Сэйвар». Решением арбитража Москвы в его пользу с банка «Рост» в 2006 году было взыскано около 5 млн рублей — сумма неосновательного обогащения плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк перечислил деньги на счет ООО «Сэйвар». «Рост» в 2009 году обратился в суд с иском к бывшему члену совета директоров Горькову, исполнявшему в 2006 году обязанности единоличного исполнительного органа, о взыскании убытков в размере выплаченных ООО «Сэйвар» средств.
По мнению истца, Горьков заключал сделки, противоречащие интересам банка, и не совершал действий, соответствующих интересам банка, чем причинил «Росту» убытки. Как полагает истец, после того как уступка прав требования от банка «Диалог-Оптим» к «Росту» была признана недействительной, Горьков должен был предъявить требование к должнику в процессе банкротства. Бездействие топ-менеджера заключалось также в том, что банк под его руководством не принял участия в торгах по продаже права требования к себе, которые в итоге выиграло ООО «Сэйвар».
Вместе с тем, как указал истец, Горьков предоставил ООО «Сэйвар» собственные средства и средства банка «Рост» в виде займа. После приобретения этим обществом дебиторской задолженности банка Горьков приобрел 100% ООО «Сэйвар» и стал его единственным участником. По мнению истца, все эти действия свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренной нормами Гражданского кодекса и закона об акционерных обществах обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах общества.