ВАС обеспечил залогом комиссию "Промсвязьбанка" за ведение ссудного счета
Президиум Высшего Арбитражного Суда принял важное решение: при банкротстве (дело А03-8089/2009) предприятия он включил начисленные ему комиссионные по обслуживанию кредита в состав требований, обеспеченных залогом (кредит брался под залог недвижимости). Тем самым было удовлетворено заявление "Промсвязьбанка", хотя сам он важности этого решения, возможно, не усматривает, так как представителей сегодня в суд не прислал.
Алтайский филиал ОАО "Промсвязьбанк" был одним из кредиторов ООО "Алтаймельмаш". Последнее не выдержало кризиса, начался банкротный процесс.
Арбитражный суд Алтайского края внес в состав требований кредитора задолженность с процентами и неуплаченные комиссионные (20,1 млн руб.). Обеспеченными залогом (кредит давался под залог земельного участка и расположенных на нем мастерской и административным зданием) он признал только сумму основной задолженности с процентами.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поправил суд первой инстанции, добавив к включенным в реестр требованиям еще 1,8 млн руб. основной задолженности по договорам поручительства ("Алтаймельмаш" в свое время поручился перед банком за кредиты физических лиц). Такой расклад подтвердил и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Фактически суды единодушно признали, что сумма комиссии за ведение ссудного счета залогом не обеспечивается.
Однако не смогла прийти к такому единодушию коллегия Высшего Арбитражного Суда, вынесшая дело на рассмотрение Президиума (в тройку судей входили Людмила Новоселова, Юрий Киреев и Иван Разумов).
Они указали, что к решению вопроса есть два противоположных подхода.
С одной стороны, это позиция судов нижестоящих инстанций, которые исходили из пункта договора об ипотеке, в котором определен исчерпывающий перечень обязательств, обеспеченных имуществом должника; комиссия за ведение счета в нем отсутствует. "Половинчатость выводов нижестоящих судов заключается в том, что включая задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в состав третьей очереди, они тем самым допустили правомерность ее взимания, однако не определились с [ее] правовой природой, ввиду чего данная задолженность у них оказалась за бортом обязательств, обеспеченных залогом", — так прокомментировал акты судов трех инстанций юрист арбитражной группы VEGAS LEX Юрий Сбитнев.
Кроме того, пишет коллегия в определении о передаче дела в Президиум, "суд кассационной инстанции указал, что ссудный счет не предназначен для осуществления расчетных операций; действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу".
Другая точка зрения — точка зрения банка, которую, однако, сегодня он не озвучил, так как на слушание дела никто не явился, и оно проходило за закрытыми дверями. Исходя из текста определения коллегии ВАС, банк указал на то, что если обратиться к ч.3 ст.137 Закона о банкротстве, то отдельно учитываться должны такие убытки, как упущенная выгода, неустойки и т.д. — эти требования удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности. В то же время, "Промсвязьбанк" указал, что "комиссия за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, ее оплата является безусловной, не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору". Этот довод банк обосновал тем, что договор об ипотеке, заключенный сторонами, содержит положение о том, что комиссия за ведение ссудного счета входит в состав основного обязательства. То есть, если следовать такой логике, отказ судов включить комиссионные в состав обеспеченных залогом долгов противоречит Закону о банкротстве.
По результатам заседания Президиум счел нужным включить требования по комиссии в состав третьей очереди кредиторов именно как обеспеченных залогом.
"Позиция ВАС выглядит абсолютно логичной и обоснованной, поскольку основания не включения комиссий в третью очередь были абсолютно формальными", — комментирует принятое решение юрист компании "Юков, Хренов и партнеры" Марина Краснобаева. "Безусловно, такое решение берет под защиту интересы банков, поскольку включая данную задолженность в состав обязательств, обеспеченных залогом, ВАС РФ целенаправленно предоставляет гарантии на практически полное удовлетворение требований банка за счет продажи заложенного имущества", — добавляет Юрий Сбитнев из VEGAS LEX.
Алтайский филиал ОАО "Промсвязьбанк" был одним из кредиторов ООО "Алтаймельмаш". Последнее не выдержало кризиса, начался банкротный процесс.
Арбитражный суд Алтайского края внес в состав требований кредитора задолженность с процентами и неуплаченные комиссионные (20,1 млн руб.). Обеспеченными залогом (кредит давался под залог земельного участка и расположенных на нем мастерской и административным зданием) он признал только сумму основной задолженности с процентами.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поправил суд первой инстанции, добавив к включенным в реестр требованиям еще 1,8 млн руб. основной задолженности по договорам поручительства ("Алтаймельмаш" в свое время поручился перед банком за кредиты физических лиц). Такой расклад подтвердил и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Фактически суды единодушно признали, что сумма комиссии за ведение ссудного счета залогом не обеспечивается.
Однако не смогла прийти к такому единодушию коллегия Высшего Арбитражного Суда, вынесшая дело на рассмотрение Президиума (в тройку судей входили Людмила Новоселова, Юрий Киреев и Иван Разумов).
Они указали, что к решению вопроса есть два противоположных подхода.
С одной стороны, это позиция судов нижестоящих инстанций, которые исходили из пункта договора об ипотеке, в котором определен исчерпывающий перечень обязательств, обеспеченных имуществом должника; комиссия за ведение счета в нем отсутствует. "Половинчатость выводов нижестоящих судов заключается в том, что включая задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в состав третьей очереди, они тем самым допустили правомерность ее взимания, однако не определились с [ее] правовой природой, ввиду чего данная задолженность у них оказалась за бортом обязательств, обеспеченных залогом", — так прокомментировал акты судов трех инстанций юрист арбитражной группы VEGAS LEX Юрий Сбитнев.
Кроме того, пишет коллегия в определении о передаче дела в Президиум, "суд кассационной инстанции указал, что ссудный счет не предназначен для осуществления расчетных операций; действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу".
Другая точка зрения — точка зрения банка, которую, однако, сегодня он не озвучил, так как на слушание дела никто не явился, и оно проходило за закрытыми дверями. Исходя из текста определения коллегии ВАС, банк указал на то, что если обратиться к ч.3 ст.137 Закона о банкротстве, то отдельно учитываться должны такие убытки, как упущенная выгода, неустойки и т.д. — эти требования удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности. В то же время, "Промсвязьбанк" указал, что "комиссия за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, ее оплата является безусловной, не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору". Этот довод банк обосновал тем, что договор об ипотеке, заключенный сторонами, содержит положение о том, что комиссия за ведение ссудного счета входит в состав основного обязательства. То есть, если следовать такой логике, отказ судов включить комиссионные в состав обеспеченных залогом долгов противоречит Закону о банкротстве.
По результатам заседания Президиум счел нужным включить требования по комиссии в состав третьей очереди кредиторов именно как обеспеченных залогом.
"Позиция ВАС выглядит абсолютно логичной и обоснованной, поскольку основания не включения комиссий в третью очередь были абсолютно формальными", — комментирует принятое решение юрист компании "Юков, Хренов и партнеры" Марина Краснобаева. "Безусловно, такое решение берет под защиту интересы банков, поскольку включая данную задолженность в состав обязательств, обеспеченных залогом, ВАС РФ целенаправленно предоставляет гарантии на практически полное удовлетворение требований банка за счет продажи заложенного имущества", — добавляет Юрий Сбитнев из VEGAS LEX.