Экс-президент Moody’s: рейтинговые агентства за плату завышают оценки банков и компаний
Международные рейтинговые агентства получают деньги от банков и компаний, которых, как предполагается, они должны оценивать объективно и беспристрастно, заявил бывший президент агентства Moody’s Investors Service Уильям Хэррингтон.
По мнению Хэррингтона, которого цитирует газета Guardian, крупнейшие агентства могут оказывать значительное влияние на экономики государств «одним росчерком пера», при этом высший менеджмент часто вмешивается в процесс анализа, проводимого аналитиками.
«Конфликт интересов возникает на самых разных корпоративных уровнях — от начинающего аналитика до генерального директора»,— сказал он. Экс-глава агентства утверждает, что практика «запугивания и притеснений» экспертов для получения нужной оценки широко распространена в Moody’s.
В 2008 году компания оказалась в эпицентре скандала, связанного со слишком завышенной оценкой сложных финансовых продуктов, основанных на ипотечных кредитах, по большей части не имеющих реальной ценности. Высокие рейтинги, присваиваемые этим продуктам, которые носили название обеспеченных долговых обязательств (collateralised debt obligations), стимулировали банки, которые избегают рисковых долговых бумаг, приобретать их.
Экономист Джозеф Стиглиц, слова которого также цитирует газета, поддерживает Хэррингтона, считая, что «рейтинговые агентства стали одними из главных виновников кризиса 2008—2009 годов. Они присваивали бумагам, рейтинг которых находился на уровне «F», наивысшие рейтинги («А»). Банкам не удалось бы надуть пузырь без соучастия агентств».
Издание приводит выдержку из электронного письма одного из сотрудников другого крупнейшего агентства — Standard & Poor’s, датированного 2006 годом, который пишет коллеге: «Будем надеяться, что мы достаточно разбогатеем и не будем здесь работать к тому времени, как рухнет этот карточный домик».
Комментируя инициативу комиссии по ценным бумагам и биржам относительно введения нового законодательства, касающегося рейтинговых агентств, Хэррингтон заявил, что сомневается в эффективности подобных мер, которые могут лишь усилить давление руководства организаций на рядовых сотрудников.
Агентство Moody’s никаким образом не прокомментировало заявления своего экс-президента, который проработал там 11 лет и уволился в прошлом году.
По мнению Хэррингтона, которого цитирует газета Guardian, крупнейшие агентства могут оказывать значительное влияние на экономики государств «одним росчерком пера», при этом высший менеджмент часто вмешивается в процесс анализа, проводимого аналитиками.
«Конфликт интересов возникает на самых разных корпоративных уровнях — от начинающего аналитика до генерального директора»,— сказал он. Экс-глава агентства утверждает, что практика «запугивания и притеснений» экспертов для получения нужной оценки широко распространена в Moody’s.
В 2008 году компания оказалась в эпицентре скандала, связанного со слишком завышенной оценкой сложных финансовых продуктов, основанных на ипотечных кредитах, по большей части не имеющих реальной ценности. Высокие рейтинги, присваиваемые этим продуктам, которые носили название обеспеченных долговых обязательств (collateralised debt obligations), стимулировали банки, которые избегают рисковых долговых бумаг, приобретать их.
Экономист Джозеф Стиглиц, слова которого также цитирует газета, поддерживает Хэррингтона, считая, что «рейтинговые агентства стали одними из главных виновников кризиса 2008—2009 годов. Они присваивали бумагам, рейтинг которых находился на уровне «F», наивысшие рейтинги («А»). Банкам не удалось бы надуть пузырь без соучастия агентств».
Издание приводит выдержку из электронного письма одного из сотрудников другого крупнейшего агентства — Standard & Poor’s, датированного 2006 годом, который пишет коллеге: «Будем надеяться, что мы достаточно разбогатеем и не будем здесь работать к тому времени, как рухнет этот карточный домик».
Комментируя инициативу комиссии по ценным бумагам и биржам относительно введения нового законодательства, касающегося рейтинговых агентств, Хэррингтон заявил, что сомневается в эффективности подобных мер, которые могут лишь усилить давление руководства организаций на рядовых сотрудников.
Агентство Moody’s никаким образом не прокомментировало заявления своего экс-президента, который проработал там 11 лет и уволился в прошлом году.