ВАС РФ подтвердил правомерность требований Сбербанка России к ГК «Энергомаш»

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) на заседании во вторник отказал ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» признать требования Сбербанка России залоговыми в рамках процедуры банкротства ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (входит в ГК «Энергомаш») и тем самым лишить банк возможности влиять на ход процедуры банкротства компании. Об этом сообщает Прайм-ТАСС со ссылкой на директора управления по работе с проблемными активами Сбербанка Светлану Сагайдак.

Тем самым ВАС РФ подтвердил законность определения Арбитражного суда Белгородской области и постановление Федеральный арбитражный суд Центрального округа, отметила представитель банка.

Арбитражный суд Белгородской области 5 мая 2010 года включил требования банка в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш» (Белгород) «в размере14,2 млрд рублей, из которых 37,5 млн как обеспеченные залогом. Федеральный арбитражный суд Центрального округа 18 октября 2010 года оставил в силе определение суда первой инстанции.

ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», входящее в группу «Энергомаш», обратилось с заявлением в ВАС РФ, которое было сегодня отклонено, об отмене этих судебных актов и тем самым признании требований Сбербанка, включенных в реестр кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» как обеспеченных залогом на всю сумму долга в размере 14,2 млрд рублей. Заявитель жалобы утверждал, что так как к кредитным договорам были заключены и договоры поручительства, и договоры залога, то все основное обязательство по кредитам − 14,2 млрд обеспечено залогом, несмотря на то что залоговая стоимость составляет всего 0,26% от суммы требований.

В свою очередь, как отметила директор управления по работе с проблемными активами Сагайдак, поручительство и залог имеют разную правовую природу. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а залогодатель отвечает в пределах стоимости залога. Признание всех требований Сбербанка залоговыми фактически лишило бы банк права возмещения задолженности в полном объеме, то есть при выплате денежных средств от реализации залога (37,5 млн рублей), все обязательство в размере 14,2 млрд считалось бы исполненным.

Кроме того, «в случае удовлетворения жалобы банк был бы также лишен права голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договорами поручительства», — считает Сагайдак. Попытка признания всех требований Сбербанка залоговыми являлась беспрецедентной и незаконной, направленной на лишение Сбербанка права возмещения задолженности в полном объеме».