БТА Банк оспорил отказ в признании решения о взыскании 14 млн долларов с АМТ Банка
29.12.2010 14:33
БТА Банк (Казахстан) подал кассационную жалобу на решение арбитража Москвы, отказавшегося признать решение Специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты, которым в пользу казахстанского банка было взыскано более 14 млн долларов с его бывшей российской «дочки» ООО «АМТ Банк» (прежнее название — ООО «БТА Банк»), передает РИА Новости. Дата рассмотрения жалобы пока не определена.
Арбитражный суд Москвы 2 декабря отклонил иск БТА Банка о признании и приведении в исполнение решения суда Алма-Аты, которым с АМТ Банка было взыскано более 14 млн долларов, 87 тыс. евро, 13 млн рублей и 2 млн казахстанских тенге.
Как установил суд первой инстанции, спор, рассмотренный Специализированным межрайонным экономическим судом Алма-Аты, основан на договоре уступки права требования, заключенном между ООО «БТА Банк» (цессионарий) и казахстанским АО «БТА Банк» (цедент). В соответствии с этим договором и допсоглашением к нему все споры, возникающие из договора, должны разрешаться в суде по месту нахождения цессионария, то есть российского БТА Банка, в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим арбитраж Москвы признал, что у Специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты отсутствовала компетенция на рассмотрение спора, и отказал истцу в удовлетворении требований.
БТА Банк (Казахстан) подал кассационную жалобу на решение арбитража Москвы, отказавшегося признать решение Специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты, которым в пользу казахстанского банка было взыскано более 14 млн долларов с его бывшей российской «дочки» ООО «АМТ Банк» (прежнее название — ООО «БТА Банк»), передает РИА Новости. Дата рассмотрения жалобы пока не определена.
Арбитражный суд Москвы 2 декабря отклонил иск БТА Банка о признании и приведении в исполнение решения суда Алма-Аты, которым с АМТ Банка было взыскано более 14 млн долларов, 87 тыс. евро, 13 млн рублей и 2 млн казахстанских тенге.
Как установил суд первой инстанции, спор, рассмотренный Специализированным межрайонным экономическим судом Алма-Аты, основан на договоре уступки права требования, заключенном между ООО «БТА Банк» (цессионарий) и казахстанским АО «БТА Банк» (цедент). В соответствии с этим договором и допсоглашением к нему все споры, возникающие из договора, должны разрешаться в суде по месту нахождения цессионария, то есть российского БТА Банка, в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим арбитраж Москвы признал, что у Специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты отсутствовала компетенция на рассмотрение спора, и отказал истцу в удовлетворении требований.