Бремя "горячих" денег

Почему в январе инфляция может ускорить свой рост? Как остановить бегство капиталов из России? Какова судьба доллара и опасно ли для нашего рубля возвращение в мировую финансовую систему золотого стандарта? Почему Интернет стал зоной отмывания "грязных денег" и зачем Росфинмониторинг полностью берет под свой контроль ломбарды и риелторов?

События недели "РГ" обсуждает вместе с советником Института современного развития Никитой Масленниковым.

Цены проснутся в феврале

Последние данные Росстата говорят о том, что темпы инфляции замедлились. За октябрь цены выросли на 0,5 процента против 0,8 процента в сентябре.

РГ: Надолго ли это затишье?

Масленников: Оно продлится до января. И связано это с тем, что монетарная инфляция находится под жестким контролем Центрального банка, приток капитала достаточно умеренный. Поэтому чисто монетарных предпосылок для разгона инфляции сегодня нет.

К январю ситуация может измениться. Как бы ни были заметны успехи министерства финансов по более ритмичному, равномерному доведению бюджетных средств до бюджетополучателей, все равно в конце года остается эффект сброса этих денег. Они выйдут на рынок в первом квартале и спровоцируют инфляционный скачок. Конечно, он будет гораздо более гладким, чем в этом году, но будет.

РГ: Как будут развиваться события в 2011 году? Что может разогреть рост цен или, наоборот, остудить его?

Масленников: Что касается монетарной и бюджетной составляющих инфляции, то они будут более-менее под контролем. Но остается существенный риск общего подорожания продовольствия в мире. Это прогнозируется значительным количеством экспертов. Здесь "запалом" могут стать зерно, кофе, какао-бобы, сахар, масличные культуры, вплоть до подсолнечного масла, что связано с неурожаями в этом году.

Кроме того, глобальная экономика начнет оживать, это породит дополнительный спрос. Это еще один фактор, толкающий цены вверх. У нас эффект засухи доберется до мясных цен. Сейчас они стабильно снижаются. Дефицит кормов заставляет селян сокращать поголовье скота. Так что в следующем году его будет существенно меньше. А импортной мясной продукции - больше, которая будет дороже как минимум на величину таможенных пошлин. Тем не менее, в следующем году мы вполне можем уложиться в официальный прогноз - 7 процентов.

РГ: С подачи антимонопольной службы на Алтае, который снабжает гречкой всю страну, до 1 февраля 2011 года ввели фиксированные оптовые цены на эту крупу. Не отобьет ли это у селян охоту заниматься в будущем гречкой?

Масленников: Такие административные меры - это все-таки вспомогательная конструкция. Реально и стабильно влиять на цены можно только за счет расширения предложения.

Сейчас мы закупаем гречку в Китае и Афганистане, где-то 1,5 миллиона тонн. Так что зиму должны пройти спокойно.

Что касается селян, то не думаю, что в следующем году они меньше площадей отведут под гречку. Любой нормальный хозяин будет стараться увеличить площади, чтобы не потерять рынок. Не отдать его зарубежным конкурентам. Не последнюю роль должна сыграть и четкая кредитная политика Россельхозбанка. С одной стороны, он должен реструктуризировать долги сельхозпроизводителей. И это уже делается. С другой стороны, надо помочь с новыми кредитами для посевной.

Доллар вышел на тропу войны?

Федеральная резервная система США объявила о дополнительной скупке долговых обязательств американского казначейства. Мир обеспокоен. Председатель группы министров финансов еврозоны Жан-Клод Юнкер волнуется, что это может привести к большому притоку инвестиций в развивающиеся страны, которые не справятся с таким наплывом горячих денег. Господин Юнкер считает: в такой ситуации выйти из кризиса будет сложнее, в том числе и самим США.

РГ: Какую цель преследуют США этим решением? Почему, как считает Жан-Клод Юнкер, этому не суждено сбыться. Или он не прав?

Масленников: Цель очевидна: создание новых стимулов для экономического роста и, соответственно, увеличение занятости, расширение кредитования, инвестиций, потребительского спроса.

Однако сейчас совершенно ясно, что глобальная экономика, взаимозависимость стран стали основой и фундаментом национальных экономик. Как ни странно, но именно кризис подвел мир к этому. В таких условиях эффективность мер в рамках отдельно взятой страны все более неочевидна. Причем, подчеркиваю, любых мер, не обязательно программы США, но и Японии, Китая, Евросоюза. Поэтому прав г-н Юнкер или нет, однозначно сказать нельзя.

Тем не менее, у меня складывается впечатление, что ФРС принимала решение под очень сильным политическим давлением. С одной стороны - недавние выборы в Сенат. С другой стороны, пауза слишком долго затянулась, и рынки уже истосковались. Необходимо было что-то предпринять, чтобы оправдать финансовые ожидания. Кстати, ФРС на самом деле может и не выполнить в полном объеме то, что решила.

Такая возможность у нее есть. И я, честно говоря, не верю, что ФРС до последнего цента реализует программу выкупа облигаций объемом 600 миллиардов долларов. Основания так судить мне дают высказывания многих директоров резервных банков США. Кроме того, после выборов в США окрепли позиции тех, кто выступает за другие рычаги стимулирования экономики, за налоговые льготы. Поэтому дискуссия по поводу того, что эффективнее, денежная политика или налоговые льготы, конечно, будет продолжаться.

Должен отметить, что экономика Соединенных Штатов мне представляется прочнее, чем она кажется с подачи СМИ, биржевых, инвестиционных аналитиков. Розничные продажи в третьем квартале выросли по сравнению со вторым практически на процент. Это достаточно серьезный показатель. И он говорит, что появились первые признаки более-менее уверенного выползания в будущем из нынешней стагнации. Посмотрим, что будет дальше. А сегодня можно сказать одно: те страхи и риски по поводу последствий решения ФРС несколько преувеличены.

РГ: Тем временем, все эксперты солидарны с тем, что для развивающихся стран появляется дополнительный риск. Россию тоже может захлестнуть поток "горячих" денег?

Масленников: Я согласен с тем, что в зоне риска оказываются все экспортеры и большая часть стран с развивающимися рынками. В том числе и Россия.

Как можно защититься от этих рисков? Валютные ограничения, на мой взгляд, здесь малоэффективны, поскольку потом рано или поздно придется бороться с их последствиями. Прежде всего, необходимо сделать курс национальной валюты максимально непредсказуемым для спекулянтов. То есть вмешиваться в ситуацию только для сглаживания колебаний, не обозначая при этом курсовую тенденцию. Собственно, это российский Центробанк и делает последние три месяца, создавая видимость то ослабления рубля, то, напротив, его укрепления. Но при этом ЦБ внутренние реальные учетные ставки держит крайне низкими.

Депозиты Центрального банка - от 2,5 до 3 процентов годовых, а это как раз та величина, та основа, которая отсчитывает эффективность всех валютных спекуляций. Надо сказать, что такая политика максимального приближения к рынку и дает необходимый эффект. На этом фоне Банк России уже набрал резервов под 500 миллиардов долларов и очень экономно вмешивается в рынок, ведет грамотную курсовую политику, снижая риски набегов "горячих денег", для которых в России просто нет стимулов. Ведь когда курс непредсказуем, можно проиграть или выиграть, но риски проигрыша всегда тормозят ощущение возможного успеха. Лучше не пойти на этот рынок, чем туда зайти. Эта тенденция достаточно ясно прослеживается, потому что поток "горячих денег" в России в настоящее время достаточно умеренный.