Банкиров разочаровали последние идеи Базельского комитета
Глава Национального банка Казахстана Григорий Марченко назвал разочаровывающими последние новации, предложенные Базельским комитетом по банковскому надзору.
Речь идет о предложениях ужесточить требования к капиталу, ликвидности и крупным банкам.
"Во-первых, окончательной версии нет, во-вторых, тот проект, который мы увидели в сентябре (считается, что он же будет окончательно утвержден в ноябре на встрече в Сеуле - ред.), вызывает смущение, переходящее в разочарование. Наши банки могут его выполнить, и уже сейчас выполняют", - сказал Марченко в интервью РИА Новости.
"В принципе, есть три базовых вопроса: требования к капиталу, требования по ликвидности, а также вопрос слишком больших банков, чтобы разориться (too big to fail). По капиталу требования более жесткие, чем раньше, но у нас традиционно были более жесткие требования, чем Базель I, поэтому для наших банков они особо жесткими не являются. По ликвидности единого глобального стандарта, который был обещан, пока нет, то есть еще не договорились. Позиция западных стран была такой: давайте в ликвидные активы включать только государственные ценные бумаги (ГЦБ). А те азиатские страны, у которых нет дефицита бюджета, не выпускают ГЦБ, говорят: "Вы живете не по средствам, а хотите, чтобы мы и наши банки финансировали ваш дефицит. А у нас таких активов (в стране) нет, мы живем по средствам, и даже что-то запасаем". Получается откровенный перекос. Это одна из проблем. По третьему вопросу вообще не договорились", - рассказал глава Нацбанка Казахстана.
Он напомнил, что через три дня после публикации этих стандартов глава Национального банка Швейцарии предложил свою, более жесткую, чем Базель, модель.
"Это говорит о том, что они не очень согласны, хотя это проходило при их участии и на их территории. Затем была очень правильная публикация главы банковской комиссии Китая, который тоже спрашивал, что делать с вкладчиками крупных финансовых институтов Европы или США, если они все же обанкротятся. Речь идет о вкладчиках, находящихся, скажем, в Китае, России или Казахстане. Многие же не знают о том, что, если американский банк обанкротится, то по местному законодательству он должен в первую очередь рассчитаться со своими американскими вкладчиками, а нам всем нужно будет в очереди постоять. Так что тут никакой справедливости нет. То есть модели международного регулирования крупных банков нет, они все равно подвергаются, в основном, национальному регулированию", - добавил он.
Еще по одному вопросу - единые правила бухгалтерского учета - тоже никакого прогресса нет, хотя еще в июне на годовом собрании Банка международных расчетов в том же Базеле было ощущение, что все стороны смогут договориться и будут нормальные глобальные стандарты, пояснил Марченко.
Речь идет о предложениях ужесточить требования к капиталу, ликвидности и крупным банкам.
"Во-первых, окончательной версии нет, во-вторых, тот проект, который мы увидели в сентябре (считается, что он же будет окончательно утвержден в ноябре на встрече в Сеуле - ред.), вызывает смущение, переходящее в разочарование. Наши банки могут его выполнить, и уже сейчас выполняют", - сказал Марченко в интервью РИА Новости.
"В принципе, есть три базовых вопроса: требования к капиталу, требования по ликвидности, а также вопрос слишком больших банков, чтобы разориться (too big to fail). По капиталу требования более жесткие, чем раньше, но у нас традиционно были более жесткие требования, чем Базель I, поэтому для наших банков они особо жесткими не являются. По ликвидности единого глобального стандарта, который был обещан, пока нет, то есть еще не договорились. Позиция западных стран была такой: давайте в ликвидные активы включать только государственные ценные бумаги (ГЦБ). А те азиатские страны, у которых нет дефицита бюджета, не выпускают ГЦБ, говорят: "Вы живете не по средствам, а хотите, чтобы мы и наши банки финансировали ваш дефицит. А у нас таких активов (в стране) нет, мы живем по средствам, и даже что-то запасаем". Получается откровенный перекос. Это одна из проблем. По третьему вопросу вообще не договорились", - рассказал глава Нацбанка Казахстана.
Он напомнил, что через три дня после публикации этих стандартов глава Национального банка Швейцарии предложил свою, более жесткую, чем Базель, модель.
"Это говорит о том, что они не очень согласны, хотя это проходило при их участии и на их территории. Затем была очень правильная публикация главы банковской комиссии Китая, который тоже спрашивал, что делать с вкладчиками крупных финансовых институтов Европы или США, если они все же обанкротятся. Речь идет о вкладчиках, находящихся, скажем, в Китае, России или Казахстане. Многие же не знают о том, что, если американский банк обанкротится, то по местному законодательству он должен в первую очередь рассчитаться со своими американскими вкладчиками, а нам всем нужно будет в очереди постоять. Так что тут никакой справедливости нет. То есть модели международного регулирования крупных банков нет, они все равно подвергаются, в основном, национальному регулированию", - добавил он.
Еще по одному вопросу - единые правила бухгалтерского учета - тоже никакого прогресса нет, хотя еще в июне на годовом собрании Банка международных расчетов в том же Базеле было ощущение, что все стороны смогут договориться и будут нормальные глобальные стандарты, пояснил Марченко.