ВАС не стал пересматривать решение о взыскании 42 млн евро с «Амтел-Фредештайн» в пользу Номос-Банка
25.10.2010 17:08
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отказал в удовлетворении заявления ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» о передаче в президиум для пересмотра постановлений судов о взыскании в пользу Номос-Банка с производителя шин ОАО «Амтел-Фредештайн» и пяти его дочерних компаний 42,256 млн евро. Об этом сообщил в понедельник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда, передает РИА Новости.
Суд первой инстанции в июле 2009 года принял решение о взыскании этой суммы в пользу банка. В феврале 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе. Федеральный арбитражный суд Московского округа, как ранее и суд апелляционной инстанции, отклонил жалобы соответчиков.
Как установили суды, Номос-Банк и ОАО «Амтел-Фредештайн» в 2007 году заключили кредитный договор на 40 млн евро под 9% годовых со сроком погашения в июне 2009 года. В обеспечение кредита банк заключил договоры поручительства с дочерними структурами заемщика — ООО «Торговый Дом «ПигМа», ООО «Торговый Дом «МегаШина», ОАО «АВ-ТО», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ООО «Амтел-Черноземье». Банк также подписал с заемщиком договор залога, по которому ОАО «Амтел-Фредештайн» заложило 275 тыс. принадлежащих ему акций ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» общей согласованной сторонами стоимостью 68,75 млн долларов. Поскольку в установленный срок «Амтел-Фредештайн» кредит не погасил, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга с заемщика и его поручителей.
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отказал в удовлетворении заявления ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» о передаче в президиум для пересмотра постановлений судов о взыскании в пользу Номос-Банка с производителя шин ОАО «Амтел-Фредештайн» и пяти его дочерних компаний 42,256 млн евро. Об этом сообщил в понедельник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда, передает РИА Новости.
Суд первой инстанции в июле 2009 года принял решение о взыскании этой суммы в пользу банка. В феврале 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе. Федеральный арбитражный суд Московского округа, как ранее и суд апелляционной инстанции, отклонил жалобы соответчиков.
Как установили суды, Номос-Банк и ОАО «Амтел-Фредештайн» в 2007 году заключили кредитный договор на 40 млн евро под 9% годовых со сроком погашения в июне 2009 года. В обеспечение кредита банк заключил договоры поручительства с дочерними структурами заемщика — ООО «Торговый Дом «ПигМа», ООО «Торговый Дом «МегаШина», ОАО «АВ-ТО», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ООО «Амтел-Черноземье». Банк также подписал с заемщиком договор залога, по которому ОАО «Амтел-Фредештайн» заложило 275 тыс. принадлежащих ему акций ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» общей согласованной сторонами стоимостью 68,75 млн долларов. Поскольку в установленный срок «Амтел-Фредештайн» кредит не погасил, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга с заемщика и его поручителей.