Комитет ГД по финрынку не поддержал законопроект, совершенствующий «антиотмывочные» нормы
05.10.2010 17:17
Комитет Госдумы по финансовому рынку во вторник рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении проект закона «О внесении изменений в статью 7 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и часть вторую Гражданского кодекса РФ». Законопроект, внесенный депутатом Константином Шипуновым, разработан в целях совершенствования «антиотмывочного» законодательства с учетом рекомендаций, содержащихся в отчете ФАТФ по РФ.
Правительство РФ не поддерживает законопроект в предложенной автором редакции. Так, документ наделяет кредитную организацию при установлении ею корреспондентских отношений с другой кредитной организацией полномочиями по принятию мер по установлению сведений о достаточности принимаемых этой кредитной организацией мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правительство обращает внимание, что, таким образом, фактически одна кредитная организация в отношении другой наделяется функциями контролирующего органа.
Кроме того, в законопроекте предлагается расширить перечень оснований для одностороннего отказа кредитной организации от заключения или исполнения договора банковского счета (вклада) с клиентом. Законопроект предусматривает, что одним из оснований для такого отказа является отсутствие по местонахождению юридического лица его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юрлица без доверенности. В этом случае, по мнению правительства, необходимо определить порядок установления факта нахождения (отсутствия) органов юрлица по его местонахождению.
Предусмотренное законопроектом право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом в случае неоднократного отказа в представлении, непредставления или представления клиентом или его представителем недостоверных информации или документов, запрашиваемых кредитной организацией в соответствии с «антиотмывочным» законом, не согласуется с положением о праве кредитной организации отказаться от заключения договора уже при однократном таком нарушении со стороны клиента.
В законопроекте дублируется положение об отказе кредитной организации от заключения договора при наличии обоснованных подозрений в том, что операция совершается клиентом в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. Применяемая в законопроекте формулировка «обоснованные подозрения» не имеет четкого определения или критериев, которые позволили бы оценить подозрения как обоснованные. Такая расплывчивость, по мнению правительства, создает предпосылки для коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц органов, контролирующих деятельность кредитных организаций.
Наличие информации о том, что при открытии банковского счета (вклада) физическим или юрлицом были представлены недостоверные или недействительные документы, не может рассматриваться в качестве основания для отказа от заключения договора с данными лицами, поскольку совершение перечисленных в них действий предполагает наличие уже открытого и используемого банковского счета или вклада.
На рассмотрение Госдумы законопроект планируется вынести 19 октября.
Комитет Госдумы по финансовому рынку во вторник рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении проект закона «О внесении изменений в статью 7 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и часть вторую Гражданского кодекса РФ». Законопроект, внесенный депутатом Константином Шипуновым, разработан в целях совершенствования «антиотмывочного» законодательства с учетом рекомендаций, содержащихся в отчете ФАТФ по РФ.
Правительство РФ не поддерживает законопроект в предложенной автором редакции. Так, документ наделяет кредитную организацию при установлении ею корреспондентских отношений с другой кредитной организацией полномочиями по принятию мер по установлению сведений о достаточности принимаемых этой кредитной организацией мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правительство обращает внимание, что, таким образом, фактически одна кредитная организация в отношении другой наделяется функциями контролирующего органа.
Кроме того, в законопроекте предлагается расширить перечень оснований для одностороннего отказа кредитной организации от заключения или исполнения договора банковского счета (вклада) с клиентом. Законопроект предусматривает, что одним из оснований для такого отказа является отсутствие по местонахождению юридического лица его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юрлица без доверенности. В этом случае, по мнению правительства, необходимо определить порядок установления факта нахождения (отсутствия) органов юрлица по его местонахождению.
Предусмотренное законопроектом право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом в случае неоднократного отказа в представлении, непредставления или представления клиентом или его представителем недостоверных информации или документов, запрашиваемых кредитной организацией в соответствии с «антиотмывочным» законом, не согласуется с положением о праве кредитной организации отказаться от заключения договора уже при однократном таком нарушении со стороны клиента.
В законопроекте дублируется положение об отказе кредитной организации от заключения договора при наличии обоснованных подозрений в том, что операция совершается клиентом в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. Применяемая в законопроекте формулировка «обоснованные подозрения» не имеет четкого определения или критериев, которые позволили бы оценить подозрения как обоснованные. Такая расплывчивость, по мнению правительства, создает предпосылки для коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц органов, контролирующих деятельность кредитных организаций.
Наличие информации о том, что при открытии банковского счета (вклада) физическим или юрлицом были представлены недостоверные или недействительные документы, не может рассматриваться в качестве основания для отказа от заключения договора с данными лицами, поскольку совершение перечисленных в них действий предполагает наличие уже открытого и используемого банковского счета или вклада.
На рассмотрение Госдумы законопроект планируется вынести 19 октября.