От новых стандартов больше всех пострадали самые прибыльные банки
Первые результаты внедрения в России международных стандартов оценки достаточности капитала ("Базель-2") оказались неоднозначными.
С 1 июля банки обязаны формировать запас капитала на новый вид риска — операционный. Предварительные данные показали, что наибольшее давление на капитал возникло у тех банков, бизнес которых наиболее прибылен. Банкиры жалуются на несовершенство формулы ЦБ, которая напрямую увязывает оценку риска банка с размерами его дохода. Более точные методы, используемые на Западе, для российских банков пока слишком сложны, отвечают в ЦБ.
Оценка влияния операционного риска на достаточность капитала крупнейших банков содержится в отчете Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (имеется в распоряжении "Ъ"). Она основана на отчетности банков за июль, доступной по 70% крупнейших игроков из топ-50 банков по капиталу, включая отчетность восьми игроков из топ-10 и 15 — из топ-20. Это первая попытка оценить снижение норматива достаточности капитала банков (Н1), которое ожидалось из-за включения с 1 июля в его расчет в дополнение к кредитному и рыночному еще и операционного риска.
Операционный риск — это риск возникновения убытков в результате мошеннических действий сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, неотлаженных бизнес-процессов и т. п. Включение операционного риска в расчет Н1 обусловлено переходом российской банковской системы с 1 июля на международные стандарты оценки достаточности капитала "Базель-2" и заставляет банки создавать запас капитала. Согласно упрощенному стандартизированному подходу "Базеля-2" к оценке рисков, применяющемуся в России, операционный риск считается равным 15% от средней суммы чистых процентных и непроцентных доходов банка за последние три года.
Как видно из отчета ЦЭИ МФПА, диапазон сокращения Н1 у крупнейших банков под влиянием новой компоненты составил от 0,3 до 3,8 процентного пункта. В большинстве банков давление операционного риска привело к снижению достаточности капитала на 0,4-0,6 процентного пункта. В среднем снижение Н1 составило 0,7 процентного пункта . "Такое снижение достаточности капитала под влиянием учета операционного риска укладывается в прогноз Банка России, который предполагал, что внедрение операционного риска не приведет к снижению показателя достаточности капитала более чем на 1 процентный пункт",— говорит директор ЦЭИ МФПА Сергей Моисеев.
Хотя в целом по крупнейшим банкам снижение достаточности капитала из-за операционного риска не стало критическим, у ряда игроков значение норматива достаточности капитала приблизилось к 11% при минимально возможных 10%. Например, у Промсвязьбанка Н1 на 1 августа составил 11,01%, у Московского индустриального банка — 11, 13%, у Московского кредитного банка — 11,83%. Учитывая поэтапное включение операционного риска в расчет Н1 (с 1 августа 2010 года в размере 40%, с 1 августа 2011 года — в размере 70% и с 1 августа 2012 года — в размере 100%), достаточность капитала под влиянием операционного риска будет снижаться и дальше. Поэтому игрокам, не обладающим большим запасом капитала, может понадобиться докапитализация, признают банкиры. "Основной капитал будет увеличен за счет ожидаемой по результатам второго полугодия прибыли,— говорит замначальника управления Промсвязьбанка по связям с инвесторами Ирина Белькова.— Одновременно это позволит увеличить лимит включения в добавочный капитал полученного недавно субординированного кредита". "К 1 сентября мы намерены увеличить капитал банка на 1,5 млрд рублей за счет субординированного займа от собственника",— сообщил предправления Московского кредитного банка Александр Николашин.
В результате применения формулы расчета операционного риска, предложенной ЦБ, наибольший "ущерб" был нанесен достаточности капитала наиболее прибыльных, а значит, и наиболее эффективных банков, говорится в отчете ЦЭИ МФПА. Например, у Ситибанка, "Русского стандарта" и ХКФ-банка снижение достаточности составило 2,59, 3,58, 3,77 процентного пункта соответственно против 0,7 процентного пункта в среднем по крупнейшим банкам. "Чем выше чистые доходы банка, тем больше величина операционного риска",— указывает зампред правления банка "Интеркоммерц" Александр Сотников. "Однако связь между ростом доходов банка и операционного риска не прямолинейная, ведь у банков существуют внутренние механизмы компенсации такого риска, которые постоянно совершенствуются",— рассуждает госпожа Белькова. По мнению банкиров, возможность использования банками более тонких подходов к оценке операционного риска могла бы сделать расчет уровня достаточности капитала более точным и взвешенным. Некоторые участники рынка и вовсе сочли учет операционного риска преждевременным для российских банков.
Впрочем, Банк России отступать от внедрения "Базеля-2" не намерен. "Очевидно, что учет операционного риска необходим ввиду роста масштаба и степени сложности банковской деятельности,— сообщил "Ъ" замдиректора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Владимир Чистюхин.— Что касается методов оценки этого вида риска, то предложенный банкам упрощенный подход, конечно, может давать погрешность, но учитывать операционный риск по более тонкой модели, предусмотренной продвинутыми подходами, банки на сегодняшний день вряд ли готовы. Такие подходы требуют наличия накопленных баз данных, стройной системы внутренних рейтингов, использования сложных математических и статистических подходов". В будущем использование более точных методов оценки операционного риска возможно, указывают в ЦБ. "Временные перспективы перехода на "Базель-2" в части внедрения продвинутых подходов мы постараемся обозначить к концу этого — началу следующего года",— заявил господин Чистюхин.
С 1 июля банки обязаны формировать запас капитала на новый вид риска — операционный. Предварительные данные показали, что наибольшее давление на капитал возникло у тех банков, бизнес которых наиболее прибылен. Банкиры жалуются на несовершенство формулы ЦБ, которая напрямую увязывает оценку риска банка с размерами его дохода. Более точные методы, используемые на Западе, для российских банков пока слишком сложны, отвечают в ЦБ.
Оценка влияния операционного риска на достаточность капитала крупнейших банков содержится в отчете Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (имеется в распоряжении "Ъ"). Она основана на отчетности банков за июль, доступной по 70% крупнейших игроков из топ-50 банков по капиталу, включая отчетность восьми игроков из топ-10 и 15 — из топ-20. Это первая попытка оценить снижение норматива достаточности капитала банков (Н1), которое ожидалось из-за включения с 1 июля в его расчет в дополнение к кредитному и рыночному еще и операционного риска.
Операционный риск — это риск возникновения убытков в результате мошеннических действий сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, неотлаженных бизнес-процессов и т. п. Включение операционного риска в расчет Н1 обусловлено переходом российской банковской системы с 1 июля на международные стандарты оценки достаточности капитала "Базель-2" и заставляет банки создавать запас капитала. Согласно упрощенному стандартизированному подходу "Базеля-2" к оценке рисков, применяющемуся в России, операционный риск считается равным 15% от средней суммы чистых процентных и непроцентных доходов банка за последние три года.
Как видно из отчета ЦЭИ МФПА, диапазон сокращения Н1 у крупнейших банков под влиянием новой компоненты составил от 0,3 до 3,8 процентного пункта. В большинстве банков давление операционного риска привело к снижению достаточности капитала на 0,4-0,6 процентного пункта. В среднем снижение Н1 составило 0,7 процентного пункта . "Такое снижение достаточности капитала под влиянием учета операционного риска укладывается в прогноз Банка России, который предполагал, что внедрение операционного риска не приведет к снижению показателя достаточности капитала более чем на 1 процентный пункт",— говорит директор ЦЭИ МФПА Сергей Моисеев.
Хотя в целом по крупнейшим банкам снижение достаточности капитала из-за операционного риска не стало критическим, у ряда игроков значение норматива достаточности капитала приблизилось к 11% при минимально возможных 10%. Например, у Промсвязьбанка Н1 на 1 августа составил 11,01%, у Московского индустриального банка — 11, 13%, у Московского кредитного банка — 11,83%. Учитывая поэтапное включение операционного риска в расчет Н1 (с 1 августа 2010 года в размере 40%, с 1 августа 2011 года — в размере 70% и с 1 августа 2012 года — в размере 100%), достаточность капитала под влиянием операционного риска будет снижаться и дальше. Поэтому игрокам, не обладающим большим запасом капитала, может понадобиться докапитализация, признают банкиры. "Основной капитал будет увеличен за счет ожидаемой по результатам второго полугодия прибыли,— говорит замначальника управления Промсвязьбанка по связям с инвесторами Ирина Белькова.— Одновременно это позволит увеличить лимит включения в добавочный капитал полученного недавно субординированного кредита". "К 1 сентября мы намерены увеличить капитал банка на 1,5 млрд рублей за счет субординированного займа от собственника",— сообщил предправления Московского кредитного банка Александр Николашин.
В результате применения формулы расчета операционного риска, предложенной ЦБ, наибольший "ущерб" был нанесен достаточности капитала наиболее прибыльных, а значит, и наиболее эффективных банков, говорится в отчете ЦЭИ МФПА. Например, у Ситибанка, "Русского стандарта" и ХКФ-банка снижение достаточности составило 2,59, 3,58, 3,77 процентного пункта соответственно против 0,7 процентного пункта в среднем по крупнейшим банкам. "Чем выше чистые доходы банка, тем больше величина операционного риска",— указывает зампред правления банка "Интеркоммерц" Александр Сотников. "Однако связь между ростом доходов банка и операционного риска не прямолинейная, ведь у банков существуют внутренние механизмы компенсации такого риска, которые постоянно совершенствуются",— рассуждает госпожа Белькова. По мнению банкиров, возможность использования банками более тонких подходов к оценке операционного риска могла бы сделать расчет уровня достаточности капитала более точным и взвешенным. Некоторые участники рынка и вовсе сочли учет операционного риска преждевременным для российских банков.
Впрочем, Банк России отступать от внедрения "Базеля-2" не намерен. "Очевидно, что учет операционного риска необходим ввиду роста масштаба и степени сложности банковской деятельности,— сообщил "Ъ" замдиректора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Владимир Чистюхин.— Что касается методов оценки этого вида риска, то предложенный банкам упрощенный подход, конечно, может давать погрешность, но учитывать операционный риск по более тонкой модели, предусмотренной продвинутыми подходами, банки на сегодняшний день вряд ли готовы. Такие подходы требуют наличия накопленных баз данных, стройной системы внутренних рейтингов, использования сложных математических и статистических подходов". В будущем использование более точных методов оценки операционного риска возможно, указывают в ЦБ. "Временные перспективы перехода на "Базель-2" в части внедрения продвинутых подходов мы постараемся обозначить к концу этого — началу следующего года",— заявил господин Чистюхин.