Банк «Центрокредит» выиграл у налоговиков спор об уплате 1 млрд руб
Благодаря пробелам в законодательстве банк «Центрокредит» выиграл у налоговиков спор об уплате 1 млрд руб.
Более 1 млрд руб. налогов с учетом пеней и штрафов начислила банку «Центрокредит» инспекция ФНС № 9 по крупнейшим налогоплательщикам — налоговики решили, что банк не платил налоги со сделок по продаже золота юрлицам в 2005-2006 гг.
«Центрокредит» обжаловал решение ФНС в суде. В начале года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решение инспекции недействительным, в июне вердикт устоял в апелляции. ФНС подала кассационную жалобу, дата заседания еще не назначена.
Банк пользовался следующей схемой. Он покупал золото (в безналичной форме) у Сбербанка, зачисляя его на счет в драгметаллах все в том же «Сбере». Оттуда по поручению клиентов-юрлиц переводил золото на их металлические счета в Одинбанке, который тоже имел счет в драгметаллах в Сбербанке. А затем забирал золото из хранилища «Сбера», но лишь тогда, когда золото с металлического счета в Одинбанке снимали клиенты.
При продаже слитков золота банки должны платить НДС — обязанность возникает при изъятии слитков из хранилища кроме операций по их продаже на межбанке. Но в ходе сделок слитки из хранилища не изымались, говорится в решении суда. Довод налоговиков о неизъятии золота в связи с тем, что по окончании сделки покупатель переводил их на счет в другом банке, откуда изымал в физической форме, суд не принял.
«Российское законодательство не учитывает, что золото может двигаться не физически, а записью на счетах, — отмечает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. — И люди этим пользуются — достаточно забрать золото не в том банке, где оно куплено». Формально закон не нарушен и понятно, что налоговикам это не нравится: речь идет о серьезных суммах, говорит юрист. Налоговый кодекс не установил порядок определения налоговой базы в случае изъятия покупателем драгметалла из хранилища в физическом виде в результате иных последующих сделок, говорится в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга. Не установлен ни порядок исчисления налога, ни источник его уплаты.
Выход из ситуации есть, рассуждает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. По его словам, надо как минимум четко сформулировать, в течение какого срока золото должно оставаться в хранилище банка, чтобы налогоплательщик сохранял право на льготу.
Более 1 млрд руб. налогов с учетом пеней и штрафов начислила банку «Центрокредит» инспекция ФНС № 9 по крупнейшим налогоплательщикам — налоговики решили, что банк не платил налоги со сделок по продаже золота юрлицам в 2005-2006 гг.
«Центрокредит» обжаловал решение ФНС в суде. В начале года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решение инспекции недействительным, в июне вердикт устоял в апелляции. ФНС подала кассационную жалобу, дата заседания еще не назначена.
Банк пользовался следующей схемой. Он покупал золото (в безналичной форме) у Сбербанка, зачисляя его на счет в драгметаллах все в том же «Сбере». Оттуда по поручению клиентов-юрлиц переводил золото на их металлические счета в Одинбанке, который тоже имел счет в драгметаллах в Сбербанке. А затем забирал золото из хранилища «Сбера», но лишь тогда, когда золото с металлического счета в Одинбанке снимали клиенты.
При продаже слитков золота банки должны платить НДС — обязанность возникает при изъятии слитков из хранилища кроме операций по их продаже на межбанке. Но в ходе сделок слитки из хранилища не изымались, говорится в решении суда. Довод налоговиков о неизъятии золота в связи с тем, что по окончании сделки покупатель переводил их на счет в другом банке, откуда изымал в физической форме, суд не принял.
«Российское законодательство не учитывает, что золото может двигаться не физически, а записью на счетах, — отмечает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. — И люди этим пользуются — достаточно забрать золото не в том банке, где оно куплено». Формально закон не нарушен и понятно, что налоговикам это не нравится: речь идет о серьезных суммах, говорит юрист. Налоговый кодекс не установил порядок определения налоговой базы в случае изъятия покупателем драгметалла из хранилища в физическом виде в результате иных последующих сделок, говорится в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга. Не установлен ни порядок исчисления налога, ни источник его уплаты.
Выход из ситуации есть, рассуждает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. По его словам, надо как минимум четко сформулировать, в течение какого срока золото должно оставаться в хранилище банка, чтобы налогоплательщик сохранял право на льготу.