Решения по иску Связь-банка к "Макромиру" отменены из-за отказа от арбитражных заседателей
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) отправил на новое рассмотрение иск Связь-банка к ООО "Макромир" из-за того, что ответчик в первой инстанции сначала привлек, а затем отказался от арбитражных заседателей, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
ФАСМО решил отправить на новое рассмотрение иск Связь-банка о взыскании с девелоперской компании ООО "Макромир" около 200 миллионов рублей 23 июня 2010 года, а позднее на официальном сайте суда появился полный текст соответствующего постановления.
Как следует из документа, при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы "Макромир" заявил о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. 23 июля 2009 года Арбитражный суд Москвы это ходатайство удовлетворил, к рассмотрению дела были привлечены арбитражные заседатели Александр Акимкин и Елена Нижникова. В феврале 2010 года стороны заявили ходатайство, где просили суд рассмотреть дело без участия арбитражных заседателей. Судья Наталья Стрижова удовлетворила это ходатайство и приступила к рассмотрению дела единолично.
Однако кассационная инстанция посчитала, что таким образом дело было рассмотрено в незаконном составе суда. Дело от начала до конца должно быть рассмотрено одним составом суда, указывается в постановлении со ссылкой на Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ. "Возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично... не предусмотрена", - говорится в документе.
По мнению экспертов, привлечение арбитражных заседателей является одним из способов затягивания судебного разбирательства. Это проблема неоднократно подчеркивалась председателями судов различных инстанций. Так, председатель Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко отмечает, что стороны стали злоупотреблять правом привлечения заседателей, подавая соответствующие ходатайства даже при рассмотрении несложных споров. Свириденко также говорил о проблеме неявки арбитражных заседателей на процесс без уважительных причин. Однако частые опоздания арбитражных заседателей имеют и объективные причины - количество заседателей невелико и они не успевают присутствовать на всех заседаниях.
В случае, если арбитражные заседатели регулярно срывают процесс, судьи в первой инстанции могут предложить отказаться от коллегиального рассмотрения дела. Например, Арбитражный суд Москвы 6 июля 2010 года отложил из-за неявки одного из арбитражных заседателей рассмотрение иска банка "Петрокоммерц" к СУ-155 и ООО "Фаворит Альянс" о взыскании 1,188 миллиарда рублей. При этом судья Елена Михайлова предложила СУ-155, заявившему ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе, отказаться от заседателей. Судья Михайлова пояснила, что это ускорит рассмотрение дела. Тем не менее кассационная инстанция указала, что АПК такой возможности для сторон не предусматривает.
ФАСМО решил отправить на новое рассмотрение иск Связь-банка о взыскании с девелоперской компании ООО "Макромир" около 200 миллионов рублей 23 июня 2010 года, а позднее на официальном сайте суда появился полный текст соответствующего постановления.
Как следует из документа, при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы "Макромир" заявил о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. 23 июля 2009 года Арбитражный суд Москвы это ходатайство удовлетворил, к рассмотрению дела были привлечены арбитражные заседатели Александр Акимкин и Елена Нижникова. В феврале 2010 года стороны заявили ходатайство, где просили суд рассмотреть дело без участия арбитражных заседателей. Судья Наталья Стрижова удовлетворила это ходатайство и приступила к рассмотрению дела единолично.
Однако кассационная инстанция посчитала, что таким образом дело было рассмотрено в незаконном составе суда. Дело от начала до конца должно быть рассмотрено одним составом суда, указывается в постановлении со ссылкой на Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ. "Возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично... не предусмотрена", - говорится в документе.
По мнению экспертов, привлечение арбитражных заседателей является одним из способов затягивания судебного разбирательства. Это проблема неоднократно подчеркивалась председателями судов различных инстанций. Так, председатель Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко отмечает, что стороны стали злоупотреблять правом привлечения заседателей, подавая соответствующие ходатайства даже при рассмотрении несложных споров. Свириденко также говорил о проблеме неявки арбитражных заседателей на процесс без уважительных причин. Однако частые опоздания арбитражных заседателей имеют и объективные причины - количество заседателей невелико и они не успевают присутствовать на всех заседаниях.
В случае, если арбитражные заседатели регулярно срывают процесс, судьи в первой инстанции могут предложить отказаться от коллегиального рассмотрения дела. Например, Арбитражный суд Москвы 6 июля 2010 года отложил из-за неявки одного из арбитражных заседателей рассмотрение иска банка "Петрокоммерц" к СУ-155 и ООО "Фаворит Альянс" о взыскании 1,188 миллиарда рублей. При этом судья Елена Михайлова предложила СУ-155, заявившему ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе, отказаться от заседателей. Судья Михайлова пояснила, что это ускорит рассмотрение дела. Тем не менее кассационная инстанция указала, что АПК такой возможности для сторон не предусматривает.